Non solo fisico

[Beppe_89]

@Hinzelmann E io ti ho già detto che non mi immedesimo perché non provo noia e non ho problemi di erezione.... 

E avere problemi fisici nell'essere ricettivi non vuol dire avere problemi con quel ruolo.. Significa semplicemente che non puoi perché ti fa un male cane. 

In caso contrario magari Ghost sarebbe stato il più felice dei passivi e si sarebbe risparmiato di provare noia nello scopare i suoi partner. 

Edited July 19, 2019 by Beppe_89

[FreakyFred]

2 minutes ago, Beppe_89 said:

E io ti ho già detto che non mi immedesimo perché non provo noia e non ho problemi di erezione....

RAGAZZI HA CAPITO TUTTO! È perché siamo impotenti! Chiudete l'internet!

Sai qual è una delle etimologie di "frocio"? 

"Floscio". Perché non ci si rizza con le donne, e quindi è impotenza.

Tutto ciò è poetico. Seppur tragico.  

[Beppe_89]

Ma smettila... Mi riferivo a mantenere l'erezione nel rapporto anale.. Cosa che mi hai detto tu. 

Non ho usato la parola impotenza. 

 

Rilassatevi per cortesia.. Che è venerdì ed è stata una settimana lunga per tutti. 

 

Mamma mia

Edited July 19, 2019 by Beppe_89

[FreakyFred]

Just now, Beppe_89 said:

Ma smettila... Mi riferivo a mantenere l'erezione nel rapporto anale.. Cosa che mi hai detto tu. 

Ho difficoltà a mantenere l'erezione anche in quello vaginale, e sospetto che ce l'abbia pure tu. Era solo un modo per dire che non mi piace e non mi eccita, non "un problema di erezione". Mi si rizza fantasticamente, grazie per l'interessamento. 

[Ghost77]

8 minutes ago, Beppe_89 said:

caso contrario magari Ghost sarebbe stato il più felice dei passivi e si sarebbe risparmiato di provare noia nello scopare i suoi partner. 

Il discorso è ancora diverso. Se sei fidanzato ti spiace che il tuo ragazzo non possa usare il suo pisello come vuole. Avrei invertito il ruolo per essere paritario, ma l'entusiasmo è lo stesso dell'avere u per ruolo attivo. 

Glielo ho pure chiaramente detto, avesse avuto esigenze impellenti avremmo potuto trovare un terzo, un quarto, un twink che si fa a piacimento, ma non è interessato (né da attivo né da passivo) e quindi pace di entrambi. 

Non disdegno l'anale, è che ci deve essere altro. Ad esempio con un ragazzo di 1m50 non farei altro che anale, ore, giorni, senza sosta, ma è una questione totalmente mentale, non meccanica. 

[Beppe_89]

7 minutes ago, FreakyFred said:

Era solo un modo per dire che non mi piace e non mi eccita, non "un problema di erezione". Mi si rizza fantasticamente, grazie per l'interessamento. 

Fantastico allora. Ne sono lieto. 

[Hinzelmann]

immedesimarsi : trasferirsi idealmente nelle vicende, nella situazione psicologica ed emotiva di un’altra persona, facendone proprî il carattere, i sentimenti, gli atteggiamenti

Comunque @Beppe_89

ho capito che non ti riesce, va bene così basterebbe dire : non sono capace di farlo, tutto qui

 

Ovviamente io non compro da amazon, anche se tollero che lo faccia il mio compagno ma suppongo che alla lunga la cosa diventi solo una forma di ipocrisia

13 minutes ago, FreakyFred said:

farti capire chiaramente una certa cosa, dirtene un'altra e poi sguazzare nell'ambiguità a mie spese tirando la corda fino alla rottura. Ciò è del tutto in continuità con quella modalità di comunicazione e gestione delle relazioni che mi porta a scartare la maggior parte dei frequentatori nei primissimi step della conoscenza. 

C'è da dire che se la persona che ti capisce un tantinello di più sono io, stai messo veramente male visto che il margine di comprensione dei miei interventi non mi pare molto migliore dei tuoi😂

Mal comune, mezzo gaudio!

 

 

 

 

[FreakyFred]

1 minute ago, Hinzelmann said:

C'è da dire che se la persona che ti capisce un tantinello di più sono io, stai messo veramente male visto che il margine di comprensione dei miei interventi non mi pare molto migliore dei tuoi😂

Non ho capito bene cosa intendevi?

Ah, no, mi sa che ti riferivi ad altri 😛

[Hinzelmann]

Hai scritto che io almeno riesco a seguire i tuoi discorsi, quindi dovrebbe essere possibile capire quello che vorresti dire

Tuttavia visto che mi pare di avere notevoli difficoltà a farmi capire io ( vedi 15 interventi per spiegare cosa intendevo per immedesimarsi )

stiamo messi male in 2

[davydenkovic90]

11 minutes ago, FreakyFred said:

mi scocciano quelli che ti danno appuntamento e poi non si presentano oppure prendono altri impegni, mi scocciano quelli che escono con me e dopo un appuntamento di quattr'ore mi dicono "scusa sei fantastico ma in realtà ho qualcun altro in mente" (E ALLORA NON USCIRE CON ME, C'HO ALTRO DA FARE PURE IO), mi scocciano quelli che prima di poter parlare di impegni deve passarci una gravidanza di elefante, mi scocciano quelli che "il cuore è uno zingaro e va e quindi ferisco le persone gratuitamente", mi scocciano quelli "quasi fidanzati", mi scocciano quelli che "eh, ma è normale scopare fra amici"... Insomma, capisci che mi scoccia il 98% della popolazione gay, ma non certo perché sono gay, e neanche perché stanno in coppia aperta (a patto che LO DICANO), e neanche perché sono promiscui (a patto che SIANO COERENTI).

Io penso che l'unico tuo problema sia trovare qualcuno che ti piace e che ti ricambi, che sia assertivo, che non lo sia, che sia già fidanzato, non fidanzato, vecchio, giovane, attivo, passivo, non importerà nulla.

 Non è una cosa facile, certo, per alcuni può essere più semplice, per altri meno, a seconda di come si è e dai gusti che si hanno.

Gente che non si presenta o che è innamorata di altre persone ma esce con noi, o che accampa scuse perché non gli piacciamo abbastanza, è capitato a tutti di incontrarla, ma sono capitati poi anche eventi positivi che hanno fatto sì che quelli negativi rimanessero marginali come importanza e che non ce la prendessimo con quelle persone e col 98% dei gay.

In questo tuo problema, secondo me, non c'entra niente il sesso né quello che dice Almadel sul ruolo.

Ti dico (visto che non mi hai risposto così male!) cosa, forse, farei io nei tuoi panni. Proverei a frequentare qualcuno del tuo stesso ambiente accademico o che abbia un'attrazione molto forte verso gli interessi che hai tu (filosofia, e simili).

Non puoi puntare più di tanto sul fisico né sulla simpatia o la spensieratezza e leggerezza, perché sono caratteristiche che non ti appartengono (o, se ce l'hai, hai una simpatia troppo cinica e acida per poter risultare attraente) e, senza offesa, non sei un modello palestratissimo e abbronzato che ha la fila sotto casa (come del resto non sono io!) però sicuramente (come me) hai altri aspetti interessanti da offrire, sei colto e hai fatto tante esperienze di vita (hai vissuto in vari luoghi, per esempio)

E poi dovresti far trapelare un po' più il lato umano e dolce che sicuramente hai e si intravede, invece che quello cinico, che cerca di mettere in scena la performance sociale perfetta per poi tornare a casa con la testa di cervo da appendere in salotto.

Chiaramente queste sono cose che penso e farei io, non vogliono essere consigli sensati o infallibili, esattamente come quelli di Almadel (che poi sì, effettivamente si è spinto un po' oltre nella discussione e nei giudizi verso di te, ma ripeto che ci sta e tutti lo facciamo, nel virtuale).

Non è detto che funzionino e, comunque, ribadisco che provare interesse essere ricambiati è una cosa che avviene in percentuale minima rispetto alle altre possibilità. E che certamente nessuno di noi deve andare con persone che non gli piacciono. Piuttosto soli, ma senza perdere troppo la speranza né scagliarsi contro chi non ha colpa, di questa solitudine.

 

[FreakyFred]

Sìsì, adesso ho capito xD

15 minutes ago, Ghost77 said:

Non disdegno l'anale, è che ci deve essere altro.

Ma sì, è sempre quello il punto. Non è che io abbia tutto questo odio attivo e vivace verso il sesso anale. Semplicemente se vedo un bel ragazzo e ci devo fare pensieri sporchi non mi verrebbe in mente quello, e starei meravigliosamente in una relazione anche se non lo si facesse mai, non mi serve. È davvero tutto lì. 

Sono abbastanza sicuro che riuscirei a farlo con una persona da cui sono veramente preso, perché mi è capitato di sentire quell'istinto là. Però non mi si può chiedere di essere un appassionato di sesso anale che quando vedo uno sconosciuto un po' figo in disco penso subito a quello; sarei profondamente a disagio a fare sesso anale con uno sconosciuto e quando ho provato è stata un'esperienza penosa. Fine, lo rifarò se troverò qualcuno con cui mi ispira l'idea, e se no non mi serve, non conta. Sono questi i miei gusti

Che mi sia stato detto che per risolvere il mio problema dovrei cambiare gusti sessuali dà la misura, alternativamente, di quanto siamo pieno di pregiudizi, o di quanto devo essere stato "triggerante" per scatenare un'affermazione così orrenda.

Onestamente, se devo sforzarmi di farmi piacere qualcosa che non mi piace o farmi di viagra per potermi fidanzare, lo farò con una ragazza.

[Iron84]

Mi fa ridere pensare che in una comunità che si definisce LGBTHILMNOPQRSTUV+- sia difficile capire che ci sia a qualcuno a cui non piace prenderlo e metterlo nel culo.
Davvero isterismo puro.

Aggiungo dicendo che i gay la maggioranza delle volte che fanno sesso (anzi no se non penetri non è sesso l'ha detto Gesù) la maggioranza delle volte si svuotano i coglioni in varie pratiche solo la minoranza delle volte fa sesso.

Ora per carità si può discutere quando è un blocco ma il fatto che per molti non è una pratica principale è un fatto.

Cosa c'è da capire? E' lasciamo stare il sottoscritto che ci ha lavorato e sta lavorando su su questa cosa ma se in molti, giustamente, se ne fottono e vogliono fare come gli pare ma cosa ci sta da capire?

[LocoEmotivo]

8 hours ago, FreakyFred said:

noi teoricamente non sentiamo il bisogno di dire agli etero "ma come non ti piace il cazzo? Che stramberia! Non sai che ti perdi!"

Ah, io glielo dico.
E di solito strappo qualche applauso dalla parte femminile e il più muto silenzio da quella maschile.

8 hours ago, FreakyFred said:

Quel lusso di vivisezionare il prossimo, aprendogli il cervello per vedere cos'ha che non va e farlo rientrare nelle tue scatoline, tu proprio non ce l'hai.

'St'attacco a @Beppe_89 non lo capisco.

7 hours ago, Ghost77 said:

Dato che a parlarne senza arrivare al sodo non si conclude niente, spiego la mia

Io provo la stessa indifferenza per il sesso orale, e infatti non ho trovato assurdo il discorso di Frea-d,
Anche qui, è questione di inclinazioni: anche qui, la cosa importante è averlo ben chiaro e cercare partner con le stesse preferenze.
Per quella che è la mia esperienza, devo purtroppo dare ragione a quella carampana del cazzo di @freedog: la maggior parte delle persone con cui ho interagito sembrava aver studiato educazione sessuale sui porno della Machofucker e dintorni (anche se non sembrava che avessero poi preso così tanti appunti). Non ascoltavano, non si armonizzavano: eseguivano e basta.
In proporzione, sono stati relativamente pochi quelli che avevano un approccio diverso, molto più intelligente: facevano quello che volevano fare, non quello che dovevano - e darglielo, per me, era molto più bello e coinvolgente.
Ciò che potremmo fare, forse, è rompere gli schemi: possiamo innescare discussioni e riflessioni, 'possiamo non far sentire gli altri soli semplicemente dicendo che l'anale o l'orale non ci piace. Quando parlai di passivi poco ricettivi, qualche anno fa, ricevetti delle testimonianze da alcuni utenti che avevano avuto le mie stesse difficoltà (dall'una o dall'altra parte) ma che non avevano prima condiviso per paura di essere quelli strani, quelli fatti male, quelli con problemi.
Dobbiamo ri-educare quanta più comunità possiamo.

1 hour ago, Beppe_89 said:

mi viene duro anche se accarezzo un gatto

Voi siete i migliori. Io vi guardo con un'invidia e un'ammirazione che trascende ogni vergogna, ogni umano limite.
E infatti me lo sposo, uno della tua scuola!

1 hour ago, FreakyFred said:

RAGAZZI HA CAPITO TUTTO!

E dagli.
Ma perché decontestualizzi così? Sta parlando d'altro, è evidente!

1 hour ago, FreakyFred said:

Mi si rizza fantasticamente, grazie per l'interessamento

Ed eri quello che parlava male degli stereotipi da maschi etero

[freedog]

27 minutes ago, LocoEmotivo said:

quella carampana del cazzo di @freedog

ahò, ma me lasciate fuori da sto casino?

io sinceramente non vi seguo più in sto discorso da 5 o 6 pagine web fa, ce la fate a lasciamme in pace?

grazie

[LocoEmotivo]

10 minutes ago, freedog said:

ahò, ma me lasciate fuori da sto casino?

Non vali proprio la pena 😕

[FreakyFred]

2 hours ago, davydenkovic90 said:

ma sono capitati poi anche eventi positivi

Eh. Qui no. 

Ok, a volte rispondo male, ma in realtà non è neanche così frequente, e quando accade con un po' di sforzo lo si può capire. 

Ho spiegato un po' di volte che, chiamala neurodiversità o come vuoi, io soffro di un disagio sociale molto ampio; non è solo una questione di relazioni. E purtroppo ho capito che non è una cosa risolvibile, in linea di massima. Bisogna immaginare la mia vita sociale come una costante sorgente di stress, quasi senza sosta. 

Questo quadro è già debilitante. Oltre a questo comunque io ho dei bisogni emotivi come tutti e dei desideri sessuali come tutti, e nel tentativo di soddisfarli io mi devo gestire il fatto che letteralmente il 98% dei gay che conosco mi cagano il cazzo con tutte quelle stronzate di sopra.

Figurati, di per sé, ciascuna di esse è una piccolezza, una puntura di zanzara. Ma immagina di riceverne cento al giorno, inizi ad impazzire. E io, il mio momento "hurrà" che ti fa scordare le centinaia di migliaia di punture di zanzara, non ce l'ho mai avuto.

Metti che io magari sono pure in un periodo che mi hanno tirato un pacco di quelli brutti, ma brutti davvero, di quelli che fra dieci anni ancora avrò gli istinti omicidi a pensarci, e che fra l'altro ha assunto anche la stessa forma di tutte quelle altre punture di zanzare, solo cinquecento volte più forte. E metti, del tutto plausibile, che quel giorno mi hanno già rifilato un bidone all'appuntamento, due "quasi fidanzati" e un "sei fantastico ma". E a quel punto leggo la storia di un altro "quasi fidanzato" qui sul forum che propina 'sta roba chiedendo simpatia e comprensione.

Ok, io a quel punto rispondo male. E molto meno male di quanto vorrei rispondere. 

Onestamente, per quanto eticamente sia severo con me stesso, non riesco neanche a rimproverarmelo.

1 hour ago, LocoEmotivo said:

Ah, io glielo dico.
E di solito strappo qualche applauso dalla parte femminile e il più muto silenzio da quella maschile.

Se lo fai per prendere in giro quanto la scemaggine della frase è ok, se lo facessi sul serio vorrebbe dire che anche tu dici scemate. 

1 hour ago, LocoEmotivo said:

'St'attacco a @Beppe_89 non lo capisco.

Attacco? Ma hai seguito la conversazione?

1 hour ago, LocoEmotivo said:

E dagli.
Ma perché decontestualizzi così? Sta parlando d'altro, è evidente!

No, ha detto "problemi di erezione", sta parlando di una cosa molto precisa e contestualizzata. 

1 hour ago, LocoEmotivo said:

Ed eri quello che parlava male degli stereotipi da maschi etero

Mi spieghi perché mi accusi del semplice fatto di aver risposto a tono su un territorio che non ho scelto io? Le cose che ha detto Beppe sono paro paro quelle che dicono gli omofobi dei gay, stessa identica struttura. Mi meraviglio che non ti triggerino, ma probabilmente è perché non erano mirate a te. 

Edited July 19, 2019 by FreakyFred

[Almadel]

@FreakyFred, sei troppo autoindulgente:

quello che scrivi mi ha già rotto abbondamentemente il cazzo. 🙂

Stai per intraprendere la decorosa strada di Ben81, ilromantico e Rotwang:

far sì che io legga solo la metà di quello che scrivi nella metà degli interventi che fai

giusto per il gusto di sfotterti (tanto perloppiù dite le stesse cose)

Il fatto che i ragazzi non si innamorino di te tutto sembra tranne che "un limite sociale".

Un limite sociale c'è quando non ti assumono perché sei sieropositivo

o non puoi baciarti in pubblico senza venire insultato o pestato.

(Discussione queste che eviti chirurgicamente, perché non ti riguardano:

salvo poi fare la morale a me perché non mi interesso di "problemi al di sopra del singolo individuo".)

 

So distinguere un "limite sociale" da un "limite personale" quando ne vedo uno.

So distinguere se non ti sei laureato perché hanno dato la borsa al figlio di un amico del prof

o non lo hai fatto perché alle tre del pomeriggio non c'è verso di farti arrivare sobrio.

La sinistra - se vuoi parlare di politica - si occupa solo dei limiti sociali.

Il fatto che tu creda che sia un limite sociale il fatto che non trovi un ragazzo è offensivo:

i problemi sociali dei gay sono altri e per grazia di Dio non li conosci.

(Chissà quanto ti impegnerai nel "sociale" quando avrai un ragazzo! Un social justice warrior proprio! :D)

 

Intendiamoci: va benissimo che tu ti lamenti.

Se tu non avessi tirato in mezzo la politica, non avrei dovuto nemmeno fare del benaltrismo.

E non voglio che tu faccia autocritica sul sesso anale, sui ragni, sul fatto che ti piacciano i ragazzini mentalmente immaturi,

sui tuoi problemi psichiatrici, sul tuo carattere spigoloso, sul fatto che non ti piaccia la polenta o sul tuo feticismo per i piedi.

Cazzo, se io fossi in te bestemmierei di continuo e non mi capaciterei di essere single.

A me davvero piaci come persona ed è davvero un peccato che un ragazzo non condivida la sua vita con te.

 

Purtroppo però hai sviluppato delle idee di merda.

Incistate a un livello tanto profondo ormai che l'unico modo per gestirti è l'aperta ostilità.

Perché appunto la mia misura è colma:

4 hours ago, FreakyFred said:

poi al massimo se dopo tutti i possibili chiarimenti e precisazioni l'altro si rivela effettivamente offensivo ed effettivamente fa di tutte le erbe un fascio, allora posso pensare di insultarlo

e questo è esattamente il livello a cui sei arrivato.

5 hours ago, FreakyFred said:

Io critico il sistema del sesso libero, non critico Tizio e Caio e Sempronio che ci sono dentro e lo usano

Conosco la storia, dai.

"Odia il peccato e ama i peccatori" "Non siamo contro gli omosessuali, ma contro lo stile di vita gay"

e "Quanto erano più serie le donne prima del Sessantotto".

Leggo anche io quello che scrive Nicolosi, Casa Pound e il Redpillatore: solo che io non prendo appunti 🙂

So che ti piace criticare la libertà sessuale, ma la verità è che senza di essa

avresti scopato di meno (e pagato di più) e saresti rimasto single comunque

non diversamente da quanto è capitato a Pasolini e Zeffirelli, tuoi illustri predecessori nel criticare la liberazione sessuale.

L'unica differenza è che magari nel Settecento avresti incolpato la Natura matrigna

e invece di tirarmi fuori tutto questo veleno, magari avresti scritto qualche bella poesia

(magari intitolata "Il sabato del gay village")

 

 

 

 

[FreakyFred]

2 minutes ago, Almadel said:

Stai per intraprendere la decorosa strada di Ben81, ilromantico e Rotwang:

far sì che io legga solo la metà di quello che scrivi nella metà degli interventi che fai

giusto per il gusto di sfotterti (tanto perloppiù dite le stesse cose)

Oh, sì ti prego. 

Guarda che non ti risollevi così. Come ti dicevo, forse ho davvero qualcosa di tossico se riesco a tirarti fuori tutta 'sta merda... Ma resta comunque merda tua, che avevi dentro tu, e te la porterai dietro tu con tutta la sua puzza, non io. Io mi gestisco la mia, ma non è dandomi ancora addosso che ti toglierai di dosso la tua, anzi, più la giri più puzza.

E, comunque, mi hai seccato. Ancora con questa storia della libertà sessuale? Te la do vinta, va bene? Prenditela, diffondi il verbo. Di tutte le tesi che espongo qui la mia critica del tutto all'acqua di rose dello scopaggio selvaggio è veramente quella che lascio andare più facilmente e che occupa meno spazio; non è il piatto forte, è un contorno di fagiolini. 

Hai vinto, viva i libertini e viva me. Ora puoi andare a scopare sereno. 

[LocoEmotivo]

24 minutes ago, Almadel said:

Il sabato del gay village

Ecco, questa la leggerei volentieri.

30 minutes ago, FreakyFred said:

Attacco? Ma hai seguito la conversazione?

Sì. E in buona parte degli interventi @Beppe_89 non parlava nemmeno con te.

31 minutes ago, FreakyFred said:

Mi spieghi perché mi accusi del semplice fatto di aver risposto a tono su un territorio che non ho scelto io?

Perché. se è per me è sbagliato fare del body shaming, proverò a non insultare nessuno sotto quel punto di vista. Perché, se per me è sbagliato, non cercherò di zittire un avversario di colore dandogli dello sporco ne*ro.
Perché è sbagliato sempre, non solo quando lo fanno gli altri.

[FreakyFred]

3 minutes ago, LocoEmotivo said:

Perché. se è per me è sbagliato fare del body shaming, proverò a non insultare nessuno sotto quel punto di vista. Perché, se per me è sbagliato, non cercherò di zittire un avversario di colore dandogli dello sporco ne*ro.
Perché è sbagliato sempre, non solo quando lo fanno gli altri.

Sì? e mi dici dove l'ho fatto?

Guarda che io sono stato fatto a pezzi per molto meno; se avessi detto una cosa tipo che "il sesso anale non è vero sesso" o che se uno è passivo vuole dire che ha "problemi di erezione" o ha qualche blocco psicologico mi sarei ritrovata la folla coi forconi sotto casa. 

Usiamo il metro che vogliamo, ma cerchiamo di usare lo stesso per tutti.

e il mio non era affatto un "attacco" a Beppe; era una risposta perfettamente nel merito di ciò che lui ha detto. Non lo conosco, non ho nessuna critica personale da fargli. 

[Mario1944]

16 hours ago, Beppe_89 said:

E avere problemi fisici nell'essere ricettivi non vuol dire avere problemi con quel ruolo.. Significa semplicemente che non puoi perché ti fa un male cane. 

Direi che un'attività che procuri un "male cane" dovrebbe essere esclusa in un rapporto amoroso consenziente, sia dalla parte che procura il male cane sia dalla parte cui è procurato, salvo che ovviamente non si tratti di quelle singolari categorie di persone dette sadici e masochisti, per le quali il male cane, o dato o procurato, pare sia l'essenza stessa del piacere.

Per il resto, causare all'altro della coppia ripugnanze, dolori od anche solo fastidi dovrebbe essere evitato o tollerato solo se evento involontario, lieve e saltuario:

non sta mica scritto in Cielo, almeno non per le relazioni omoerotiche 😉, che si debba stringere un rapporto amoroso affettivo e fisico a qualsiasi costo e condizione....

 

[Hinzelmann]

14 hours ago, FreakyFred said:

E metti, del tutto plausibile, che quel giorno mi hanno già rifilato un bidone all'appuntamento, due "quasi fidanzati" e un "sei fantastico ma". E a quel punto leggo la storia di un altro "quasi fidanzato" qui sul forum che propina 'sta roba chiedendo simpatia e comprensione.

Fermo rimanendo il fatto che all'atto pratico un rimbalzo è un rimbalzo, quindi cambia poco

Le persone perennemente in balia del dubbio, sostanzialmente - diciamocelo - nevrotiche, sono sempre esistite, un soggetto liquido è piuttosto una persona che ha una frequentazione ma si rifiuta di definirla, perchè per farlo dovrebbe esprimere un giudizio di valore ( che come abbiamo detto potrebbe essere anche di indifferenza ) ciò che distingue i primi dai secondi è che il nevrotico tende ad una certa "pesantezza" mentre il secondo ad una certa "leggerezza" ( io prima ho detto astrattezza, ma le due cose possono andare a braccetto )

Se proprio vogliamo fare un discorso sullo stile di vita gay io direi che i Nevrotici sono sempre esistiti, ciò che è in parziale recesso è la categoria dei Perversi ; Penna Pasolini Bellezza Mieli erano tutti strutturalmente dei perversi nel senso negavano i loro desideri e quindi compensavano puntando tutto sul godimento sessuale come espressione istintiva di una pulsione, al cui posto sono subentrati i Liquidi

Per questo io dico che la persona liquida in ambito gay è il prodotto di una solidificazione ( quale che sia la simpatia o l'odio che ispira ) e per certi versi pur essendo inidonea sotto il profilo sentimentale, fa anche meno sesso dei suoi antenati perversi e potrebbe - pur costituendo una fregatura per persone che hanno una sessualità peculiare o marginale - costituire un progresso sociale

 

 

 

 

[Beppe_89]

1 hour ago, Mario1944 said:

non sta mica scritto in Cielo

In quale passaggio dei miei interventi avrei scritto che quello che IO penso del sesso debba essere legge per tutti voi?

Quando intervengo è ovvio che dico quello penso e non scrivo frasi ad effetto per essere politically correct e fare contenti tutti. 

 

Voi potete ritenere "sesso" quello che vi pare:

fare piedino piedino ..piripiripì;

fare gare di rutti;

farvi il sollettico;

giocare a battimani;

farvi le pernacchie sul collo;

 

IO quando parlo di sesso parlo di sesso completo (ossia includendo il rapporto anale). Quando faccio altro.. uso altri sostantivi.. del resto il vocabolario della lingua italiana (e anche delle altre lingue) è abbastanza vasto da poterci permettere di esprimere in maniera piuttosto specifica le azioni che compiamo.. quindi, visto che abbiamo la possibiltà, io ne faccio uso. VOI, ripeto e come ho scritto altre 6 volte nel corso della discussione, fate come vi pare. 

 

E faccio notare che come voi potete usare i "lol", i "XD" ecc..così lo posso fare anche io. 

Se qualcuno scrive che fare sesso anale è noioso, io mi faccio una grassa risata e lo scrivo.. non vedo perché non dovrei farlo. 

Quindi non scambiate l'ironia e il sarcasmo come mancanza di comprensione o come intolleranza verso chi la pensa diversamente (mi sembra ovvio ma evidentemente quì dentro va sempre specificato tutto). 

 

Ho sempre usato questo forum per confrontarmi con altre persone sugli argomenti più disparati e l'ho sempre trovato un modo utile ed immediato per parlare anche di cose intime che magari nella quotidianità dei rapporti non sempre si ha modo di esternare.

 

Mi sto rendendo conto però che forse ha ragione @Hinzelmann quando dice che "non so ancora dove sto scrivendo".. 

Dove scrivo in realtà lo so... e so anche più o meno il tipo di utenza di questo forum (quantomeno gli utenti più assidui) ma spesso faccio finta di dimenticarlo perché avere un posto dove scrivere determinate cose quando ne ho bisogno è stato sempre più importante che pensare al fatto che probabilmente non ho quasi nulla in comune con la maggiornaza di voi. 

 

Forse dovrei imparare a fare a meno di questo strumento, che finora mi è stato sì utile ma che sta lentamente diventando più fonte di battibecchi demenziali che altro. Quindi non è più positivo per me insistere col frequentare il forum. 

 

Spero che ripassare l'Abbagnano - Fornero tutti i giorni non vi verrà a noia.

 

Good luck. 

 

 

 

 

Edited July 20, 2019 by Beppe_89

[Mario1944]

4 minutes ago, Beppe_89 said:

In quale passaggio dei miei interventi avrei scritto che quello che IO penso del sesso debba essere legge per tutti voi?

Non mi riferivo mica a te.... 😉 anche perché forse tu non lo faresti neppure se fosse scritto in Cielo!

[FreakyFred]

26 minutes ago, Hinzelmann said:

Fermo rimanendo il fatto che all'atto pratico un rimbalzo è un rimbalzo, quindi cambia poco

Le persone perennemente in balia del dubbio, sostanzialmente - diciamocelo - nevrotiche, sono sempre esistite, un soggetto liquido è piuttosto una persona che ha una frequentazione ma si rifiuta di definirla, perchè per farlo dovrebbe esprimere un giudizio di valore ( che come abbiamo detto potrebbe essere anche di indifferenza ) ciò che distingue i primi dai secondi è che il nevrotico tende ad una certa "pesantezza" mentre il secondo ad una certa "leggerezza" ( io prima ho detto astrattezza, ma le due cose possono andare a braccetto )

Se hai capito come la penso, per me la liquidità non è che una nevrosi della società.

[schopy]

39 minutes ago, Hinzelmann said:

Se proprio vogliamo fare un discorso sullo stile di vita gay io direi che i Nevrotici sono sempre esistiti, ciò che è in parziale recesso è la categoria dei Perversi ; Penna Pasolini Bellezza Mieli erano tutti strutturalmente dei perversi nel senso negavano i loro desideri e quindi compensavano puntando tutto sul godimento sessuale come espressione istintiva di una pulsione, al cui posto sono subentrati i Liquidi

Che significa "negavano i loro desideri"?

40 minutes ago, Hinzelmann said:

Le persone perennemente in balia del dubbio, sostanzialmente - diciamocelo - nevrotiche, sono sempre esistite, un soggetto liquido è piuttosto una persona che ha una frequentazione ma si rifiuta di definirla, perché per farlo dovrebbe esprimere un giudizio di valore ( che come abbiamo detto potrebbe essere anche di indifferenza ) ciò che distingue i primi dai secondi è che il nevrotico tende ad una certa "pesantezza" mentre il secondo ad una certa "leggerezza" ( io prima ho detto astrattezza, ma le due cose possono andare a braccetto )

Il soggetto liquido sarebbe quello che rifiuta d'impegnarsi in una relazione...? 

[Hinzelmann]

42 minutes ago, FreakyFred said:

Se hai capito come la penso, per me la liquidità non è che una nevrosi della società.

Sicuramente le nevrosi individuali riflettono i cambiamenti della società, per cui magari possiamo anche ipotizzare che una parte di queste persone liquide mostrino dei sintomi inequivocabili di nevrosi ( anoressia, bulimia. ortoressia o forme varie di dipendenza ) ma chi vivendo in questa società si è strutturato in modo funzionale, chi vive con leggerezza e relativo benessere la sua condizione, non è un soggetto nevrotico

Certo non si può dire da una parte stanno i nevrotici, dall'altro i liquidi, esistono anche dei liquidi che sono nevrotici

23 minutes ago, schopy said:

Che significa "negavano i loro desideri"?

E' un discorso complicato che non introdurrei, tentando una brutale semplificazione : il motore del desiderio è una mancanza, ma a queste persone mancava il fatto di NON essere eterosessuali, quindi l'innesco dei loro desideri era un desiderio negativo o la negazione di un desiderio omosessuale come noi lo intendiamo, in ultima analisi era un vuoto incolmabile

Sia chiaro meglio fare tanto sesso one shot irripetibile con chi si prestava, che cadere in una depressione

23 minutes ago, schopy said:

Il soggetto liquido sarebbe quello che rifiuta d'impegnarsi in una relazione...? 

In realtà non solo, noi finiamo per parlare solo di questo aspetto, ma se io privilegio il mio desiderio di diventare un grande chef - per dire la prima banalità che mi viene in mente - e nella società odierna sono costretto a fare esperienze a Singapore Dubai Berlino...c'è spazio per un desiderio che finisce per impegnarmi e assorbirmi totalmente non lasciando spazio ad altri, perciò avere 3 scopamicizie ci sta, o no?

 

Edited July 20, 2019 by Hinzelmann

[Saramandasama]

Le nevrosi collettive invece ci spiegano i Salvini o le Le Pen?

 

[schopy]

11 minutes ago, Hinzelmann said:

E' un discorso complicato che non introdurrei, tentando una brutale semplificazione : il motore del desiderio è una mancanza, ma a queste persone mancava il fatto di NON essere eterosessuali, quindi l'innesco dei loro desideri era un desiderio negativo o la negazione di un desiderio omosessuale come noi lo intendiamo, in ultima analisi era un vuoto incolmabile

Non credo di cogliere del tutto il senso di questa considerazione...

12 minutes ago, Hinzelmann said:

In realtà non solo, noi finiamo per parlare solo di questo aspetto, ma se io privilegio il mio desiderio di diventare un grande chef - per dire la prima banalità che mi viene in mente - e nella società odierna sono costretto a fare esperienze a Singapore Dubai Berlino...c'è spazio per un desiderio che finisce per impegnarmi e assorbirmi totalmente non lasciando spazio ad altri, perciò avere 3 scopamicizie ci sta, o no?

Ciascuno si dà le sue priorità; non è un fatto nuovo però che chi privilegia la realizzazione lavorativa trascuri quella sentimentale. Al contempo, rinunciare a realizzarsi professionalmente per mantenere una relazione romantica qualche volta può rappresentare la spia di una rinuncia, di un cedimento (non è la mia opinione ma in molti la vedono così).

[davydenkovic90]

Mi sembra, ma l'ho già detto altre volte, che qui si abusi un po' del termine "liquidità", per condannare tutt'altri tipi di comportamenti che... forse non sono neanche poi così tanto condannabili.

Nel senso, se esci con uno tramite app, sarà normale che questo chatti con altri 3 o 4, che abbia  3 o 4 ex fidanzati nell'armadio, che poi alla fine esca magari con un paio, scelga quello che gli piace di più e si trovi costretto ad accampare scuse per non uscire più con l'altro/gli altri. La situazione ideale è se sceglie te e se tu scegli lui. Ma si verifica in un numero esiguo di volte, tutti abbiamo più interazioni, anche non volendolo, l'abbiamo fatto/subito tutti almeno una volta, e non si può chiamare liquidità.

E poi non mi sembrano discorsi risolutivi o sensati. Basta trovarne uno di fidanzati, mica ti deve andare bene per forza tutte le volte. Cioè, se anche 80 volte ci provi e 80 volte prendi picche perché 80 sono liquidi, delinquenti o assassini (per assurdo), se l'81 esima ti va bene, cancellerai dalla testa le precedenti e andrai a fare le passeggiatine in spiaggia mano nella mano. Mica ti metterai lì a maledire quegli 80 dal primo all'ultimo.

Io credo che qui si tenda molto al discorso incel e tutto ciò che ne consegue.  Si affibbia una caratteristica al "nemico" (gay=fluidi, donne=ipergamiche) e si va avanti a furia di retorica a scrivere l'encomio di Elena. Cosa che, nel caso gay ,mi sembra molto più pericolosa per la persona stessa e la sua salute mentale, perché in definitiva se attacchi i gay, se vieni su piattaforme gay per sfogarti contro altri gay, danneggi soltanto te stesso, bruci occasioni buone di fare amicizia, barattandole per cosa?

Cioè, io capisco che ognuno abbia i suoi problemi e sfoghi, ci mancherebbe. Pure io una volta ero incazzato e ho fracassato il cellulare contro il muro, ma la rinascita l'ho avuta chiudendo/risolvendo quella cosa che mi ha fatto soffrire, uscendo di casa e comprando un cellulare nuovo, non certo prendendomela con falsi nemici come, che ne so, Nokia, Fastweb, chi ci spia tramite i social e i fan di Madonna...

Va bene per un po', poi basta.

Viceversa, mi pare altrettanto insulso mettersi lì a spaccare il capello in quattro sulla sessualità umana, ragionando solo come se fosse il Meccano, cioè in termini di viti e bulloni. Anche questo mi sembra molto controproducente scritto su un forum gay, perché se si assume che la sessualità debba essere regolata da dogmi e norme decise dall'alto, sia questo un guru gay o una chiesa cattolica, e che chi non segue queste regole debba essere criticato pseudo-scientificamente o semplicemente sbeffeggiato in modo deficiente (vero Beppe89?) be', non è che ci siamo mossi tanto dall'orticello di pregiudizi di casa propria.

 

Edited July 20, 2019 by davydenkovic90