Credete all'Evoluzionismo?

[Borkia]

Per quanto dal punto di vista scientifico sia quasi patetica la teoria dell'intelligent design è purtroppo decisamente in voga.Noi ci preoccupiamo tanto del bigottismo cattolico ma la vera forza di queste pseudoteorie è il cristianesimo ultraconservatore d'oltre oceano. Purtroppo il problema alla base di questa discussione è tutto fuorchè scientifico.

[Guest Aleister]

Io conosco evoluzionismo e creazionismo ma non so niente di questo presunto disegno intelligente

[Milziade]

il "disegno intelligente" sarebbe la versone modernizzata del creazionismo. Di fronte alla evidenza che le specie animali e vegetali oggi presenti sulla Trra non sono sempre esistite dall' "inizio del Mondo", ma sono per lo meno diverse da quelle esistite milioni di anni fa, mentre alte sono scomparse e si sono estinte.Semplificando si può dire che chi sostiene questa tesi sposta la creazione da un momento unico iniziale a un "disegno intelligenete" che guida l'evoluzione e i cambiamenti delle specie animali.

[Phayart]

L'Intelligent Design (Progetto Intelligente) alla fine è arrivato anche in Italia e subito prontamente tradotto male in Disegno Intelligente dai soliti esperti da talk show, da appassionato di paleontologia mi sono sempre fatto grasse risate a sentire certe teorie, soprattutto quando tornano ad intervalli regolari come le mode.A partire dal solito fraintendimento degli scritti di Darwin, lui non scrisse mai che l'uomo discende dalla scimmia, ma bensi da creature simili alle scimmie o che avevano un progenitore comune con gli altri primati, biologicamente la differenza è tanta.Nessuno però fa mai riferimento al profondo conflitto morale che tolse il sonno proprio a Darwin, lui scienziato serio e preciso, ma anche fervente uomo religioso morì con il cruccio che la sua opera potesse intaccare la solidità della sua fede, ma non per questo rinnegò mai il suo lavoro, che era certo essere accurato.Il dramma è che a fronte di figure di serio studioso come la sua ci si trova poi davanti ad assurde teorie creazioniste che giustificano l'esistenza dei dinosauri nel quadro generale asserendo che si sono estinti perchè troppo grossi per entrare nell'arca di Noè, o pastori improvvisati geologi che datano l'età della Terra ricavandola dalla Bibbia contando gli anni a ritroso e asserendo fermamente che il pianeta sia stato creato nel 4004 A.C.Avrei tanto voluto gustarmi la trasmissione di Ferrara per farmi due risate, ma credo sia stato più costruttivo una bella pizzata con gli amici e teorie sceme per teorie sceme, sempre lode al Mostro Volante degli Spaghetti! (non so se qualcuno conosce)

[Guest Aleister]

Sta cosa del progetto intelligente mi pare una gran boiata, dovrebbero schifarla anche i creazionisti :look:Il problema è che le sacre scritture cozzano mostruosamente con ciò che la scienza ci dice del passato dell'universo: è qui che saltano fuori, probabilmente, queste teorie strampalate :asd:Fossi un cattolico, ad esempio, non mi farei scrupoli a far tesoro del valore simbolico delle scritture e poi metterle da parte, in favore di altro. Potrei dire ad esempio, sempre in qualità di cattolico che non sono, che tutto quello che la scienza suppone può tranquillamente essere vero: ciò non toglie che tutto ciò possa essere scaturito che ne so, dalla volontà divina.Il problema degli scritti sacri delle varie religioni è che sono stati redatti ad uso e consumo della gente del loro tempo. Sono obsoleti ormai da secoli, ma il dogmatismo impedisce un restyling :rotfl:In tutto questo i beati restano i semplici

[Borkia]

Credo che per un cattolico il problema sia un po' più complesso Aleister. Io sono ateo ma penso che abbracciare una religione in modo serio ti cambi la vita. Quando prendi in mano la Bibbia e parti giustamente dalla convinzione che sia parola di Dio è difficile parlare di "obsoleto" e di "restyling". Insomma chi siamo noi per "aggiornare" la parola di Dio?Intendo dire che da cattolico io mi troverei in difficoltà a parlare di simbolismo quando si tratta di Adamo ed Eva e invece a considerare realtà effettiva altri elementi che per la chiesa sono dogmi (cioè di fatto verità incontestabili). Chi stabilisce e aggiorna il confine? Insomma capisco le difficoltà di alcuni anche se non vado oltre perchè non mi sento in grado di affrontare questioni di fede quando la fede... non ce l'ho.Ritengo che sarebbe un'invasione ingiustificata da parte mia affrontare delle questioni di fede. Ma ritengo altrettando invasivo il tentativo di forzare la scienza ad accettare delle verità solo perchè sono maggiormente compatibili con questioni non scientifiche. E' patetico.