Hi there

[Almadel]

23 minutes ago, Mario1944 said:

e su questa ho dubitato e dubito come legge morale, perché il consenso può essere indotto da errore o da dolo, oltre che da violenza, ma in questo caso il consenziente è cosciente della forzatura.

Abbiamo in realtà delle consuetudini molto precise che ci permettono

di distinguere il vero consenso da un consenso viziato.

L'acquisto di una bottiglia di whiskey,  per esempio.

La sua vendita non è consentita ai minori di una certa età

e il contratto non è considerato valido se viene agita violenza o dolo.

Ad esempio se cerchi di venderla minacciandomi con un coltello o spacciandomela per cognac.

Il consenso è alla base anche del più diffuso contratto privato, quello della compravendita,

e tutti siamo in grado di riconoscere quando un simile contratto è valido.

[Mario1944]

49 minutes ago, Ghost77 said:

Perche le premesse sono quelle della mortificazione del corpo che, se si sollazza senza un piano progettuale, deve essere punito. Se non è cattolico questo!

Era già platonico per non dire genericamente ellenico, oserei dire filosofico e fors'anche umano senz'altro, dato che l'uomo ambisce, arbitrariamente peraltro, a distinguersi in ciò dalle bestie. 

53 minutes ago, Ghost77 said:

per avere un'erezione valida devi essere innamorato?

E che ci sarebbe di strano?:

è difficile separare praticamente anima e corpo, seguendo le astrazioni illusorie di coloro che separano l'anima immortale ed incorruttibile dal corpo corruttibile e mortale.

[FreakyFred]

Signori, non essere attratti dal sesso occasionale e desiderare, invece, una relazione, o comunque anche solo un partner sessuale fisso, è una cosa del tutto legittima. Eviterei di cercare di forzare addosso al prossimo una visione diversa delle cose se la pensa così.  

Anche se lui un pochinino cerca di forzare la sua... ^^'

20 hours ago, Almadel said:

Di norma il verginello fa gola solo all'attivone di mezza età collezionista di culetti,

chi cerca una relazione invece vuole partire da delle basi più paritarie.

Nah, non è vero. Idealmente, tutti quanti vorremmo qualcuno che possa essere la sconvolgente scopata di una notte, e poi la sconvolgente scopata delle successive ottomila notti.

È vero che questo desiderio  nella pratica va un po' in conflitto con quello che effettivamente puoi realizzare... Diciamo che sono due esigenze opposte, per cui più avanti inizi a dirigerti verso il "miglior compromesso", nel senso che effettivamente le tue aspettative e i tuoi stessi desideri vanno a modificarsi.

Questo però avviene nel tempo, e spesso a furia di botte e ribotte e riribotte. 

[Mario1944]

23 minutes ago, Almadel said:

Abbiamo in realtà delle consuetudini molto precise che ci permettono

di distinguere il vero consenso da un consenso viziato.

Più che consuetudini si tratta di deduzioni da principi di consenso comune.

Ma è appunto questo il problema:

se viene meno il consenso comune sui certi principi, viene meno la distinzione tra consenso vero e consenso viziato, essendo la distinzione rimessa al consenso del singolo, che tuttavia può essere viziato senza che egli se ne accorga.

27 minutes ago, Almadel said:

Ad esempio se cerchi di venderla minacciandomi con un coltello o spacciandomela per cognac.

E' necessario tuttavia che tu riconosca che non sia cognac per capire che sei vittima del dolo e che il tuo consenso è viziato;  ma che accade, se non lo riconosci?:

se la moralità dello spaccio dipende solo dal tuo consenso, lo scambio di acqua colorata per cognac non è immorale, perché tu sei, comunque sia, consenziente.

Se vuoi che lo spaccio fraudolento sia immorale, devi porre un principio che non lo faccia dipendere dal tuo mero consenso.

3 minutes ago, FreakyFred said:

Idealmente, tutti quanti vorremmo qualcuno che possa essere la sconvolgente scopata di una notte, e poi la sconvolgente scopata delle successive ottomila notti.

Non penso sia vero:

uno può benissimo riconoscersi nel principio di Don Giovanni:

"chi ad una è fedele, all'altre è crudele",

 preferendo la varietà degli "accessi", alla fedeltà nell'amore.

Può dipendere anche da una certa "pigrizia" intellettuale oltre che fisica, nel senso che, trovandosi sufficientemente bene con qualcuno (a),  non si vede la necessità d'impelagarsi in faticose ricerche del meglio o semplicemente del vario.

[davydenkovic90]

On 5/9/2019 at 9:34 PM, IStillBelieve said:

Intendi forse il voler aspettare di fare sesso con ragazzo con cui starò insieme? Mi sembra che il consiglio generale che mi state dando sia più di scopare senza sentimento e non lo trovo sensato, fammelo dire. Differenti opinioni chiamatosi e forse un pizzico di dignità che voglio mantenere, se poi la gente gradisce dare il culo per poco o niente, fatti loro

Per me puoi aspettare anche il matrimonio. Non ho criticato la tua decisione di fare sesso quando e con chi vorrai, piuttosto ho criticato  la tua sensazione che sulle app o tra gay nessuno, o quasi nessuno, a parte te, sarebbe "serio" e alla ricerca di quello che stai ricercando tu.

Cosa che, ti ripeto, non solo è falsa statisticamente, falsa secondo la mia esperienza, e che rischia di diventare un pensiero fuorviante.

Come ho già scritto altre volte, le app sono pretesti per conoscere persone, non siti di shopping online di principi azzurri.

[freedog]

On 5/9/2019 at 9:34 PM, IStillBelieve said:

Non sono l'unico a ritenere che quei siti molto spesso sono inconcludenti, te lo ricordo, dato che a quanto pare ciò che scrivo ha valore 0 no?

dipende cosa vuoi concludere: per incontri da una botta & via pare siano perfetti!

-ah, per la cronaca: non sono mai stato iscritto a nessun frocial; ma non mi sfiora proprio l'idea di parlarne male-

On 5/9/2019 at 10:40 PM, Mario1944 said:

Era già platonico per non dire genericamente ellenico, oserei dire filosofico e fors'anche umano senz'altro, dato che l'uomo ambisce, arbitrariamente peraltro, a distinguersi in ciò dalle bestie. 

non sempre.

non da sempre

On 5/9/2019 at 10:55 PM, FreakyFred said:

Signori, non essere attratti dal sesso occasionale e desiderare, invece, una relazione, o comunque anche solo un partner sessuale fisso, è una cosa del tutto legittima

ricordami che ha messo in discussione ciò;

diciamo che la parte "giudizio morale bakkettone contro le bitches @ the beach" fa alzare un minimo il sopracciglio a parecchi di noi; e credo che anche ciò sia totalmente legittimo

On 5/9/2019 at 10:57 PM, Mario1944 said:

Può dipendere anche da una certa "pigrizia" intellettuale oltre che fisica, nel senso che, trovandosi sufficientemente bene con qualcuno (a),  non si vede la necessità d'impelagarsi in faticose ricerche del meglio o semplicemente del vario.

me voilà

Edited May 11, 2019 by freedog

[Mario1944]

9 minutes ago, freedog said:

non da sempre

Forse non da sempre (dipende da che intendi per sempre peraltro), ma certo da che uomo è uomo.

D'altronde la progettualità la possiamo notare anche negli altri animali e fors'anche nelle piante qualche cosa di simile è reperibile.

[LocoEmotivo]

On 5/9/2019 at 10:57 PM, Mario1944 said:

chi ad una è fedele, all'altre è crudele

Chi a una sola è fedele, verso l'altre è crudele.

Non mi toccare l'inizio del secondo atto 😘

[Mario1944]

E chi sei? Lorenzo da Ponte? 😉 

Comunque ho riferito il principio:

<uno può benissimo riconoscersi nel principio di Don Giovanni:

"chi ad una è fedele, all'altre è crudele",>