La «disforia di genere»

[Hinzelmann]

11 hours ago, schopy said:

Nessun eccesso di disinvoltura nell'approccio alla transizione da parte di Butler, che la pensa pressapoco come me (e testimonianze di seguaci queer che avversano profondamente la transizione); perciò lo stato dell'arte al riguardo è più vicino alla descrizione che ne dà @Almadel di quella suggerita da te @Hinzelmann.

Io lo dico l'uiltima volta dopodichè rimane a futura memoria perchè mi pare evidente che proprio non ci arrivate

Questo non è un blog in cui uno può condurre una battaglia culturale dandogli un indirizzo polemico anche forzando le notizie, strumentalizzandole, dicendo delle evidenti falsità per l'appunto per "amore di polemica" : tipo sostenere che una rivendicazione politica ( per quanto discutibile ) equivale a dire che due teorie hanno lo stessso contenuto

Questo è un forum

Visto dall'esterno diventa una bolgia di 3-4 polemiche diverse in cui diventa impossibile distinguere il vero dal falso, chi conduce la propria personale polemica non esitando a dire falsità o fare forzature ( attraverso la guerra delle citazioni ) finisce solo per avvalorare le bugie e le forzature degli altri, l'effetto finale è del tutto controproducente

Ovvio che dopo averlo scritto 10 volte di più non posso fare perchè è evidente che voi potete continuare

Volete eleggere i queer a vostri nemici?

-Fatelo in un topic apposito ( non sarebbe una novità )

-Cercate di trattarli in modo diverso da Rotwang e da Uncanny  ( altrimenti nel clima polemico tutti i nemici paiono uguali )

-Se non vi riesce astenetevi, non è necessario esprimere i propri fastidi in ogni topic, non si pretende onestà intellettuale ma almeno un minimo di autodisciplina

Poi fate come vi pare...

PS il topic su FreakyFred non mi è parso del tutto tranquillo...si è arrivati ad un livelo di polemica personale molto alto, tuttavia almeno la polemica era 1 e non 3

 

pps ovviamente i  queer non sono contro la transizione semmai reclamano una sorta di diritto all'accesso senza diagnosi medica e di rimanere nella transizione attraverso piccole soluzioni senza uscirne mai attraverso l'operazione finale di cambiamento di sesso, quindi si può tranquillamente polemizzarci solo che lo si può e deve fare per il motivo opposto che sono troppo a favore della transizione

[Iron84]

Devo essere sincero, ho letto quasi tutta la discussione per capirci qualcosa alla fine non ci ho capito niente.

On 7/14/2019 at 8:27 PM, Aarwangen said:

Salve a tutti, ho trovato molto interessante questo articolo de Il Manifesto sulla disforia di genere. https://ilmanifesto.it/la-disforia-dellidentita-sessuale/

Posto solo una sua parte, ma vi invito a leggerlo tutto.

Cosa ne pensate?

Qualsisi azione fatta su un minore è a mio avviso criminale a cominciare dal battesimo figuriamoci il cambio di sesso.
Penso che si possa discutere di tutto ma in genere si arriva ad un isterisimo assurdo.

Possibile che sia così difficile trovare delle vie di mezzo?

15 hours ago, Aarwangen said:

Non ho capito perché sarei neocon solo perché critico che i bimbi di 5 anni si credano trans e prendano gli ormoni o perché penso che sarebbe meglio non transizionare e sottoporsi a test psichiatrici reali, perché una vita vissuta in un corpo che non ti appartiene è infernale anche quando transizioni, solo chi ha soldi e riesce a rifarsi completamente e bene forse sta meglio, ma la gente comune? Meglio accettarsi, si soffre meno. Evidentemente qui molti sono a favore di terapie anche per l'omosessualità.

P.S. Ratzinger - dato che lo tirate fuori ancora dopo dieci anni - è esattamente come Judith Butler. In Italia ci sono due sistemi che negano l'omosessualità o la decostruiscono: la Chiesa e i trans-queer.

Non è che nego la disforia di genere, nego che questa si risolva con la transizione di genere medicalizzata, per me si risolve con un percorso terapeutico opposto. Comunque grazie per tutti gli insulti, non mi hanno mai sfiorato.

Certi utenti critici del queer non capiscono che una volta criticata questa assurda teoria pseudo rivoluzionaria, il passo successivo è automaticamente criticare il transgenerismo. Gli esseri umani non cambiano sesso in natura, partendo da questo assunto biologico e scientifico incontestabile le persone vogliono solo sembrare lo stereotipo di genere del sesso opposto e si capisce subito quanto sia opinabile. La scienza dice che transitare sia necessario? La scienza è manipolabile politicamente, infatti psichiatri e medici non hanno più voce in capitolo sulle operazioni trans perché sembrerebbero transfobici. La transfobia è la violenza sulle persone trans, io non ho alcun motivo di odiarle né di fare violenza di alcun tipo, le rispetto, ma la transessualità è meglio risolverla con terapie inverse. Se un piede non entra in una scarpa ci tagliamo il piede o cambiamo scarpa? Pensateci.

Confondi molto le cose.
Ad ogni modo te lo voglio dire, a prescindere dalla posizione in questione, sei cambiato molto. Mentre all'inizio eri divertente, provocatore a tratti surreali, spesso, e lo dico anche leggendo spesso i tuoi interventi su facebook, sei diventato il peggiore dei bigotti.
Sei di un conformismo benpensante sottile, travestito solo in apparenza da gay militante per i diritti, in realtà rappresenti il clichè del borghesotto di provincia, una casalinga americana anni 50, borbottone e spaventato da qualsiasi diversità. Se non ti piacesse il cazzo ti vedrei bene non in arcigay ma in comunione e liberazione......anzi penso che l'amore per la verga possa aprirti canali privilegiati per iscriverti.

[Uncanny]

@Hinzelmann Questo è un forum di discussione dove entro certi limiti ognuno è libero di discutere dei più svariati temi esponendo le proprie posizioni. Per quanto tu non lo gradisca, non ci sono impedimenti a discutere di teorie queer nel regolamento e non ci sono limitazioni a farlo nei termini che non piacciono a te. Come gli utenti esprimono contrarietà a una miriade di cose, così si può farlo su questo. Le falsità e le strumentalizzazioni stanno negli occhi di chi guarda, per te non può che essere così trovandoti su posizioni opposte alle mie.

Credo sia la prima volta che discuto di queer in modo mirato in oltre 5 anni di forum, quindi neanche aprissi un thread al giorno a riguardo per portare avanti una mia "guerra personale". Capisco che la cosa ti irriti al punto da distorcerti la percezione, ma ti assicuro che è così. L'ultima volta invece che ne ho parlato come "contorno" ad altre discussioni, con poche righe a riguardo, è stato nell'autunno scorso e precisamente l'8 novembre. Quasi un anno fa. 

Apriti un tuo forum personale, metti nel regolamento "non si parla di argomento A in modo 1, modo 2, modo 3; non si parla di argomento B in modo 4, modo 5, modo 6; etc." e poi se qualcuno farà il contrario avrai tutto il diritto di lamentarti. 

[Dav1de]

Si, ma mettere la disforia di genere oggi sotto virgolette, comunica qualcosa di molto più pesante,

soprattutto quando da poco gli viene stata riconosciuta la dignità e la considerazione che merita, come tutti gli altri orientamenti sessuali e di genere.

Cioè. si può tranquillamente non essere d'accordo su tante cose,

ma negarne l'esistenza è un fatto grave ed irresponsabile,

soprattutto quando qui su questo forum, possono leggerci dei trans (FtM e MtF) soprattutto se sono giovani ed hanno scoperto da poco la loro condizione.

 

[Hinzelmann]

Non a caso ho parlato di "autodisciplina", altrimenti avrei invocato il regolamento e non invitato in maniera del tutto civile e non polemica gli utenti a regolarsi in conseguenza

Poi è chiaro che lo dico l'ultima volta significa anche che ci rinuncio

Non mi rivolgevo a te @Uncanny comunque, le tue posizioni conservatrici mi sono note, e -pur nel dissenso personale- ho sempre invitato a rispettare il tuo diritto di esprimerle

mi rivolgevo a coloro che in teoria dovrebbero esprimere una posizione contrapposta

 

 

[Uncanny]

@Dav1de Ma stai parlando con me? Ho difeso la transessualità e la disforia di genere fin dal mio primo intervento su questo thread (pagina 2, dal 6° intervento in poi) e in generale non ne ho mai e dico mai parlato negativamente né su questo forum né fuori. 

@Hinzelmann Quando hai detto "Cercate di trattarli in modo diverso da Rotwang e da Uncanny" ti rivolgevi indirettamente anche a me e se vengo tirato in ballo non posso che rispondere, altrimenti sarebbe meglio evitare di citarmi. Per il resto mai avuto posizioni conservatrici, ma capisco che nella corsa a chi è più "progressista" tutti quelli che lo sono considerati a torto o ragione meno diventano in automatico "conservatori". Un po' come i marxisti-leninisti per cui o sei sulle loro identiche posizioni o sei di destra e servo del capitale. Attento che ci sarà sempre qualcuno più "puro" di te pronto a darti dell' "impuro".

Edited July 23, 2019 by Uncanny

[Almadel]

2 hours ago, Ghost77 said:

e qui si tenta di rimanere in tema nonostante basterebbe da parte di tutti una risposta corale all'opener, oppure basterebbe una bella discussione ad personam?

Senti, mica posso dire anche a Rotwang che il suo problema è che non fa sesso anale?

E poi mi pare che di bacchettate ne riceva già in abbondanza (oltre a un discreto numero di ban) 🙂

 

[Hinzelmann]

Conservatore per me non è una offesa, vabbè magari accostato a Rotwang può sembrarlo

Diciamo pure che Rotwang fa il reazionario implausibile, non ho neanche ben capito se per divertimento o cosa

Un conservatore è uno che - parlando di transessualità - ritiene in buona misura che la legge attuale sia soddisfacente, che ogni proposta di suo cambiamento la peggiorerebbe etc

Se tu ti riconosci in questa posizione, non puoi obiettarmi niente

Se tu ritieni invece che dei cambiamenti alla legislazione sulla transessualità vadano apportati puoi semplicemente obiettarmi che in questo ambito sei un progressista moderato perchè ritieni si debba fare A o B ed io ne prendo atto

Dire a Giovanni dall'Orto che sulla GPA è un conservatore, non equivale a dirgli che è un vecchio rincoglionito

 

 

[Uncanny]

52 minutes ago, Hinzelmann said:

Conservatore per me non è una offesa, vabbè magari accostato a Rotwang può sembrarlo

Diciamo pure che Rotwang fa il reazionario implausibile, non ho neanche ben capito se per divertimento o cosa

Un conservatore è uno che - parlando di transessualità - ritiene in buona misura che la legge attuale sia soddisfacente, che ogni proposta di suo cambiamento la peggiorerebbe etc

Se tu ti riconosci in questa posizione, non puoi obiettarmi niente

Se tu ritieni invece che dei cambiamenti alla legislazione sulla transessualità vadano apportati puoi semplicemente obiettarmi che in questo ambito sei un progressista moderato perchè ritieni si debba fare A o B ed io ne prendo atto

Dire a Giovanni dall'Orto che sulla GPA è un conservatore, non equivale a dirgli che è un vecchio rincoglionito

In questo senso allora sono d'accordo, è legittimo usare conservatore anche se non lo sono neanche relativamente a tale questione. 

Bisogna solo intendersi se per conservatore si intende "chi, in politica, sostenendo il valore della tradizione, si oppone a qualunque ideologia progressista, e mira a conservare le strutture sociali e politiche tradizionali" (Treccani) oppure letteralmente "che vuole conservare la situazione attuale". Se usato nel secondo senso allora uno come Adinolfi conservatore lo era solo prima dell'approvazione del ddl Cirinnà, poi è diventato reazionario. 

Comunque la mia posizione sulla legislazione relativa alla transessualità è sostanzialmente quella del ddl Lo Giudice-Scalfarotto elaborata da Rete Lenford. Innanzitutto va codificata in legge la possibilità di cambio di genere sui documenti senza riassegnazione chirurgica dei genitali come da sentenza della Cassazione del 2015, poi l'intero processo di transizione e cambio genere andrebbe rimesso unicamente ai medici facendo richiesta all'ufficiale di stato civile, togliendo quindi il potere decisionale ai giudici "detribunalizzando" il processo sul modello della legge inglese e spagnola. 

Certamente sono contrario al cambio di genere per autoidentificazione e totalmente demedicalizzato come si sta discutendo ad esempio negli UK, così come sono contrario alla codifica legislativa dei generi c.d. non binari (al massimo accetto una legislazione a riguardo come quella tedesca con un genere "neutro" da mettere alla registrazione all'anagrafe che è molto rigorosa e riguarda casistiche specifiche quali quelle degli intersessuali), ma qui siamo ben oltre. 

Edited July 23, 2019 by Uncanny

[Hinzelmann]

Allora prendo atto che su questa questione sei un progressista moderato che polemizza con le posizioni più radicali dei queer etc

11 minutes ago, Uncanny said:

Se usato nel secondo senso allora uno come Adinolfi conservatore lo era solo prima dell'approvazione del ddl Cirinnà, poi è diventato reazionario. 

Beh diciamo pure che i toni e gli argomenti utilizzati da Adinolfi erano già prima abbastanza diversi, rispetto a coloro che si limitavano a dire che di una legge non c'era bisogno; si intuiva che i secondi non la votavano ma neanche avrebbero fatto molto per abrogarla, mentre lui avrebbe sicuramente continuato la lotta.

Ma questo anche perchè Adinolfi sosteneva contemporaneamente di rivedere l'aborto ed altre leggi che erano già vigenti

Se parliamo di Legge 164 che è del 1982 un suo cambiamento limitativo o abrogativo, è una posizione da Ratzinger, reazionaria

 

 

[Dav1de]

1 hour ago, Uncanny said:

@Dav1de Ma stai parlando con me? Ho difeso la transessualità e la disforia di genere fin dal mio primo intervento su questo thread (pagina 2, dal 6° intervento in poi) e in generale non ne ho mai e dico mai parlato negativamente né su questo forum né fuori. 

Mi riferivo ad un altro,  al topic starter, ed anche all'articolo del Manifesto che ha dato il là al tutto

[Aarwangen]

Per me è reazionario difendere così bigottamente la transessualità e l'assunzione di ormoni bloccanti sui bambini, è progressista chi denuncia che disforie e patologie siano elevate a stili di vita. Non sono credente e quindi ho ben poco da spartire a Comunione e Liberazione e di sesso ne faccio quanto mi va e con chi voglio senza che questo mi influisca o mi tolga idee. Il conformismo benpensante dice che essere transgender è ok, l'anticonformismo senziente dice invece: è ok, ma potevi evitarlo? Che ripercussioni ha sdoganare che il sesso biologico è irrilevante in una società patriarcale e misogina? Che ripercussioni ha sui diritti gay e delle donne? Secondo me ne ha e non è fascista dirlo, anzi è l'attivismo transgender che nei tempi odierni attua vere e proprie aggressioni verbali e fisiche su chiunque dica finalmente cosa sia in realtà. Il bigottismo può essere anche ateo, di sinistra e pure travestito da progressista (dato che siamo in tema di transizioni). Non commento il restante del delirio contro di me perché esprimo una libera opinione pure molto condivisibile (e condivisa da tanti, purtroppo ormai clandestinamente) partito da gente che non mi conosce né mi ha mai conosciuto se non per i filtri di un forum cibernetico con tutte le maschere del caso di account internet.

 

Questa è la testimonianza di una ex 'ftm' su Reddit.
 

"Ho 19 anni, sono nata femmina, ma ho vissuto per 4 anni da 'uomo trans'. Ho preso testosterone per 2 anni. Sto detransizionando perché sono stufa di questa comunità, sono stanca del tipo di attivismo che è stato fatto in suo nome. Sono stanca delle persone che vogliono picchiare anziane signore a Londra, totalmente innocue, solo perché hanno opinioni diverse dalle loro.
Ciò ebbe inizio quando vidi tutta questa merda su tumbrl. Le 'donne trans mtf' dicevano cose come "le donne trans sono meglio, non c'è nulla che un uomo trans sappia fare". Chiamano gli uomini trans "cazzo piccolo" "tacos di pesce". Le 'donne trans' dicono che le donne meritano di morire, di essere stuprate, di bruciare sul rogo, perché loro sono 'terf'. 
Io vidi tutto ciò prima che transizionassi. Questa è violenza maschile, è pensare che tutto gli sia dovuto. Se dovessi di nuovo dire 'le donne trans sono donne', esploderei. Lo so, lo so che non tutti i 'mtf' sono orribili, ma io non posso fingere che loro non siano nati maschi, che io non sia nata femmina e che non siamo stati socializzati in base al nostro sesso. Io sono disgustata e spaventata da come sia diventata questa comunità. Ho perso degli amici per aver detto che stavo detransizionando. Ne perderò ancora. Nessuno vuole che tu dica "Mi sento bene con la mia non conformità di genere e con la mia scelta di non transizionare". Sono stata un 'maschiaccio' per tutta la mia vita. Alle superiori la mia amica ftm mi disse che avrei dovuto transizionare. Lo feci, perché ero un'idiota e odiavo me stessa, odiavo essere una ragazza. Una mia ex amica 'non binary' ha sempre usato il pronome loro/essi con gli uomini coi capelli lunghi. Ma ovviamente non facevano lo stesso con gli uomini coi capelli corti. Mia sorella, parlando della figlia appena nata di una nostra cugina disse: "è una bambina molto vivace, probabilmente si scoprirà trans"
Perché medicalizziamo le persone non conformi? perché permettiamo ai bambini di prendere farmaci a causa del sessismo, quando loro non possono neanche fare un tatuaggio? perché diciamo alle ragazze che non vogliono cadere nella trappola della femminilità "tu devi essere sicuramente un ragazzo"? 
Io sto detransizionando. Mi dispiace per ogni singola parte che ho preso nell'attivismo trans. Ero soddisfatta quando sentivo le persone dire che avrebbero preso a pugni le donne che non concordavano con loro. Io ho creduto in queste cose sessiste. Ho lasciato che altre persone e stupidi problemi come i pronomi controllassero la mia vita. Ci sono problemi più importanti nel mondo di queste stronzate."

Edited July 23, 2019 by Aarwangen

[davydenkovic90]

Io non ho capito chi, quando e dove abbia difeso l' "assunzione di ormoni bloccanti sui bambini". Se aarwagen ce lo spiega, gentilmente, poi dopo possiamo anche argomentare per cinquanta pagine. Ma se tutto il topic si muove con provocazioni sue con deliri annessi e gente che cade nella trappola, non ne viene fuori una discussione sensata.

Edited July 23, 2019 by davydenkovic90

[Aarwangen]

11 minutes ago, davydenkovic90 said:

Io non ho capito chi, quando e dove abbia difeso l' "assunzione di ormoni bloccanti sui bambini". Se aarwagen ce lo spiega, gentilmente, poi dopo possiamo anche argomentare per cinquanta pagine. Ma se tutto il topic si muove con provocazioni sue e gente che cade nella trappola, non ne viene fuori una discussione sensata.

Mah, il topic verteva su questo argomento e nient'altro, mi hanno costretto a parlare dell'argomento in generale perché se i forumisti non attaccano personalmente non sono contenti, però poi penso a chi insulta e mi viene da ridere. 😏

E io sono favorevole alla GPA altruistica, pensa come questi trattano chi è democraticamente discorde a loro "sei brutta", l'argomentazione degli attivisti trans e pro-sex work.

20 hours ago, Dav1de said:

Curiosità stupida, @Aarwangen ma soddisfacela...

Hai mai conosciuto o almeno parlato con qualche transgender/nonbinario?

Anche troppi, li assecondo, mi rendo conto che li offenderei (i trans), i nonbinari invece li mando a fanculo, sono dei pagliacci.

Edited July 23, 2019 by Aarwangen

[davydenkovic90]

1 minute ago, Aarwangen said:

Mah, il topic verteva su questo argomento e nient'altro, mi hanno costretto a parlare dell'argomento in generale perché se i forumisti non attaccano personalmente non sono contenti, però poi penso a chi insulta e mi viene da ridere. 😏

Non hai risposto. Chi ha difeso l'assunzione di ormoni o gli interventi chirugici sui bambini? 

 

 

 

[Almadel]

Io invece non ho capito quali problemi ci sarebbero nel ritardare

di - al massimo - quattro anni la pubertà di un bambino che vuole vestirsi da donna o viceversa.

Ho capito che ti viene il panico all'idea che un medico sbagli la diagnosi

e ti faccia crescere la barba a 18 anni invece che a 14 SOLO perché giochi con le Barbie e vuoi farti chiamare Cristina.

Però ci sono errori di diagnosi molto peggiori e con conseguenze molto più gravi:

come una chemioterapia per un tumore che non c'era o gli antibiotici quando hai l'epatite

o uno sbaglio durante un'operazione al cuore... non per questo però smettiamo di fidarci dei medici.

 

[Aarwangen]

3 minutes ago, davydenkovic90 said:

Non hai risposto. Chi ha difeso l'assunzione di ormoni o gli interventi chirugici sui bambini? 

Almadel ad esempio, or ora, o tutti quelli che anziché rispondere nel merito hanno cominciato a difendere la transgenerità, è proprio disonestà, ormai non si può più affrontare l'argomento con laicità, io non parto da nessun assunto pregiudiziale né di odio, è un'analisi seria sobria di qualcosa che non mi convince più ed è inutile, ragazzi, paragonarla all'omosessualità o all'eterosessualità o alla bisessualità, non c'entra nulla e trovo quasi paradossale che i trans marcino con i "cis" (come trovo paradossale che i supposti "asessuali" si arroghino una posizione dentro al movimento gay). Ho letto che prendere ormoni bloccanti è come curarsi da un tumore, ho letto abbastanza direi. Il tumore uccide, la disforia di genere non uccide nessuno. Semplicemente si può vivere la propria non conformità di genere in relazione al proprio sesso senza pretendere cambi anagrafici o fare transizioni mediche/chirurgiche, è una farsa tutto questo, conta solo il sesso biologico per me, l'identità personale è un diritto privato che non deve essere confuso quando si è nella collettività coi propri diritti e doveri reali. Se un uomo non fa la transizione medica, dice di sentirsi "donna" e comincia a travestirsi, a truccarsi e pretende di usare i bagni pubblici femminili, di essere "trattato" come una donna sta recitando un ruolo, uno stereotipo di genere, quelli che i queer dicono di voler demolire e invece li rinforzano. Non so cosa sia peggio sinceramente tra i sostenitori mainstream dei trans o i queer, io su questo tema la penso come le femministe radicali quasi completamente. Non tiriamo fuori i cattolici fondamentalisti, loro pensano che le donne e gli uomini siano solo eterosessuali e che a loro sia connaturato un ruolo di genere "stereotipico" per natura, direi che le femministe radicali (le chiamo solo femministe, le libfem non sono femministe realmente) vogliano demolire tutto questo giustamente e se criticano il transgenderismo non è che abbiano qualcosa in comune, sarebbe come dire "oggi c'è il sole", "lo dicono anche i fascisti! Sei fascista!", ma andiamo, non scriviamo sciocchezze.

Edited July 23, 2019 by Aarwangen

[Almadel]

Io mi fido dei medici.

Almeno fino a quando non sarò uno psicologo & un endocrinologo.

[Aarwangen]

Anch'io mi fido dei medici, lo psicologo non è un medico ad esempio, l'endocrinologo o il chirurgo sì, ma il primo può somministrarti farmaci senza più analizzare chi abbia di fronte con uno psichiatra e il secondo è spesso solo interessato a impiantarti tante cose e a farsi coprire di soldi, figuriamoci se si fa scrupoli etici.

[davydenkovic90]

Non confondiamo i bambini con i minori, per favore, sono due concetti ben distinti.

Seconda cosa, mi risulta siano pochissimi i casi in cui viene diagnosticata la disforia  prima di una certa età e che i medici ci vadano molto cauti proprio perché determinati cambiamenti sono irreversibili.

 

[Almadel]

Beh, se pensi che gli endocrinologi e gli psichiatri

siano in combutta con i chirurghi estetici per implantare tette

io di preciso cosa posso replicarti?

[Aarwangen]

Ciò che mi ha fatto imboccare questa opinione è stata la riflessione sul fatto di impostare gli orientamenti sessuali naturali dell'uomo sull'identità trans contemporanea, ma l'orientamento sessuale si basa sul sesso e non sul genere, se uno è davvero gay non potrebbe mai andare con donne o uomini trans per svariate questioni logistiche, da lì ho letto svariati testi RadFem e mi sono convinto di questa nuova idea, che la transessualità è sopravvalutata ed è una cosa a se stante.

1 minute ago, Almadel said:

Beh, se pensi che gli endocrinologi e gli psichiatri

siano in combutta con i chirurghi estetici per implantare tette

io di preciso cosa posso replicarti?

A te piace inventare affermazioni fittizie sulle opinioni degli altri, del resto cosa potresti replicare ad argomentazioni di qualsiasi tipo senza questo così ricco armamentario ideologico?

[AndrejMolov89]

19 minutes ago, Aarwangen said:

Anch'io mi fido dei medici, lo psicologo non è un medico ad esempio, l'endocrinologo o il chirurgo sì, ma il primo può somministrarti farmaci senza più analizzare chi abbia di fronte con uno psichiatra e il secondo è spesso solo interessato a impiantarti tante cose e a farsi coprire di soldi, figuriamoci se si fa scrupoli etici.

Infatti la diagnosi di disforia è di uno psichiatra e psicologo, non solo dello psicoterapeuta - che non può prescrivere neppure gli psicofarmaci -. Lo psichiatra è un medico s.s., che ha fatto il percorso di specializzazione in psichiatria...

Sono due figure distinte. Che devono collaborare. In ogni caso stai facendo questo ragionamento: dato che può essere, allora è. Il chè non è un ragionamento logico, benchè meno scientifico. Detto questo, tu porti casi individuali, e non un minimo di statistiche. Quindi a me non me ne frega che pinco pallino è schiattato sotto i ferri se devo dare una visione globale del sistema sanitario, a me interessa quanti schiattano sotto i ferri sulla totalità e come è distribuito questo valore nello spazio o nel tempo. Quali sono le concause, e fattori coaudivanti di un certo fenomeno, come vincolare uno studio analitico statistico e come interpretarlo. Vanti di aderire ad uno spirito genuino scientifico, ma quel che posti è carta.digitale 0er pulirsi il culo, e si fonda su fallace logiche. Dimmi, a che devo rispondere a cose che non hanno Significato? Per quel che posti non ha valore scientifico in tutti i sens8

[Aarwangen]

4 minutes ago, AndrejMolov89 said:

Infatti la diagnosi di disforia è di uno psichiatra e psicologo, non solo dello psicoterapeuta - che non può prescrivere neppure gli psicofarmaci -. Lo psichiatra è un medico s.s., che ha fatto il percorso di specializzazione in psichiatria...

 Sono due figure distinte. Che devono collaborare. In ogni caso stai facendo questo ragionamento: dato che può essere, allora è. Il chè non è un ragionamento logico, benchè meno scientifico. Detto questo, tu porti casi individuali, e non un minimo di statistiche. Quindi a me non me ne frega che pinco pallino è schiattato sotto i ferri se devo dare una visione globale del sistema sanitario, a me interessa quanti schiattano sotto i ferri sulla totalità e come è distribuito questo valore nello spazio o nel tempo. Quali sono le concause, e fattori coaudivanti di un certo fenomeno, come vincolare uno studio analitico statistico e come interpretarlo. Vanti di aderire ad uno spirito genuino scientifico, ma quel che posti è carta.digitale 0er pulirsi il culo, e si fonda su fallace logiche. Dimmi, a che devo rispondere a cose che non hanno Significato? Per quel che posti non ha valore scientifico in tutti i sens8

Eppure ho portato un articolo di dotti psicologi clinici e psicoterapeuti su questo argomento, più fonte di così.

[FreakyFred]

Ok, uno mi tagga, un altro mi chiede di intervenire..

Non ho letto tutto, ma ad un primo sguardo l'impressione è molto confusa. Cazzo c'entra la queer theory con la disforia di genere? La disforia di genere presuppone la realtà biologica dell'identità di genere, la queer theory presuppone che sia interamente sociale. Come sono finite nella stessa discussione?

Comunque su questo tema mi piace tenere un rispettoso silenzio. Ammetto di essere molto diffidente verso interventi farmacologici sui ragazzini prepuberi. Però non mi sono mai messo a studiare l'argomento come si deve, quindi penso che la mia prima impressione a riguardo sia carta da culo. 

Di certo non considererò mai una fonte affidabile, e con "fonte affidabile" intendo "tale da dispensarmi da controllare le fonti", una che ci ripete la tiritera che con la GPA "si vendono i bambini". O è in malafede o è un'idiota, in nessuno dei due casi prenderei ciò che dice per oro colato. E di certo la sua linea di ragionamento contro i beta-bloccanti non è convincente. Ok, tutti quelli che li prendono poi procedono con la transizione. Potrebbe voler dire che la scelta di prenderli indirizzi attivamente verso quella scelta successiva... O potrebbe semplicemente voler dire, Ockham docet, che la diagnosi funziona molto bene, quei ragazzini sono effettivamente trans e dunque effettivamente poi continuano con la transizione. Di per sé i beta bloccanti sono un trattamento del tutto reversibile, quindi tutto 'sto nervosismo a riguardo non me lo spiego.

Inoltre, per quanto possa impressionare l'idea di apportare interventi medici importanti in età così giovane, c'è da considerare il fatto che, in effetti, quella è l'unica finestra disponibile. Una volta che c'hai la barba e il vocione e il gozzo e l'ossatura forte etc. la frittata è fatta, tu ormai certe possibilità non ce le hai più per quanto riguarda la transizione; e per uno che vorrebbe un corpo femminile obbligarlo ad avere il gozzo e le ossa grosse e il vocione è un danno irreversibile esattamente quanto lo sarebbe una transizione completa per uno che in realtà è cis. Quindi è decisamente semplicistico dire che "la natura deve fare il suo percorso fisiologico"; sì, certo, tu sei cis, la lotteria biologica l'hai vinta tu, cazzo c'entra. Per te è ok quello sviluppo fisiologico, ma per un transessuale no. 

Credo anche io, certo, che prima di andare a stagliuzzare bisognerebbe valutare tutte le altre opzioni possibili. Ma, onestamente, credo lo si faccia già, è compito del medico preposto quello. A dirmi che non è vero, che non si fa o non si fa abbastanza è una che dice che con la GPA si vendono i bambini. 

Continuerò a credere che lo si faccia. 

[AndrejMolov89]

Quote

 

Mi tocca perdere tempo, guarda un po'. L'articolo che hai postato e' di Daniela Danna, una sociologa, che non ha nessuno straccio di competenza in biologia. E si vede, ma dovrei sfruttare molto piu' tempo di quanto ne ho a disposizione per fare una ricerca piu' sostanziosa sulla problematica. Lo stesso ragionamento lo si applica sugli omosessuali - non e' stato ancora identificato un gene gay, so che tu lo credi, ma non lo e' stato e per quanto si sa potrebbe essere sia una questione epigenetica, o una combinazione di geni (non e' che un comportamento o un tratto genotipico sia associato ad un ed un solo gene, ma possono essere INSIEMI di geni a pretedeterminare qualcosa). Secondariamente, bisognerebbe avere un'idea di come funziona l'orientamento sessuale in GENERALE, ma non lo si fa, perche' ci si e' focalizzati sull'orientamento meno performante evolutivamente parlando. Quel che si ha nelle suddette materie sono studi fenomenologici e comportamentali, che si focalizzano sulla risultante di processi di cui non si conosce la ragione. Per esempio, per alcune patologie e' semplice trovare una causa genetica, perche' sono scompensi chimici o ormonali a predeterminarli, quindi e' "facile" individuare il gene responsabile. In molte altre circostanze non si ha un'idea ben precisa perche' molti tratti sono "emergenti". Ora, questo e' quello che so, ho fatto un po' di biologia evoluzionistica ma di piu' preferirei non proferire.
Hai postato 2 articoli: uno di una TERF e l'altra di una sociologa che non capisce come leggere gli articoli di trial clinici. Ogni settore ha un suo linguaggio, ed ogni settore ha un jargon. Lei si e' limitata a fare un commento fuori luogo.
Inoltre, quelli che posti non sono articoli scientifici, ma commenti - legittimi, ma che non sono stati correttamente discussi da persone esperte nella materia. Quindi mi ci vorrebbe un bel po' di tempo per costruirmi un background e rispondere punto per punto. Faccio stasera con piu' calma.


 

5 minutes ago, FreakyFred said:

Ok, uno mi tagga, un altro mi chiede di intervenire..

Non ho letto tutto, ma ad un primo sguardo l'impressione è molto confusa. Cazzo c'entra la queer theory con la disforia di genere? La disforia di genere presuppone la realtà biologica dell'identità di genere, la queer theory presuppone che sia interamente sociale. Come sono finite nella stessa discussione?

Comunque su questo tema mi piace tenere un rispettoso silenzio. Ammetto di essere molto diffidente verso interventi farmacologici sui ragazzini prepuberi. Però non mi sono mai messo a studiare l'argomento come si deve, quindi penso che la mia prima impressione a riguardo sia carta da culo. 

Di certo non considererò mai una fonte affidabile, e con "fonte affidabile" intendo "tale da dispensarmi da controllare le fonti", una che ci ripete la tiritera che con la GPA "si vendono i bambini". O è in malafede o è un'idiota, in nessuno dei due casi prenderei ciò che dice per oro colato. E di certo la sua linea di ragionamento contro i beta-bloccanti non è convincente. Ok, tutti quelli che li prendono poi procedono con la transizione. Potrebbe voler dire che la scelta di prenderli indirizzi attivamente verso quella scelta successiva... O potrebbe semplicemente voler dire, Ockham docet, che la diagnosi funziona molto bene, quei ragazzini sono effettivamente trans e dunque effettivamente poi continuano con la transizione. Di per sé i beta bloccanti sono un trattamento del tutto reversibile, quindi tutto 'sto nervosismo a riguardo non me lo spiego.

Inoltre, per quanto possa impressionare l'idea di apportare interventi medici importanti in età così giovane, c'è da considerare il fatto che, in effetti, quella è l'unica finestra disponibile. Una volta che c'hai la barba e il vocione e il gozzo e l'ossatura forte etc. la frittata è fatta, tu ormai certe possibilità non ce le hai più per quanto riguarda la transizione; e per uno che vorrebbe un corpo femminile obbligarlo ad avere il gozzo e le ossa grosse e il vocione è un danno irreversibile esattamente quanto lo sarebbe una transizione completa per uno che in realtà è cis. Quindi è decisamente semplicistico dire che "la natura deve fare il suo percorso fisiologico"; sì, certo, tu sei cis, la lotteria biologica l'hai vinta tu, cazzo c'entra. Per te è ok quello sviluppo fisiologico, ma per un transessuale no. 

Credo anche io, certo, che prima di andare a stagliuzzare bisognerebbe valutare tutte le altre opzioni possibili. Ma, onestamente, credo lo si faccia già, è compito del medico preposto quello. A dirmi che non è vero, che non si fa o non si fa abbastanza è una che dice che con la GPA si vendono i bambini. 

Continuerò a credere che lo si faccia. 

Piu' che altro hai un esperienza maggiore di biologia. Potresti dare una spiega sul concetto di gene trans gene gay in modo che Ar - e io - capiamo maggiormente della questione...

[Aarwangen]

Andate sull'enciclopedia medica e trovatemi fonti che avvalorino la transizione di genere medica e chirurgica per impedire il suicidio da "disforia di genere". Tanta gente si sente a disagio col proprio corpo, lo si cambia nei limiti del possibile, non stravolgendolo con chirurgia plastica. Comunque chi usa il termine TERF/TEHM non merita alcun credito. Di sicuro che si credano dell'altro sesso non li renderà dell'altro sesso, punto.

Edited July 23, 2019 by Aarwangen

[AndrejMolov89]

Se ti dichiari tu stesso un terf...

[FreakyFred]

7 minutes ago, AndrejMolov89 said:

Piu' che altro hai un esperienza maggiore di biologia. Potresti dare una spiega sul concetto di gene trans gene gay in modo che Ar - e io - capiamo maggiormente della questione...

Quella in effetti era una gran minchiata.

Non si è mai identificato, per esempio, un gene dell'autismo. 

Tuttavia è acclarato e ampiamente accettato nella comunità scientifica che l'autismo sia, almeno in grossa parte, una malattia/condizione geneticamente determinata, al punto che i primi segni possono essere spesso scorti in utero.

Quindi che non vi sia un "gene trans" non significa minimamente che l'identità di genere non sia biologicamente determinata. 

[Aarwangen]

10 minutes ago, AndrejMolov89 said:

Mi tocca perdere tempo, guarda un po'. L'articolo che hai postato e' di Daniela Danna, una sociologa, che non ha nessuno straccio di competenza in biologia. E si vede, ma dovrei sfruttare molto piu' tempo di quanto ne ho a disposizione per fare una ricerca piu' sostanziosa sulla problematica. Lo stesso ragionamento lo si applica sugli omosessuali - non e' stato ancora identificato un gene gay, so che tu lo credi, ma non lo e' stato e per quanto si sa potrebbe essere sia una questione epigenetica, o una combinazione di geni (non e' che un comportamento o un tratto genotipico sia associato ad un ed un solo gene, ma possono essere INSIEMI di geni a pretedeterminare qualcosa). Secondariamente, bisognerebbe avere un'idea di come funziona l'orientamento sessuale in GENERALE, ma non lo si fa, perche' ci si e' focalizzati sull'orientamento meno performante evolutivamente parlando. Quel che si ha nelle suddette materie sono studi fenomenologici e comportamentali, che si focalizzano sulla risultante di processi di cui non si conosce la ragione. Per esempio, per alcune patologie e' semplice trovare una causa genetica, perche' sono scompensi chimici o ormonali a predeterminarli, quindi e' "facile" individuare il gene responsabile. In molte altre circostanze non si ha un'idea ben precisa perche' molti tratti sono "emergenti". Ora, questo e' quello che so, ho fatto un po' di biologia evoluzionistica ma di piu' preferirei non proferire.
Hai postato 2 articoli: uno di una TERF e l'altra di una sociologa che non capisce come leggere gli articoli di trial clinici. Ogni settore ha un suo linguaggio, ed ogni settore ha un jargon. Lei si e' limitata a fare un commento fuori luogo.
Inoltre, quelli che posti non sono articoli scientifici, ma commenti - legittimi, ma che non sono stati correttamente discussi da persone esperte nella materia. Quindi mi ci vorrebbe un bel po' di tempo per costruirmi un background e rispondere punto per punto. Faccio stasera con piu' calma.


 

Piu' che altro hai un esperienza maggiore di biologia. Potresti dare una spiega sul concetto di gene trans gene gay in modo che Ar - e io - capiamo maggiormente della questione...

Ma come fa uno che crede che il sesso anale ti deflori gli intestini e creda che il sex work sia bello e giusto che la transessualità abbia un supposto medico corretto per come viene affrontata oggi? Io di confuso non ho nulla, anche un geologo e un entomologo possono dire castronerie ed usare le loro conoscenze per parte politica.