Mac OS X 10.5 : Leopard

[Deed]

Visto che abbiamo parlato tanto di Vista, è ora giunto il momento di parlare anche del concorrente piu' diretto di Vista, ovvero Leopard, il nuovo OS di Apple. Il nuovo felino che gestirà i computer di noi mac-user è ormai in arrivo (si parla di un paio di mesi al massimo).Attualmente la solita segretezza di Apple ha impedito di far luce su tutte le caratteristiche del nuovo sistema operativo. Si conoscono solamente poche novità. In particolare il nuovo sistema, a 64bit, avrà un nuovo file system piu' avanzato di quello di Tiger (il sistema operativo attuale), avrà funzioni innovative come Time Machine e Spaces, e avrà anche una nuova veste grafica, basata su effetti luminosi (chiamata non a caso "Illuminous"), per superare le varie differenze presenti in Tiger.Confermate comunque altre caratteristiche non ancora svelate. Il sistema operativo verrà lanciato in una versione sola (con un'estensione dedicata alla gestione di server), al prezzo indicativo di 129Euro.OT: Pare anche che sia in arrivo l'ultimo aggiornamento per Tiger, che prima di cedere il trono passerà quindi alla versione 10.4.9.

[lux]

Oramai manca poco all'uscita di Leopard, ecco qui qualche info in più:

 

http://www.apple.com/it/macosx/leopard/

 

QuickLook è una figata, ma la time machine batte tutte le altre novità graficose XD A livello di funzionalità non mi pronuncio, non vedo l'ora di vederlo dal vivo

[Trafalgar]

È propio il felino che aspetto, per prendere 'sto macbook, e passare definitivamente ad apple, non vrdo l'ora che sia ottobre!

[Guest stars2000]

Anche io sono molto prossimo all'acquisto di un Macbook, ma sto resistendo in attesa di Leopard.

Ho sentito dire che vi sarà qualche sostanziale aggiornamento dei portatili consumer di Apple (probabilmente adotteranno la tecnologia Santa Rosa).

Voi ne sapete di più in merito?

[Roby]

-7 giorni a Leopard.

 

Così si dice, penso aggiornino i processori, non credo rifaranno i macbook o i macbookpro.

 

Si dice anche che potrebbe esserci ancora qualche novità nascosta.

 

A me interessa molto spaces, per avere vari desktop. Timemachine sembra molto molto utile. Il nuovo finder mi sa di comodissimo. Mi sa che sarà un po' come usare itunes per tutto il computer.

[Guest stars2000]

Ho letto dei rumors relativi anche ad un possibile case in alluminio per i Macbook...possibile?

[Roby]

E chi lo sa.. io non credo. Secondo me al limite esce un minimacbook

[Guest Irish Dragon]

Mini MacBook? Utilità?

 

Anche io sono molto prossimo all'acquisto di un Macbook, ma sto resistendo in attesa di Leopard.

Ho sentito dire che vi sarà qualche sostanziale aggiornamento dei portatili consumer di Apple (probabilmente adotteranno la tecnologia Santa Rosa).

Voi ne sapete di più in merito?

 

Santa Rosa è già presente sulla linea dei MacBook\MacBook Pro... Praticamente consta della CPU Merom, meglio conosciuta come Core 2 Duo

Sul fattore case invece, attualmente solo il Pro ha un case in alluminio (e neanche ci sono state conferme su un eventuale cambio da policarbonato ad alluminio per i MacBook)

[Guest stars2000]

Eh sì draga, infatti è proprio quello che mi preoccupa riguardo al case in alluminio: in pratica,dei prodotti di Apple assemblati in policarbonato è rimasto solo il Macbook.

Tutti gli altri sono stati sostituiti con l'alluminio. Per questo, sembra essere plausibile un rinnovo anche per il Macbook.

[Guest Irish Dragon]

Mah, per esperienza ho visto che eventuali problemi di scarsa dissipazione sono presenti sia sui MacBook che sui Pro... Certo, il case in alluminio ha degli indubbi vantaggi (compresa la leggerezza), però nel mondo Apple è sempre bene pensare al "carpe diem", soprattutto in mancanza di notizie certe

Se poi vuoi proprio aspettare e fare un acquisto ponderato, tanto vale che aspetti novembre\inizi di dicembre... in genere è un periodo fertile per i nuovi lanci

[Guest stars2000]

Eh sì, infatti sarà quello che farò! aspetto un pochino, non mi precipito!

[Roby_1971]

Ciao

Riguardo mac , ne ho comprato 1 settimana scorsa , dopo un bel decennio di utilizzo del classico PC con Windows

 

mi affascina , esteticamente è bellissimo , mi sono permesso di farmi un bel regalo , ho acquistato un 24 pollici imac. piu' bello del mio tv

 

usato 3 giorni con il sistema tiger , usato per modo di dire , cazzeggiato , dopo di che installo il nuovo Leopard ,che solo vedere la confezione mi intrigava

 

installato , scarico 4 programmini tipo real player e 3 stupidate , riavvio una decina di volte , tutto ok .

 

spengo , riaccendo dopo un tre ore , schermo BLU senza nessuna icona !!!

 

a farvela breve , ho duvuto formattare il tutto , e non sò il motivo !!!!!

 

anzi se qualcuno di Voi ha notizie e consigli in merito , ben accetti !!!

 

Grazie a tutti Roby

[SaintJust]

Non saprei che dirti visto che a me non ha dato mezzo problema, vedi se dopo la formattazione va, se non va portalo in assistenza che tanto stai con la garanzia e fai prima (anche perchè potrebbe essere un problema software come hardware, la schermata blu può dipendere, purtroppo, da tutto e niente, se poi non è successo subito dopo l'installazione di leopard...).

Per il resto l'ho visto ancora poco, ma il backup automatico ogni ora è il bene XD

[Roby_1971]

Ciao ! grazie

 

Si come dicevo , ho dovuto formattare e chiaramente non ho reinstallato il Leopard , ma il Suo Tiger , con questo

 

funziona tutto perfettamente !

 

adesso aspetto un pochino e vediamo se era dipeso da qualche programma che avevo scaricato !

 

non vorrei che come Vista , Leopard riconosca programmi senza licenza e vada il blocco !! chissà ??

 

Vedremo

[SaintJust]

Mah non credo. Altrimenti doveva bloccarsi subito al primo riavvio, comunque non mi risulta che riconosca programmi senza licenza, anche se ci tengo a specificare che io leopard ancora non lo ho, mi baso su quel paio d'ore d'uso che ne ho fatto su macchine di amici.

[Roby_1971]

Ciao a Tutti

 

ho passato il pomeriggio a formattare il tutto , dopo aver contattato tecnici mac , il quale mi hanno detto che avrei dovuto aggiornare il firmware e che probabilmente era stato un programma che non era compatibile con Leopard

 

behhh riinstallo il tutto....

 

devo dire che fino adesso funziona tutto bene , penso di aver capito quale era il programma

 

Dovrebbe essere stato il missing sinc , che serve , per chi non lo sapesse , a sincronizzare un palmare con sistema diverso da mac , con lo stesso pc

 

allra con tiger nessun problema , ma con Leopard incompatibile , probabilmente aggiorneranno il programma con uno ex nuovo per Leopard

 

speriamo sia stabile !!!

 

ciao 

[SaintJust]

meglio così, tanto, lentamente, aggiorneranno tutti i programmi del genere, quindi si tratta solo di pazientare un poco.

[Roby]

Sì, negli ultimi giorni una marea di programmi che uso hanno chiesto di aggiornarsi per la compatibilità con Leopard.

[lux]

appena riesco ad installarlo sul mio PC, farò un bel resoconto...

[LanX]

appena riesco ad installarlo sul mio PC, farò un bel resoconto... :)

Su richiesta di un caro amico, ho già predisposto tutto il necessario, e in settimana faremo questa prova.

 

Non credo ci saranno particolari problemi, salvo per un paio di schede di cui mi sa tanto che non troveremo mai un driver compatibile.

[Roby_1971]

:)

Ciao aTutti !!

 

Vi riagiorno , il Leopard per il momento è stabile , ieri o anche installato I life , e tutto và alla perfezione !!!

 

dopo un bel decennio di pc con Windows , non è facile abituarsi , spero presto di percepire quali siano i vantaggi di Mac , aiutatemi a

 

Trovarli , perchè per il momento ne vedo solo uno , cioè , non aver la preoccupazione di virus o Worm !!

 

Ciao a tutti Roby !!!

 

:)

[SaintJust]

oh ma ne ha altri infiniti... che so, mancano i bug su alcuni programmi che hanno invece in versione windows, l'uso dei comandi da tastiera per poter fare praticamente di tutto (ma, in questo senso, io sono nostalgica, il mouse non esisteva quando ho iniziato ad usare un computer XD), il sistema operativo più stabile e praticamente idiot proof (e non da assurdi messaggi d'errore scritti in un improbabile lingua sconosciuta)... c'è altro, comunque piano piano i vantaggi, una volta abituatizi al nuovo sistema operativo si vedono e belli forti, poi ora che anche la mac ha i mouse a più d'un tasto è ancora più semplice adattarsi.

[LanX]

Per rispondere a Roby_1971: i vantaggi di MacOS??

 

Mah, tutto sta nel vedere cosa devi fare con il personal computer.

 

Mi spiego meglio: oggigiorno le tre principali piattaforme operative per desktop, ossia Windows, MacOS e Linux, hanno raggiunto dei livelli di perfezionamento e di stabilità che le rendono pressochè equivalenti.

 

Questo, ragionando sul fatto di come funzionano a sè stanti, "out-of-the box" dopo un "clean-install" e senza l'ausilio di software/driver di terze parti.

 

E a questo punto scatterei una prima fotografia:

 

Windows: è vulnerabile a virus e malware poichè parte dell'ambiente si basa su interfaccia e su API script-oriented (ActiveX e VBscript) che consentono di lanciare comandi altamente distruttivi che nei sistemi concorrenti non sono neanche lontanamente possibili.

Il sistema è stabile, presuppone dei requisiti minimi di sistema al di sotto dei quali diventa troppo "pesante", tutto sommato sempre abbastanza ragionevoli rispetto all'epoca in cui ogni nuova versione viene lanciata e al costo dell'hardware per eventualmente ipotizzare un upgrade per rimettersi in linea.

Un utente alle prime armi, trova l'interfaccia ragionevolmente famigliare e riesce a muoversi in autonomia con sorprendente semplicità, familiarizzando molto velocemente con l'intero ambiente: per contro, questo grande senso di potere si traduce spesso e volentieri in una libertà che porta inavvertitamente a commettere anche errori difficilmente riparabili.

 

MacOS: non presenta la maggior parte delle vulnerabilità di Windows, ma alcune le ha, salvandosi nella maggior parte dei casi grazie anche allo scarso accanimento di hacker/cracker e piratuncoli vari nei confronti di questa utenza minoritaria e meno vulnerabile.

Il sistema è a prova di bomba se installato sulle piattaforme Mac (non su molti PC, tramite certi escamotage che evito di spiegare), presuppone dei requisiti minimi di sistema tutto sommato accettabili, anche se va detto che, di norma, la configurazione hardware media di un Mac abbastanza recente, è superiore a quella media di un PC di pari epoca, ed ha comunque richiesto un esborso iniziale generalmente superiore alla media dei PC di pare caratteristiche tecniche.

Un utente alle prime armi, trova l'interfaccia divertente, colorata e gradevole, anche se la familiarizzazione generalmente è un po' meno rapida ed istintiva rispetto a Windows: molte funzioni hanno nomi e locazioni che non sono esattamente la traduzione del logico pensiero di un neofita, che potrebbe quindi inizialmente un po' indispettirsi, e capirne solo a distanza di tempo la grande utilità: evitare di combinare pasticci accidentali e abituare l'utente a conoscere lo strumento prima di agire.

 

Linux: non presenta alcuna delle tipiche vulnerabilità di Windows, ma ciò non significa che sia esente da qualsiasi falla di sicurezza e da ogni bug, pur attestandosi come ambiente certamente più sicuro di tutti.

Il sistema è strepitosamente stabile, ma soprattutto scalabile sulla base della configurazione hardware disponibile, essendo (parlando in modo molto terra-terra) un agglomerato di funzionalità che interagiscono tra loro, ma che possono essere montate e smontate a proprio piacimento, per aggiungere o togliere funzioni, con una quantità di possibilità pressochè infinita.

Di norma, però, un ambiente Linux configurato con pari caratteristiche rispetto a un ambiente Windows sulla medesima configurazione hardware e senza installare altro (quindi appena terminata l'installazione) se non il minimo indispensabile di driver per ottenere l'accesso a tutti i dispositivi e componenti, è leggermente meno performante rispetto al sistema di Microsoft.

Un utente alle prime armi, potrebbe trovare l'interfaccia di suo maggiore gradimento, esistendone molteplici, di cui nessuna effettivamente battezzata come "ufficiale": tutte e nessuna lo sono, ognuno scelga la sua preferita, a patto di capire come si fa a passare dall'una all'altra... cosa non alla portata di tutti. Di pari passo, va l'ambientarsi con il sistema: non tutto è comprensibile con facilità, anche se pressochè impossibile fare danni inavvertiti al sistema cliccando qua e là, ma al tempo stesso molto frustrante il senso di impotenza che si avverte cercando di fare passi avanti in autonomia, riscontrando oggettive difficoltà e ostacoli anche su cose di poco conto (come ad esempio configurare una connessione WiFi) per le quali spesso e volentieri manca pure una localizzazione nella propria lingua dei messaggi d'errore, lasciando un neofita decisamente impotente.

 

Bene... questo è ciò che succede dopo aver sbattuto su il sistema operativo, nudo e crudo...

 

Ma poi?

 

Beh... a breve la seconda puntata!!  :)

[SaintJust]

mi riservo di dissentire sull'esborso maggiore per i mac rispetto a pc di pari caratteristiche tecniche... Lasciando da parte i portatili tutte le altre macchine costano uguale, se non meno in alcuni casi, a parità di prestazioni e, soprattutto di schermo.

(sempre che negli ultimi due anni non siano cambiati i prezzi delle componentistiche dei pc, cosa di cui non mi informo più, per l'appunto)

[LanX]

Crollo vertiginoso, SaintJust... e gli operatori commerciali storici di questo settore sono in crisi proprio perchè i principali produttori di hardware stanno facendo una guerra al ribasso che sta letteralmente sputtanando il mercato, rendendolo a marginalità di guadagno quasi pari a zero.

 

Fidati: non era un commento da utente, ma da operatore commerciale calato in questo settore da quindici anni, ad osservare tutti i santi giorni le fluttuazioni di mercato, i cui fenomeni non sono più regolati dagli andamenti delle valute monetarie, ma dalla disponibilità di componenti.

Tanto per citare un esempio: nasce la prima XBOX e per mesi la produzione mondiale di apparecchi di optical-storage collassa, con aumenti di prezzo vertiginosi: i prezzi di lettori e masterizzatori DVD si impennano di oltre il 40% e arrivano sugli scaffali con il contagocce.

Altro esempio, invece, sul crollo di prezzi: Acer e HP si stanno contendendo la leadership per il dominio assoluto nel mercato del mobile computing, e da più di un anno stanno conducendo una guerra sulla riduzione dei costi che sta letteralmente sfasciando il mercato... e i competitor possono solo puntare su prodotti high-end di nicchia, che non tutti gli utenti possono permettersi di acquistare.

 

Per puro sfizio, non più di sei mesi fa, ho dimostrato a due amici che lavorano come grafici pubblicitari e che ovviamente adorano il Mac, quale sia il divario tra la spesa che sostiene un cliente Apple e quella a carico di un acquirente della medesima architettura hardware, realizzata con le spare parts delle migliori marche.

Abbiamo realizzato prima un preventivo di Mac bi-processore (quindi un quad-core) con 8GB di RAM e un sacco di altra roba... siamo arrivati a qualcosa che superava i 6.000€

Poi, partendo da una mainboard ASUS o anche Intel, è stata ricreata pari configurazione (o addirittura superiore), ma prendendo dallo sconfinato mondo dei componenti PC-compatibili, solo pezzi full-brand delle migliori marche e riconosciuti universalmente come prodotti top di gamma.

 

Il risultato? Pur volendo eccedere e rendere a tutti i costi peggiorativo l'acquisto della configurazione PC, il costo non ha superato i 4.900€, mentre ponendosi lo scrupolo di acquistare i singoli pezzi presso i fornitori con i migliori prezzi di listino, si riuscivano a limare altri 300€ ed oltre.

 

Con questo non voglio dire che i Mac siano peggio dei PC... anzi... ma è una qualità che Steve Jobs si è sempre fatto pagare a caro prezzo, circoscrivendo attorno al logo della mela un'aura di "oggetto dei desideri", quasi di un "cult".

Strategia commerciale che ha funzionato alla grande, e che ha permesso ad Apple di restare sulla cresta dell'onda con prodotti molto ben rifiniti, sostenuti da un esercito di fan accaniti, disposti a difendere a spada tratta la filosofia Mac.

 

Filosofia che, con l'avvento dei Mac che non si distinguono da un PC, nonchè di un sistema operativo sempre più "cartoon" ma non più così invulnerabile e a prova di bomba come una volta (e questo lo chiarirò meglio nel prossimo post), ci si domanda se debba ancora necessariamente costare così tanto.

[Guest Irish Dragon]

Qualcuno, prima o poi, mi dovrà spiegare perché l'interfaccia di Windows viene considerata più "istintiva" di quella di un MacOS o di un KDE\Gnome\Fluxbox\ect :)

Non so te, ma credo che un neofita abbia meno problemi a comprendere il senso di "MacOS X" (con iconcina dell'hard disk), che non uno sdilinquimento di icone fra Risorse del Computer, Risorse di Rete, Documenti e varie.

 

Di pari passo, va l'ambientarsi con il sistema: non tutto è comprensibile con facilità, anche se pressochè impossibile fare danni inavvertiti al sistema cliccando qua e là, ma al tempo stesso molto frustrante il senso di impotenza che si avverte cercando di fare passi avanti in autonomia, riscontrando oggettive difficoltà e ostacoli anche su cose di poco conto (come ad esempio configurare una connessione WiFi) per le quali spesso e volentieri manca pure una localizzazione nella propria lingua dei messaggi d'errore, lasciando un neofita decisamente impotente.

 

Credo che la frustrazione per certi utenti, arrivi facile anche con i BSoD o con il riavvio improvviso del PC...

 

Di norma, però, un ambiente Linux configurato con pari caratteristiche rispetto a un ambiente Windows sulla medesima configurazione hardware e senza installare altro (quindi appena terminata l'installazione) se non il minimo indispensabile di driver per ottenere l'accesso a tutti i dispositivi e componenti, è leggermente meno performante rispetto al sistema di Microsoft.

 

Il "meno performante" credo sia altamente soggettivo.

 

Filosofia che, con l'avvento dei Mac che non si distinguono da un PC, nonchè di un sistema operativo sempre più "cartoon" ma non più così invulnerabile e a prova di bomba come una volta (e questo lo chiarirò meglio nel prossimo post), ci si domanda se debba ancora necessariamente costare così tanto.

 

Neanche una volta i Mac erano invulnerabili... Anzi, fino a 6\7 anni fa veramente pagavi uno sproposito in relazione all'effettiva qualità del prodotto finale... la stabilità non era il massimo e decisamente, i Mac rappresentavano il prodotto di nicchia per eccellenza.

Poi certo, se torniamo ai "MacOS è sempre più cartoon", il passo da qui a "Vista è sbrilluccicoso e Linux è spartano", diventa veramente breve.

[LanX]

Qualcuno, prima o poi, mi dovrà spiegare perché l'interfaccia di Windows viene considerata più "istintiva" di quella di un MacOS o di un KDE\Gnome\Fluxbox\ect

Non so te, ma credo che un neofita abbia meno problemi a comprendere il senso di "MacOS X" (con iconcina dell'hard disk), che non uno sdilinquimento di icone fra Risorse del Computer, Risorse di Rete, Documenti e varie.

Perchè questa è da sempre la scelta di "ergonomia" che Microsoft ha portato avanti, investendo Dio solo sa quante risorse affinchè l'interfaccia del proprio sistema operativo non risulti originale, unica, senza ispirazione a idee e concept già visti altrove... ma comunque alla fine ottimizzata per essere proprio così come la vediamo: un mix tra scopiazzature e studi di ergonomia che, di fatto, la rendono l'interfaccia più rapidamente approcciabile con un mouse a due tasti e l'intervento della tastiera SOLO per digitare testi indispensabili, e non per creare delle combo tra tasto Mela, Control, Alt e il click del mouse.

Un'interfaccia che è stata lungamente criticata perchè Microsoft ha attinto spudoratamente un po qui e un po' là, ma che nessuno, ad oggi, può contestare come inefficace sul piano ergonomico e che comunque dà agli "utonti" proprio quello che si aspettano: tutto a portata di mano, incluso il pulsante di autodistruzione.

Last but not least: test indipendenti condotti anche da istituti di ergonomia e design che hanno cercato in tutti i modi di screditare l'interfaccia di Windows, hanno dovuto, dopo una serie di prove condotte su larghi campioni di utenza scarsamente informatizzata, riconoscere la maggiore immediatezza nella familiarizzazione con il desktop di Microsoft.

A me non viene in tasca nulla nè in termini monetari, nè di soddisfazione personale, perchè non ho preferenza o passione particolare per Microsoft, ma di tanti difetti che hanno i suoi prodotti (i prezzi proibitivi in primis, per nulla bilanciati con la qualità globale dei loro software), vogliamo almeno ammettere i pochi meriti?

 

Credo che la frustrazione per certi utenti, arrivi facile anche con i BSoD o con il riavvio improvviso del PC...

Aaaah!!! Ferma lì... lo sapevo che qualcuno sarebbe inevitabilmente caduto nei luoghi comuni.

Ho parlato di sistemi operativi nudi e crudi... e Windows, se non viene sputtanato da qualche dozzina di programmi che pretendono di pasticciare all'interno del registry e driver programmati con i piedi, non soffre proprio di alcun problema di stabilità.

O almeno... non più di quanti non ne abbiano anche MacOS e Linux, che non a caso scaricano pure loro quotidianamente hotfix e aggiornamenti a go-go.

 

Simpatico, comunque, il blue screen di Leopard quando si fa l'aggiornamento di sistema e si ha installata una versione non aggiornata di APE... ma su questo si è subito minimizzato, invece di farne un caso eclatante. Non noti una certa disparità critica?

 

Il "meno performante" credo sia altamente soggettivo.

No, mi spiace, ma è oggettivo e sottoposto ai benchmark più scrupolosi, indipendenti e con risultati a tutti reperibili sulla rete.

 

Poi certo, se torniamo ai "MacOS è sempre più cartoon", il passo da qui a "Vista è sbrilluccicoso e Linux è spartano", diventa veramente breve.

Irish, non capisco francamente come tu possa snaturare del tutto il senso delle mie affermazioni.

Anzitutto perchè testualmente non mi sono limitato a ridurre MacOS al suo aspetto grafico, peraltro meraviglioso, né a declassare Linux alla spartanità, che oggigiorno si è lasciato alle spalle grazie a Gnome/KDE in costante miglioramento e un sacco di altri nuovi desktop environment pieni zeppi di effetti grafici tanto strepitosi, quanto di improbabile utilità.

 

In secondo luogo perchè ho fatto un report del tutto super-partes dei punti di forza e dei punti deboli di ciascun ambiente, ma se vuoi a tutti i costi inquadrare Windows come "cacca" sotto tutti i versanti e MacOS come eccellenza suprema sotto ogni aspetto, allora non sei molto obiettiva né realista.

 

Se rileggi bene bene bene quello che ho scritto, converrai con me che MacOS (ma non l'hardware Mac odierno, che è un banalissimo PC proposto a caro prezzo) ne esce vincitore: stabile, a prova di bomba, non vulnerabile come Windows, piacevole, e che richiede al newbie un minimo di attenzione in più per farsi comprendere rispetto a Windows, e parecchio di meno rispetto a Linux; attribuendo così all'utente un po' di autoresponsabilità e quell'incentivo a darsi un minimo di istruzione anzichè pigiare tasti a casaccio, ma senza pretendere che questo "minimo" sia quasi un corso universitario di ingegneria informatica.

 

Sono quindi del parere che, seppur lasciando da parte il gusto personale per una particolare interfaccia grafica, il miglior connubio possibile tra hw e sw per un personal computer small-office, home-office e di produttività professionale, sia costituito da un PC assemblato con cura e con componenti di qualità, su cui possa girare un bel MacOS.

Funzionalità, stabilità, versatilità e anche un occhio di riguardo alla spesa.

[SaintJust]

appunto chiedevo lanx, non configurando un pc da due anni e rotti non si sa mai che succede ai prezzi.

Comunque non mi riferivo alla serie power, ma agli imac, che hanno il grande vantaggio di avere lo schermo integrato (cosa che un pc non ha), tre anni fa, quando comprai il mio risparmiai intorno ai 300 euro, dando un'occhio col mio assemblatore di fiducia abbiamo scoperto che un attuale imac 20 pollici (quindi intel core due e non power pc come il mio) costa esattamente quanto un pc pari prestazioni, ove al pc aggiungi uno schermo di eguale qualità, ovviamente. Se lo schermo già c'è va da se che si spende di meno XD

 

Comunque dal mighty mouse non c'è più il problema dell'uso della tastiera per la mancanza di tasto destro del mouse, considerando che da un tasto si è passati a 5.

Sull'ergonomia non posso che darti ragione, comunque, almeno a giudicare, appunto, dai risultati dei test che tu citi. Non secondo la mia personale esperienza, ma non rientro nel campione di cui si parla ^^

[Roby]

Da utente. Quando ho preso il macbook (13") ho preso il mac perchè a parità dic onfigurazione era quello che costava meno, almeno tra tutti quelli che ho trovato su internet. E neanche di poco tra l'altro. Un portatile sui 13"-14" di buona qualità a meno di 1000 euro io non l'ho trovato salvo appunto il macbook (ce n'era a dir la verità uno di dell ma era una porcata immonda).

 

Su un punto mi sento di dissentire con Lanx nell'analisi dei sistemi operativi. Mac è vero che da dei nomi spesso contrari alla logica però è anche vero che ha un motore di ricerca nel pannello di controllo assolutamente perfetto. Io scrivo quello che voglio e lui mi dice esattamente dov'è. Con windows nonostante l'abbia usato per anni non riesco a trovare le cose con altrettanta facilità. Se con interfaccia parli invece di sistema generale dei controlli, io mi ci sono trovato a mio agio dopo due ore di utilizzo.

[SaintJust]

Roby: si, però effettivamente lanx faceva riferimento a uno studio fatto su un campione di 'ignoranti informatici', diciamo così, poi è ovvio che se uno non è del tutto a digiuno di computer e ha già imparato ad usare un sistema operativo il passaggio è molto semplice a tutti gli effetti.

(ma è altresì molto facile imparare ad usare direttamente osx, conosco persone che in un paio di settimane hanno imparato tutto quello che c'è da sapere per usarlo degnamente senza aver mai toccato una tastiera prima, e che, tutt'ora, trovano problemi nell'utilizzo di windows. Alla fine è questione di abitudine).