«Solo le donne partoriscono»: levatrice inglese costretta a dimettersi

[LocoEmotivo]

1 hour ago, Aarwangen said:

IDEOLOGIA

Ancora có 'sta storia?

1 hour ago, Aarwangen said:

Orwell

Sai che ormai Orwell viene citato solo dai cani e porci di una certa sottomarca di parte politica, vero? 

1 hour ago, Aarwangen said:

piccola minoranza di esagitati

A chi ti riferisci, con questa definizione indegna? Sentiamo un po'.

28 minutes ago, Aarwangen said:

Eh va beh, quando uno vuole credere agli asini che volano...

Meglio di quelli che credono di essere quegli asini lì. 

[Hinzelmann]

2 hours ago, Uncanny said:

Non mettermi in bocca parole non dette di grazia, questa al massimo parrebbe essere la teoria di @Hinzelmann

Guarda che io mi sono limitato a metterti un link alle politiche sociali di Obama, e semmai mi sono messo in attesa di una tua scelta sulle politiche di Obama che giustificasse ciò che è "successo nel mentre"

Ovviamente hai ignorato il richiamo ai fatti - cioè le politiche di Obama - perchè la tua spiegazione preconfezionata ed ideologica, la tua teoria, già ce l'hai mentre il confronto coi fatti ti costringerebbe a misurarti con il dato inconfutabile che le politiche di Obama, sono state a noi favorevoli e per niente estreme o queer.

La mia idea è che Trump fin dall'inizio ha avuto un approccio complottista, prima ancora che Obama aprisse bocca e solo per il fatto di essere nero e di fare Obama di cognome, certo questo non bastava a vincere le elezioni presidenziali gli assicurava un nocciolo duro di consenso, per il resto ci sono voluti gli effetti della Grande Recessione del 2008 che inevitabilmente si sono fatti sentire negli anni successivi.

Quanto al fatto di dileggiare gli avversari - poi- Trump è stato Maestro, è arrivato ad insultare pure i concorrenti repubblicani alle primarie, pur di concentrare l'attenzione su di sé.

Se qualcuno da sinistra ha pensato successivamente di poterlo imitare, cosa che non mi sento certo di escludere al 100%, è semmai stato per colpa del suo successo.

Ma che si possa rovesciare il rapporto di causa effetto e la realtà, anche no.

 

 

Edited November 6, 2019 by Hinzelmann

[prefy]

16 hours ago, Uncanny said:

Da quand'è che si parla di "teoria del gender" scusa?

Da quando, alla fine degli anni novanta, ambienti religiosi e ultra conservatori determinati a ripristinare il cosiddetto “Ordine naturale” hanno deciso di formulare e rielaborare a proprio uso e consumo un mendace, diffamatorio, grottesco guazzabuglio fatto di teorie queer,  studi sulla costruzione sociale dei ruoli di genere, studi sul transessualismo, rivendicazioni femministe, rivendicazioni glbt, da propinare alla pubblica opinione con lo scopo di frenare l'emergente acquisizione di pari diritti da parte della comunità glbt, in vari paesi, boicottare ogni misura tesa alla rimozione di pregiudizi, stigma e discriminazioni anti glbt e, più in generale, opporsi alla diritto di autodeterminazione dell'individuo rispetto alla propria vita

16 hours ago, Uncanny said:

Se puoi vuoi continuare con frasette pseudoprovocatorie fa' pure. 

Grazie per la concessione...ben gentile... anche se ravviso un punta di disapprovazione ...che disapprovo!!!

Edited November 6, 2019 by prefy

[Hinzelmann]

3 hours ago, Aarwangen said:

a te questo licenziamento

Comunque non c'è scritto che è stata licenziata, ma "costretta a dimettersi" da "portavoce"

Il che significa che ha presentato le Sue dimissioni e che lo ha fatto solo relativamente alla funzione di informazione e comunicazione istituzionale, che certo è un ruolo che professionalmente ti limita nell'esprimere le tue personali opinioni ( cosa che non mi pare abbia fatto...ma vabbè ora sarà più libera di farlo )

Il giorno in cui le Scuole cattoliche limitassero la libertà solo dei loro portavoci e non di tutto il personale scolastico, io personalmente sarei abbastanza soddisfatto, visto che attualmente mi pare eccedano di gran lunga...

[Uncanny]

3 hours ago, Hinzelmann said:

Guarda che io mi sono limitato a metterti un link alle politiche sociali di Obama, e semmai mi sono messo in attesa di una tua scelta sulle politiche di Obama che giustificasse ciò che è "successo nel mentre"

Ovviamente hai ignorato il richiamo ai fatti - cioè le politiche di Obama - perchè la tua spiegazione preconfezionata ed ideologica, la tua teoria, già ce l'hai mentre il confronto coi fatti ti costringerebbe a misurarti con il dato inconfutabile che le politiche di Obama, sono state a noi favorevoli e per niente estreme o queer.

Guarda che c'è differenza fra politiche di Obama e idee portate avanti della base elettorale di sinistra e liberal americana

Anche in Italia nessun politico di sinistra ha dato agli elettori degli "analfabeti funzionali", eppure è un'idea molto diffusa nell'elettorato e fra gli opinionisti dell'area. Credi che questo non abbia contribuito ad alienare, il che non significa ovviamente sia l'unica causa, la classe operaia e le classi basse tradizionalmente di sinistra? La retorica di Salvini popolo vs élite marcia anche su questo

Tutta la retorica sul "white privilege" e simili, tormentoni della sinistra americana, che effetti credi abbia avuto sulla classe americana operaia, bianca e disoccupata? 

Le politiche sociali di Obama c'entrano poco, altrimenti alle primarie repubblicane avrebbe vinto Ted Cruz che in quanto a conservatorismo ideologico era molto più consistente ed era stato fin dall'inizio emanazione degli evangelici più conservatori

Trump è stato notoriamente il candidato più relativamente lgbt friendly fra quelli repubblicani insieme a Kasich e cercava di tenere i piedi in due scarpe rimanendo volutamente ambiguo. Dichiarò ad esempio che Caitlyn Jenner poteva tranquillamente usare il bagno che più desiderava nella sua Trump Tower, oppure fece parlare il miliardario fondatore di PayPal Peter Thiel alla convention repubblicana in cui disse di essere "fieramente repubblicano e fieramente gay" con applauso scrosciante e Trump soddisfatto che diceva di essere contento perché non era una cosa scontata in un contesto simile

3 hours ago, Hinzelmann said:

Quanto al fatto di dileggiare gli avversari - poi- Trump è stato Maestro, è arrivato ad insultare pure i concorrenti repubblicani alle primarie, pur di concentrare l'attenzione su di sé.

C'è differenza fra dileggiare gli avversari politici e dileggiare gli elettori, spero di non doverlo stare a spiegare

Clinton fu quella del "basket of deplorables" ricordo, che probabilmente non le costò la sconfitta ma ne contribuì in modo non indifferente

Edited November 6, 2019 by Uncanny

[Hinzelmann]

8 minutes ago, Uncanny said:

Guarda che c'è differenza fra politiche di Obama e idee portate avanti della base elettorale di sinistra e liberal americana

Certo che c'è differenza, la base repubblicana ha avuto Trump che sposava direttamente le teorie complottiste più imbarazzanti, mentre la base democratica ha scelto il candidato moderato ed ha reagito solo dopo la sconfitta con la marcia delle donne.

La differenza è chiara a tutti, tranne a te.

 

 

Edited November 6, 2019 by Hinzelmann

[Uncanny]

12 minutes ago, Hinzelmann said:

Certo che c'è differenza, la base repubblicana ha avuto Trump che sposava direttamente le teorie complottiste più imbarazzanti, mentre la base americana ha reagito solo dopo la sconfitta con la marcia delle donne.

La differenza è chiara a tutti, tranne a te.

Trump fin da subito ha avuto idee complottiste e il suo zoccolo duro iniziale che pescava dal Tea Party lo sosteneva per questo, ma ciò di certo non bastava a vincere né le primarie repubblicane né le elezioni presidenziali

Trump non ha certo vinto per via delle politiche sociali portate avanti da Obama e questo è un fatto. Fosse stato questo ad essere determinante avrebbe vinto Ted Cruz

Non mi sembra difficile da capire, su

Lo zoccolo duro del M5S era complottista e becero, ma questo non spiega il suo 33% alle ultime elezioni politiche. 
Lo zoccolo duro della Lega anche è complottista e becero, ma questo non spiega il suo livello di consensi attuali

Lo zoccolo duro non spiega i motivi dell'ascesa di un politico o un partito

Edited November 6, 2019 by Uncanny

[Hinzelmann]

Probabilmente non c'è verso di farti cambiare opinione ma almeno chi legge si può fare una idea corretta della esatta sequenza dei fatti

Trump---candidato radicale  ( populista )

Clinton---candidato moderato ( establishment )

Trump : pensiero unico complottismo dileggio degli avversari Obama illegittimo PRIMA

Marcia delle donne reazione della base democratica DOPO

 

[freedog]

7 minutes ago, Hinzelmann said:

Probabilmente non c'è verso di farti cambiare opinione

ma dai?

strano, non capita mai con lui sta cosa...

[Uncanny]

30 minutes ago, Hinzelmann said:

Probabilmente non c'è verso di farti cambiare opinione ma almeno chi legge si può fare una idea corretta della esatta sequenza dei fatti

Trump---candidato radicale  ( populista )

Clinton---candidato moderato ( establishment )

Trump : pensiero unico complottismo dileggio degli avversari Obama illegittimo PRIMA

Marcia delle donne reazione della base democratica DOPO

Fai un mischione di cose poco attinenti, non vedo cosa c'entri la reazione della base democratica a posteriori 

2008-2012: primo mandato di Obama. Nascita del Tea Party e radicalizzazione di una parte dell'elettorato di destra, con annesso complottismo e via dicendo. Trump diventa una delle figure di riferimento di questo gruppo decisamente minoritario. Obama ride della possibilità che possa diventare presidente e a livello generale nessuno lo prende sul serio 

2012-2016: secondo mandato di Obama. In modo indipendente da Obama il politicamente corretto va estremizzandosi e diventa organico dell'elettorato di sinistra. L'intero schieramento repubblicano si imbecerisce per reazione e questo contribuisce all'ascesa - non alla nascita del fenomeno ma all'ascesa, sottolineo per la ennesima volta - di Trump prima come candidato repubblicano e poi come vincitore alle elezioni. Da oggetto di beffa di Obama a presidente USA. 

Quindi: 

1) Trump sostenuto da una frangia radicale minoritaria, nessuno lo prende sul serio

2) Mainstremizzazione del politicamente corretto estremizzato che entra prepotentemente nel dibattito pubblico ed è propugnato dalla sinistra dem

3) La destra repubblicana per reazione s'imbecerisce e, da che prima del punto 2 non era preso sul serio da nessuno, porta all'ascesa e la vittoria alle presidenziali di Trump, con il contributo determinante di una parte di elettorato tradizionalmente dem 

Poi ovviamente i motivi e i fattori sono stati molti, non si possono ridurre ad uno solo, ma questo è stato fra i più influenti

22 minutes ago, freedog said:

ma dai?

strano, non capita mai con lui sta cosa...

Da quando dovrebbe essere motivo di biasimo non essere condiscendente e propugnare le proprie idee in una discussione?

Edited November 6, 2019 by Uncanny

[castello]

però Uncanny che tu sia un tantino fissato su sto  "politicamente corretto" , da metterlo in ogni discussione….    

         no?!

 

secondo me, le politiche di Salvini e Trump (quest'ultimo davvero vincente? se ha preso meno voti di hillary…)

sono popolari perché populiste ed aggressive, semplificate al massimo ( vedi slogan anche vuoti ma efficaci),

non ti obbligano a pensare, a capire, ad impegnarti,

in un contesto di difficoltà sociale e lavorativa legata alla globalizzazione…  Che poi, abbassare le tasse alla upper class o introdurre la flat tax, indebolire i servizi, in primis sanitari, sono misure a favore del popolino?

[Uncanny]

32 minutes ago, castello said:

però Uncanny che tu sia un tantino fissato su sto  "politicamente corretto" , da metterlo in ogni discussione….    

         no?!

Ne parlo nelle discussioni in cui è pertinente, cioè a conti fatti l'ho fatto in due discussioni negli ultimi mesi. Il politicamente corretto per come si configura è molto pernicioso e se va criticato lo critico. 

Se questo per te è "metterlo in ogni discussione"... 

Ovviamente a seconda dei propri bias si percepiranno come di entità maggiore o minore determinate questioni nelle discussioni. In un forum come questo, fortemente orientato ideologicamente, ovviamente vengono sovrastimati argomenti come quelli in polemica al politicamente corretto perché generalmente meno condivisi, è più che comprensibile. Nel forum sui cani vengono sovrastimati i discorsi che elogiano i gatti, mentre quelli sui cani passano inosservati 

@Hinzelmann in una discussione in cui criticavo la teoria queer a luglio diceva che ero fissato e portavo avanti una continua crociata a riguardo. La verità come dimostrai è che la volta precedente che ne parlai era stata l'8 novembre, quindi quasi un anno prima 

@Almadel diceva invece che ero fissato con l'espressione "torre d'avorio" e che sembravo per questo un "bimbominkia dell'alt-right che ripete a pappagallo gli stessi slogan" sul livello di chi va avanti a ripetere "i rolex d'oro, gli yacht, Bibbiano, i 35 euro e i marò". La verità? Avevo usato quell'espressione riferita a due soggetti in due discussioni nell'arco dei 4 mesi precedenti e prima non l'avevo mai usata ne l'ho più usata da allora

Se cercaste di prescindere dai vostri bias avreste una prospettiva più corretta di quella che è la realtà dei fatti

Edited November 6, 2019 by Uncanny

[Aarwangen]

6 hours ago, prefy said:

Per quanto ne so potrei dire la stessa cosa

Ho appena fatto una ricerchina su Google: l'unico risultato che  mi esce riportante 'sto fatto è quello di tempi...chi è che crede agli asini che volano?

Hai provato a leggere tutti i siti in inglese della notizia? In Italia è proibito riportare notizie ostili alla causa transgender, lo fa - purtroppo - solo la destra.

[castello]

19 minutes ago, Uncanny said:

Ne parlo nelle discussioni in cui è pertinente, cioè a conti fatti l'ho fatto in due discussioni negli ultimi mesi. Il politicamente corretto per come si configura è molto pernicioso e se va criticato lo critico. 

Se questo per te è "metterlo in ogni discussione"... 

Ovviamente a seconda dei propri bias si percepiranno come di entità maggiore o minore determinate questioni nelle discussioni. In un forum come questo, fortemente orientato ideologicamente, ovviamente vengono sovrastimati argomenti come quelli in polemica al politicamente corretto perché generalmente meno condivisi, è più che comprensibile. Nel forum sui cani vengono sovrastimati i discorsi che elogiano i gatti, mentre quelli sui cani passano inosservati 

Se cercaste di prescindere dai vostri bias avreste una prospettiva più corretta di quella che è la realtà dei fatti

mannaggia 'sti BIAS !!!!!    

6 minutes ago, Aarwangen said:

Hai provato a leggere tutti i siti in inglese della notizia? In Italia è proibito riportare notizie ostili alla causa transgender, lo fa - purtroppo - solo la destra.

solo la destra e … tu!   ahahhahaha

[prefy]

35 minutes ago, Aarwangen said:

Hai provato a leggere tutti i siti in inglese della notizia? In Italia è proibito riportare notizie ostili alla causa transgender, lo fa - purtroppo - solo la destra.

 

Appunto, so che i giornali italiani destrorsi ci si buttano a pesce su 'ste notizie, invece non ho trovato niente...

1 hour ago, castello said:

secondo me, le politiche di Salvini e Trump (quest'ultimo davvero vincente? se ha preso meno voti di hillary…)

sono popolari perché populiste ed aggressive, semplificate al massimo ( vedi slogan anche vuoti ma efficaci)

Concordo, è sempre più facile parlare alla pancia del popolo, specie nei periodi difficili

A me inizia a dare un po' fastidio questo trend del politically incorrect, alcuni, tipo Feltri, addirittra si vantano di esprimersi in maniera burina e pure offensiva, quasi si ergessero a nuovi eroi di lotta contro una supposta dittatura del pensiero unico radical chic: gran brutta mistificazione della realtà...e, se pure ci fosse una estremizzazione del polically correct, sarebbe in risposta ad una precedente barbarie, pure lessicale, precedentemente imperante in cui piaceva sguazzare a certi loschi figuri, particolarmente in voga in certi ambienti di dx che poi vedono lecito debordare solo a senso unico: la santanche che sbatte in faccia in faccia a Luxuria di essere un uomo (vestito da donna) in quanto munito di pene, fa tutta l'oltraggiata quando quest'ultima ribatte che lei è un innaturale coacervo di chirurgia plastica,  i fasci (peraltro anticristiani in tutto e per tutto) ma sostenitori del prelato super omofobo di turno che levano gli scudi di fronte alle risposte un po' colorite dei gay ecc...

[Almadel]

2 minutes ago, Uncanny said:

Se cercaste di prescindere dai vostri bias avreste una prospettiva più corretta di quella che è la realtà dei fatti

Dipende molto anche da quante volte intervieni in una discussione.

Se in quattro mesi intervieni 5 volte e 3 volte usi il termine "torre d'avorio"

per attaccare la sinistra e tre volte il termine "eccesso di politicamente corretto" per attaccare la sinistra

la possibilità che il tuo posizionamento ideologico spicchi in modo smaccato è molto elevata.

Se aggiungiamo anche "sinistra regressiva" abbiamo riassunto tutto il tuo contributo su questo forum 🙂

Mi spiace andare sul personale, ma ti trovo un po' un "robottino": prima di leggere i tuoi interventi so già quello che vuoi dire.

La tua posizione è chiara e ci mancherebbe che tu non la possa esprimere

("La sinistra fa schifo e anche la destra fa schifo: ma se fa schifo è comunque colpa della sinistra"),

 

La "realtà dei fatti" è un concetto un po' fumoso, ma è - precisamente - quello che ti sfugge.

Nello specifico ti manca totalmente il concetto di priorità.

Dovendo tu rispondere a una precisa ideologia, ignori l'elefante per pensare al topolino.

Ti preoccupi così più dell'Islam al 4% che del Cattolicesimo al 75%,

più di qualche blogger queer (che rappresenta forse sé stesso) che della Lega al 35%.

Se te lo si fa notare, vai a cercare qualche Paese (come l'UK o la Svezia) che rappresenti meglio i tuoi timori.

Ed è così che la "realtà dei fatti" ti passa davanti, inosservata.

Fai davvero bene ad andartene da qui: qui non abbiamo i problemi che vorresti tu; ne abbiamo altri e ben più grossi.

 

La peculiarità del tuo ragionamento è che gli errori della destra non sono che il risultato degli errori della sinistra.

L'omofobia e il razzismo dell'elettorato repubblicano sono il risultato di un eccesso del "politicamente corretto"

e l'ascesa (questa sì) della Lega è dovuta al modo colpevole con cui la sinistra ha trattato la questione dei migranti.

Per te omofobia e razzismo non esistono: sono solo il frutto delle lagne delle minoranze

che hanno stressato il maschio cis-etero bianco al punto da indurlo a reagire.

E questa è una stronzata così capitale che non si può lasciarti passare senza un minimo di reazione.

[LocoEmotivo]

4 hours ago, castello said:

solo la destra e … tu!

Trova le differenze 

4 hours ago, Uncanny said:

In un forum come questo, fortemente orientato ideologicamente

Chi dice di non far politica, sta facendo politica. E per i cattivi. 

[Uncanny]

48 minutes ago, Almadel said:

Se in quattro mesi intervieni 5 volte e 3 volte usi il termine "torre d'avorio"

per attaccare la sinistra e tre volte il termine "eccesso di politicamente corretto" per attaccare la sinistra

la possibilità che il tuo posizionamento ideologico spicchi in modo smaccato è molto elevata.

Intervengo spesso, tranquillo  

Da un rapido calcolo fatto guardando dai dati sul profilo da inizio giugno ad oggi ho totalizzato 276 messaggi. Delle volte anche decine concentrate se ero coinvolto particolarmente in delle discussioni, delle altre in modo più diluito

Se poi fai lettura selettiva per bias personali non ci posso fare nulla, mi spiace

Dire che il mio contributo al forum si riduca a quello che dici tu è altamente ridicolo  

48 minutes ago, Almadel said:

La sinistra fa schifo e anche la destra fa schifo: ma se fa schifo è comunque colpa della sinistra

No, comprensione del testo carente purtroppo

48 minutes ago, Almadel said:

Nello specifico ti manca totalmente il concetto di priorità.

Dovendo tu rispondere a una precisa ideologia, ignori l'elefante per pensare al topolino.

Ti preoccupi così più dell'Islam al 4% che del Cattolicesimo al 75%,

più di qualche blogger queer (che rappresenta forse sé stesso) che della Lega al 35%.

Anche qui di nuovo lettura selettiva, mi spiace per te perché davvero sembra essere un problema grave

In questa stessa discussione in prima pagina ho detto: 

"Poi certo, in Italia ora è molto più forte e fonte di preoccupazione la destra populista e se devo scegliere fra Polonia e Svezia scelgo quest'ultima. Questo non toglie che siano da evitare entrambi e che nelle società occidentali come anche quella italiana si alimentino a vicenda, per quanto in Italia stia prevalendo il populismo destrorso"

Così come la questione islam è sempre stata posta in prospettiva sul lungo termine, non relativa agli effetti immediati

I blogger queer neanche li ho considerati, questa non so proprio da dove salti fuori. Oltre alla lettura selettiva inventi pure cose, situazione peggiore di quanto pensassi  

48 minutes ago, Almadel said:

Per te omofobia e razzismo non esistono: sono solo il frutto delle lagne delle minoranze

che hanno stressato il maschio cis-etero bianco al punto da indurlo a reagire.

Ma quando mai, va bene essere su posizioni diverse ma simili mistificazioni neanche Libero le fa. 

Sei veramente a livello Feltri se non peggio, davvero davvero pessimo Almadellino

Il sostegno ai diritti lgbt e la lotta al razzismo prescindono dal politicamente corretto, questo forse non ti è chiaro

La Danimarca, visto che hai tirato in ballo il mio andarmene, è un paese fortemente egualitario e paritario, ma assolutamente lontano da qualsiasi forma di politicamente corretto. Prendo questo stato come modello di società, poi ciò non toglie che abbia difetti come ne ha qualsiasi paese

Hai gravi carenze nella comprensione di testi scritti e posizioni contrarie alle tue, hai bias cognitivi evidentemente troppo forti. 

Come già ebbi modo di dirti un paio di mesi fa,  continui a non capire un cazzo caro @Almadel, tanto di me quanto delle cose che scrivo sul forum  

 

EDIT: Ah ti anticipo, se devi rispondere per ripropormi un concentrato di stronzate e mistificazioni come quelle che ho appena letto puoi anche evitare, me le risparmio volentieri. Non hai capito un cazzo fino ad ora, non mi aspetto che ti arrivi l'illuminazione per il prossimo post. 

Edited November 7, 2019 by Uncanny

[davydenkovic90]

8 hours ago, Uncanny said:

La Danimarca, visto che hai tirato in ballo il mio andarmene,

Sono felice di sapere che dall'Italia non fuggono solo i cervelli. 

[Uncanny]

13 minutes ago, davydenkovic90 said:

Sono felice di sapere che dall'Italia non fuggono solo i cervelli.

Sono lieto di sapere che sei in grado di scrivere post, per quanto banali provocazioni, che non siano digressioni nonsense sulla qualunque lunghe pagine 

Stai migliorando  

[Uncanny]

Articolo del The Washington Post - fra i maggiori quotidiani progressisti americani - riportato da Il Post, testata italiana fra le più progressiste. 

Ridateci il politically correct

Se la battaglia contro i suoi eccessi genera Trump, i fautori della battaglia hanno perso

Già a partire dal sottotitolo (parte sottolineata) viene detta la stessa cosa che ho detto io in questo thread e che a quanto pare ha indignato non più di uno

Riporto quella che un'ottima definizione del politicamente corretto fornita dall'articolista della nota testata progressista:

"Il politicamente corretto non è soltanto un’ossessione nei confronti delle sensibilità razziali o sessuali, benché queste ne siano la radice. Il politicamente corretto, se posso azzardare una mia definizione in effetti un po’ cinica, ha a che vedere con il divieto di usare espressioni e abitudini comuni perché nella nostra società pluralistica potrebbero offendere qualcuno. Riduce la vita politica a una serie di segni e simboli giudicati come buoni o cattivi in base alla loro tendenza a includere o escludere persone lese o emarginate dalla vita comune. Il politicamente corretto nasce, forse, da un impulso di generosità: evitare di offendere le persone, quando possibile, è una cosa giusta. Ma è da tempo una piaga e una minaccia. Ci obbliga a pensare costantemente a una manciata di argomenti – che riguardano prevalentemente le identità razziali o sessuali, ma anche di altro tipo – ma ci rende impossibile parlare in modo aperto e onesto di quegli argomenti. Bisogna soppesare ogni sfaccettatura della vita alla luce delle sensibilità razziali e sessuali o di qualche tipo di imperialismo culturale; ma è meglio non parlare apertamente di nessuna di queste cose, a meno che non si sia pronti a disquisire delle loro sottili complessità e non si sia aggiornati su tutte le ultime tendenze in materie di espressioni bandite. Il politicamente corretto è un codice non scritto e in continua evoluzione del linguaggio e delle pratiche proibite, di cui la maggior parte degli americani percepisce l'ingiustizia."

Come potete vedere @Almadel, @Hinzelmann & Co si tratta di un fenomeno ben preciso che prescinde dal sostegno ai diritti lgbt e l'antirazzismo, cosa che ho già detto più volte. Si può tranquillamente essere pro-lgbt e antirazzisti ma rigettare il politicamente corretto.

Poi l'articolista della nota testata progressista verso la fine dice che:

"Promuovendo il politicamente scorretto come rimedio ai tabù che giustamente odiano, ci hanno dato un uomo così detestabile da far quasi sembrare quei tabù sensati. L’ironia più amara di questo stranissimo anno elettorale è che i sostenitori di Trump sono riusciti a rafforzare la credibilità del politicamente corretto. Messo di fronte alla scelta tra il politicamente corretto e le invettive intolleranti di un vecchio osceno, sceglierò il politicamente corretto [da qui il titolo dell'articolo]"

Cosa su cui sono d'accordo, come ho detto comunque meglio la Svezia della Polonia, anche se rimangono entrambi modelli negativi

E conclude dicendo:

"Il politicamente corretto è una presenza insidiosa nella vita americana, vero, ma per opporvicisi ci vuole il lavoro lungo e paziente di un’intera generazione e non l’elezione di un pagliaccio a presidente."

Cosa su cui io sono d'accordissimo, ho anche detto una cosa simile in una discussione passata.

Forse avercela con il politicamente corretto e dire che negli USA ha portato all'ascesa di Trump non è così fuori dal mondo, che dite?

Poi che almeno in Italia oggi sia molto più forte e fonte di preoccupazione la destra populista l'ho già detto

Comunque potete leggervi l'articolo completo da voi, così avete il quadro completo: https://www.ilpost.it/2016/11/03/politically-correct-trump/

Edited November 7, 2019 by Uncanny

[davydenkovic90]

L'unica banale provocazione mi sembra quella di chi apre questi topic per divertirsi a farvi scannare sempre sul solito nulla. Oltretutto pescando brutti articoli da fonti inattendibili.

Ma ormai è assodato che è una cifra del forum (e vai a sapere il perché) quella di tendere sempre al battibecco intellettualoide sulla politica, quando ci sono già 85 topic fotocopia aperti, dove si sa già a priori chi scrive cosa, per poi saltellare sempre sui soliti cliché del chiedere/fornire percentuali, i bias cognitivi e tutto il repertorio.

Un consiglio da amico (per tutti): in alto c'è scritto "Gay-Forum", non "Bar Sport". Ricordatevi, ogni tanto, che siete piovuti su queste pagine per darla via come se non ci fosse un domani. Smettetela di parlare di Trump su un forum dove l'utente medio è nettamente più carino che nella maggior parte dei contesti gay.  Amatevi e fatevi fra di voi, si fa prima e dà molta più soddisfazione.

Insomma, fate come me. E mi fa eco Ornella:

 

 

[Hinzelmann]

Sul fatto che gli odiatori del politically correct e per quel che vale della queer theory avrebbero dovuto rivedere le proprie posizioni dopo il trionfo di Trump e Salvini, sono perfettamente d'accordo perchè lo dico da due anni a questa parte: almeno differenziatevi da Trump e Salvini altrimenti li avvalorate

Il problema è che non lo vedo

Non parlo ovviamente dell'editorialista del Washington Post, che non conosco parlo degli odiatori di casa nostra, che leggo

5 hours ago, Uncanny said:

come ho detto comunque meglio la Svezia della Polonia

Ti ci ho costretto io a tirar fuori la Polonia...non è che sia stata esattamente una impostazione spontanea tua, quando lo diverrà io continuerò a dissentire sull'analisi del perchè Trump ha vinto, che assunta su queste basi, filosofiche più che fattuali...ricorda molto il modus operandi revisionistico di Nolte che sosteneva che il nazismo fosse solo una reazione al bolscevismo.

 

 

 

 

[Uncanny]

41 minutes ago, Hinzelmann said:

Almeno differenziatevi da Trump e Salvini altrimenti li avvalorate

Il problema è che non lo vedo

Ti ho chiesto circa un mese fa come bisognerebbe farlo e non mi hai risposto, magari questa può essere l'occasione buona per farlo

Tu dicevi che c'è un equivoco comunicativo sulla critica al politicamente corretto. Io ti chiedevo come si dovrebbe criticarlo senza ricadere nella percezione di trumpismo, posto che per chi sostiene il PC sarai trumpista in ogni caso. Il solo sostenere che esista il fenomeno del politicamente corretto e criticarlo comporta il marchio d'infamia di nazi/fascio/alt-right, al di là dei modi usati perché ad essere condannata è la sostanza anche se esposta nel più posato dei modi.

Come sosteneva il filosofo a 5:30 nel video che avevo postato e che riposto nuovamente per comodità qui: "They look for any kind of signal that underneath you're actually a write-off"

 

41 minutes ago, Hinzelmann said:

Ti ci ho costretto io a tirar fuori la Polonia...non è che sia stata esattamente una impostazione spontanea tua

Anche se non in termini di Polonia vs Svezia sono cose che ho sempre detto in varie forme. 

Poi se critico il politicamente corretto non vedo perché dovrei sentirmi in dovere di dire che comunque il populismo destrorso è peggiore, come se dovessi in qualche modo giustificarmi e farmi scagionare per le critiche che faccio 

E' come se pretendessi da te di criticare anche Salvini ogni volta che critichi Renzi. Non è che se critichi Renzi o un altro oppositore di Salvini, allora bisogna presumere che Salvini in un qualche modo ti piaccia. E' un'impostazione mentale tipica di chi (s)ragiona in modo manicheo e vede il mondo solo in bianco e nero, senza le infinite sfumature di grigio nel mezzo

Edited November 7, 2019 by Uncanny

[Saramandasama]

 

[Hinzelmann]

24 minutes ago, Uncanny said:

Anche se non in termini di Polonia vs Svezia sono cose che ho sempre detto in varie forme. 

In realtà tendo a ritenere che quasi sempre, se non sempre, ti debbano essere provocate-suggerite-estorte e quello è solo un caso

Anche in questa discussione io ti ho messo un link alle politiche sociali di Obama, che hanno comportato per noi gay delle conquiste storiche, direi epocali, ma quel che è "successo nel mentre" per te rimangono solo la polemiche sugli eccessi del politically correct.

Non è esattamente la stessa cosa di quando io ho criticato Renzi; quando io ho criticato Renzi ho sempre scritto che il merito delle unioni civili ( per come erano certo non il top ) era il Suo ed esclusivamente il Suo. Poi certo lo criticavo lo stesso su legge elettorale, riforma costituzionale e politiche economiche...

Sul fatto che io non ti abbia risposto non sono d'accordo ti ho portato l'esempio di Michael Moore, quindi abbiamo da un lato le politiche liberal di Obama e dall'altro l'approccio Social di Michael Moore, più critico ma ben distinto.

 

 

 

[nowhere]

On 11/5/2019 at 9:41 PM, Uncanny said:

La propaganda no-gender trae la propria linfa proprio dall'estremismo trans-queer, sono due facce della stessa medaglia 

Il no-gender è il fuoco, l'estremismo trans-queer è la benzina

A rimetterci sono le persone lgbt, incluse le persone trans, che rifuggono i fanatisimi ideologici bacati e vogliono solo vivere una vita tranquilla senza discriminazioni.

E no, dire che gli assorbenti sono per le donne e non per "mestruatori" non è discriminazione

Amen, direi.

Sembra quasi che ogni volta entrambi gli schieramenti facciano a gara ad attaccarsi alla miglior cazzata.

[Uncanny]

39 minutes ago, Hinzelmann said:

In realtà tendo a ritenere che quasi sempre, se non sempre, ti debbano essere provocate-suggerite-estorte e quello è solo un caso

Anche in questa discussione io ti ho messo un link alle politiche sociali di Obama, che hanno comportato per noi gay delle conquiste storiche, direi epocali, ma quel che è "successo nel mentre" per te rimangono solo la polemiche sugli eccessi del politically correct.

Guarda che "Poi certo, in Italia ora è molto più forte e fonte di preoccupazione la destra populista e se devo scegliere fra Polonia e Svezia scelgo quest'ultima" l'ho detto in risposta a @schopy nella discussione prima ancora che tu intervenissi. Anche tu con la lettura selettiva, vedo

Poi il tuo "tendere a ritenere" basato sulla tua percezione personale deformata da bias cognitivi, non è un parametro oggettivo. Se volessi potrei stare a cercare tutte le discussioni a proposito in passato e dimostrarti che stai dicendo cose false, ma sarebbe una cosa decisamente lunga e che non ho voglia di fare. Circa un mese fa nel thread a riguardo ho detto che mi auguro che alle prossime elezioni presidenziali americane vinca Elizabeth Warren, nota reazionaria trumpista  

Comunque ho detto che il "successo nel mentre" che ha portato all'ascesa di Trump è stato il politicamente corretto esasperato e questo è quello che sostiene anche l'articolista del The Washington Post. Le politiche sociali di Obama sono state ovviamente una grande conquista, ma non le considero come rilevanti nell'ascesa di Trump per i motivi già spiegati, ossia che il conservatorismo ideologico faceva capo a Ted Cruz emanazione diretta dell'evangelismo conservatore e che Trump fra i candidati repubblicani era quello relativamente più gay friendly. Ovviamente le politiche sociali di Obama sono cose successe nel mentre, ma non pertinenti a quello che si stava dicendo. 

39 minutes ago, Hinzelmann said:

Sul fatto che io non ti abbia risposto non sono d'accordo ti ho portato l'esempio di Michael Moore

Guarda che Michael Moore mica critica il politicamente corretto, anzi lo abbraccia in pieno. Non vedo cosa c'entri

Michael Moore fa un discorso sul perché gli stati del Midwest tradizionalmente democratici abbiano votato Trump, ossia a causa della deindustralizzazione causata dalla globalizzazione e gli accordi di libero scambio, cose di cui ho già parlato molte volte io stesso, anche in questa discussione

Semmai Sanders critica un fenomeno emanazione del politicamente corretto quando condanna le identity politics, ma lo fa in modo molto sfumato e da lontano. E critica solo una delle tante emanazioni

Edited November 7, 2019 by Uncanny

[Hinzelmann]

La Polonia è una provocazione mia, introdotta da me nel Topic, te la sei trovata, è così.

2 minutes ago, Uncanny said:

Poi il tuo "tendere a ritenere" basato sulla tua percezione personale deformata da bias cognitivi, non è un parametro oggettivo.

Certamente non stiamo parlando di scienze esatte, mia onestà il fatto di segnalarlo anche in questo modo, i parametri oggettivi li lascio ai fanatici e agli ossessionati che hanno una risposta sola e valida per tutto

5 minutes ago, Uncanny said:

ho detto che il "successo nel mentre" che ha portato l'ascesa di Trump è stato il politicamente corretto esasperato

Lo avevamo capito...😁

Il problema è che di cose nel mentre ne sono successe tante altre fra cui dei frutti positivi

9 minutes ago, Uncanny said:

Semmai Sanders indirettamente critica un fenomeno emanazione del politicamente corretto quando critica le identity politics, ma lo fa in modo molto sfumato e da lontano. E ne critica solo una delle tante emanazioni

Fatto sta che una critica dell'ala social esiste ed i frutti positivi dell'ala liberal anche

Poi se non ti piacciono né l'una né l'altra c'è Trump, altro non mi risulta

[Uncanny]

35 minutes ago, Hinzelmann said:

Certamente non stiamo parlando di scienze esatte, mia onestà il fatto di segnalarlo anche in questo modo, i parametri oggettivi li lascio ai fanatici e agli ossessionati che hanno una risposta sola e valida per tutto

Ma allora capisci che parli della fuffa. Parametri oggettivi magari no in questo caso, ma neanche personalissime supposizioni campate per aria

35 minutes ago, Hinzelmann said:

Il problema è che di cose nel mentre ne sono successe tante altre fra cui dei frutti positivi

E questo l'ho detto io stesso nella frase successiva: "Le politiche sociali di Obama sono state ovviamente una grande conquista"

Semplicemente non erano relative alla discussione sui motivi dell'ascesa di Trump. Devo rispiegarlo ancora?

35 minutes ago, Hinzelmann said:

Fatto sta che una critica dell'ala social esiste ed i frutti positivi dell'ala liberal anche

E questo chi l'ha negato?  

La critica dell'ala social comunque non è una critica del politicamente corretto e di tutta le retorica che ne fa la sinistra dem negli USA, non mi risulta che Sanders abbia criticato tormentoni come quelli sul "white privilege" e simili ad esempio o il modus operandi dei sostenitori del politicamente corretto

Una critica vera e propria del politicamente corretto da sinistra è quella nel video che ho ripostato più su, critica che non mi pare sia fatta propria da leader politici e che verrebbe considerata trumpista dall'elettorato. Anche tu la consideri trumpista no? In fondo dice le stesse cose che dico io  

35 minutes ago, Hinzelmann said:

Poi se non ti piacciono né l'una né l'altra c'è Trump, altro non mi risulta

Ho già detto che voterei Elizabeth Warren per molte ragioni, poi mi pare che sul politicamente corretto si ponga in modo abbastanza neutro

Bisogna distinguere fra elettorato e leader politici, di solito quest'ultimi non sono sulle posizioni estremiste dell'elettorato sul politicamente corretto per quanto ovviamente non osino neanche criticarlo per non perdere consensi

A livello di elettorato le posizioni più ragionevoli le trovi probabilmente fra i repubblicani moderati e parte dei democratici moderati. Così come se vogliamo andare nei partiti minori fra i libertarian

Obama nel 2012 (non ho trovato dichiarazioni più recenti) sul concetto di "white privilege" disse: "Most working- and middle-class white Americans don’t feel that they have been particularly privileged by their race. To wish away the resentments of white Americans, to label them as misguided or even racist, without recognizing they are grounded in legitimate concerns—this too widens the racial divide and blocks the path to understanding.”

Che è una dichiarazione che condivido appieno. Ora non credo però la rifarebbe, gli costerebbe troppi consensi. Dice anche che atteggiamenti del genere "widen the racial divide", cioè il politicamente corretto esasperato è controproducente pure nei suoi propositi e fomenta reazioni contrarie e divisioni. Se lo dice Obama va bene, se lo dico io vi indignate

Edited November 7, 2019 by Uncanny