Non c'è più sentimento tra i giovani?

[nowhere]

16 minutes ago, FreakyFred said:

A porte chiuse.

Fattelo bastare. 

Se ti riferisci a singoli utenti con cui hai avuto a che fare nel privato, ho avuto esperienze assai negative su questo forum anche io.
Ma non ho tacciato di tossicità tutta al community, visto che all'ultimo raduno romano ci ho partecipato.
Fra il dire che tutta l'utenza nel suo insieme ai raduni e tossica e dire che i singoli utenti con cui hai avuto a che fare lo sia, son due cose un pelo diverse.
Perché io ho tacciato come sfiga l'aver avuto a che fare con l'utentessa singola sbagliata.
E contando che son l'unica lesbica praticamente rimasta qui dentro e che, appunto, ho comunque partecipato a dei raduni, vuol dire che a livello di "persone" non siamo messi così male. Perché se una lesbica riesce a parlare in un forum praticamente fatto di soli uomini senza sentirsi una minoranza nella minoranza, allora è possibile che NON tutti i luoghi virtuali siano solo pieni di gente malata.

Figurati che ai tempi ero pure un'insicura cronica che aveva appena iniziato a fare coming out e ai tempi  @Almadel mi dava quelli che io ritengo amorevoli schiaffoni di vita a parole, per cui virtualmente gli sarò sempre grata, e che ho compreso solo continuando ad uscire e provare a frequentare le persone.

56 minutes ago, freedog said:

Per esempio, io -come chiunque conosca @nowhere -so benissimo che i suoi eran consigli dal tono materno/ziesco, di sicuro non ti stava rimproverando di niente. Eppure sei scattato peggio di una molla

Tesò, gli avevo pure detto che comprendevo esattamente le dinamiche della provincia e che il suo "malumore" assumeva tutt'altro sapore molto più umano e meno accademico da supercazzola.
Ma è chiaramente in piena fase di pubertà. Ammiro chi ha la pazienza di voler continuare a ragionare con un adolescente ribelle ed unicoh. Per me la questione è finita alla frase sui 13 anni.

[FreakyFred]

@nowhere, ti prego di perdonarmi qui, ma veramente non ho voglia di rifare tutto il discorso xD

Ma posso ripetere ancora una volta la cosa che dovrò ripetere ancora infinite volte:

affermare che una comunità abbia una malattia NON SIGNIFICA affermare che ogni singolo membro abbia una malattia, esattamente come affermare che un organismo è malato non significa affermare che ogni singola cellula abbia qualcosa che non va. 

Addirittura, in effetti, bastano due-tre cellule malate per distruggere un organismo che ne contiene miliardi. 

[nowhere]

1 hour ago, FreakyFred said:

E le modalità tossiche ci sono qui identiche ad altrove. 

Allora devi scrivere che le cellule tossiche ci sono qui come altrove.
E non concludere con un " due-tre cellule malate per distruggere un organismo che ne contiene miliardi. "
Perché allora il discorso onesto da fare è che siccome hai beccato un paio di cellule malate, allora t'è salito il veleno verso tutto il luogo.
Ed è una reazione che posso comprendere ma una reazione dettata dal veleno e non da un'analisi oggettiva del posto.

Perché mi pare come quando leggo sui gruppi di discussione o forum frequentate da sole donne frasi come "Mwhahaha Wapah è pienah di pazzeh, adessho disintalloh coshì non incontreròh perZone falZe" e le mie ovaie raggiungono il centro della terra.

A me pare comunque che di esempi che destrutturano i soliti luoghi comuni sul fatto che esiste solo l'amore liquido li hai avuti.

Certo, non rientrano nel tuo immaginario specifico che desideri fatto di step granitici.
Ma ci sono.

POI se continui a dire che non è vero che non ci credi che per te non funzionerà così, liberissimo eh.
Come son liberissime le tizie che non usano wapa così non incontreranno pazze.

Ma non cerchiamo di universalizzare determinate credenze personali atte a farci campare meglio solo perché rendendole come una delle tavole dei 10 comandamenti ne traiamo giovamento per rafforzare i nostri modelli di pensiero, grazie.

[FreakyFred]

@nowhere, 'sto discorso sta prendendo una piega che non mi interessa affatto, e cioè gay-forum buono o gay-forum cattivo, quindi voglio fermarti qui e circostanziare:

Il gay-forum è un sottocampione di comunità LGBT, la quale a sua volta è un sottocampione della civiltà italiana ed europea.

Certe dinamiche relazionali sgradevoli che vediamo fuori da qui le rivediamo UGUALI dentro.

Sto dicendo questa cosa non tanto perché mi interessi dire alcun male del forum, ma perché alla quindicesima volta che senti dire "ma dove le vedi queste dinamiche tossiche per esempio nel forum?" come se fosse un controesempio che ti manda tutto in fumo, io sono costretto a rispondere "CAZZO SI' CHE CE LE VEDO NEL FORUM".

Tutto lì. Non iniziamo a ricamarci sopra che onestamente questa discussione è già pallosa sin qui. 

Edited November 21, 2019 by FreakyFred

[Hinzelmann]

13 minutes ago, nowhere said:

Se ti riferisci a singoli utenti con cui hai avuto a che fare nel privato, ho avuto esperienze assai negative su questo forum anche io.
Ma non ho tacciato di tossicità tutta al community, visto che all'ultimo raduno romano ci ho partecipato.

Certamente se ce n'era uno di sesso maschile con cui fare un'esperienza negativa Freakyfred, lo avrà sicuramente frequentato XD

C'ha la calamita!

A dire il vero ai tempi d'oro del forum, prima che con l'arrivo di Davydenkovic90 iniziasse la crisi irreversibile dei raduni, se ne vedevano delle belle

Però ragazzi è la vita

[davydenkovic90]

10 minutes ago, FreakyFred said:

Personalmente ho frequentato varie associazioni LGBT. Indipendentemente dal mio giudizio su di esse, non direi che siano peggio del gay-forum per conoscere persone. Minus le distanze sideral

Citavo i raduni solo perché tutti ci siamo stati e possiamo testimoniare.

Io ho conosciuto gay di tutti i tipi in tutti i contesti. Non è il mezzo che fa la differenza ma tanti altri fattori, e non è difficile fare un minimo di selezione. Cioè, anche io ho usato le app, ma sono uscito con studenti simpatici che giocavano ai videogiochi, non con PR di discoteche che mi invitavano a bere in un loro locale come scusa per poi vendermi il popper. E ai raduni del forum o nelle associazioni è molto più semplice trovarsi di fronte ai primi che ho citato.

Non ho trovato niente, ma proprio niente, di sensato o di produttivo nel mettermi a lanciare anatemi sulla comunità gay tutta come fa Roxas: avendo la mia lunga esperienza, a me le sue parole suonano come sfoghi vuoti e campati sul nulla e mi sembra la sua ad essere una modalità tossica, contro se stesso, più che presunte altre che ancora non si capisce quali siano.

Comunque, lo ripeto, e lo dice anche lui, tra le righe. E' giovane, è solo all'inizio, ed è anche giusto che critichi un luogo che ormai gli sta stretto. Avrà tempo e modo di fare tante esperienze che non renderanno più necessario lo sfogo contro i gay che non soddisfano i suoi standard morali e intellettuali.

 

 

37 minutes ago, nowhere said:

Se ti riferisci a singoli utenti con cui hai avuto a che fare nel privato, ho avuto esperienze assai negative su questo forum anche io.
Ma non ho tacciato di tossicità tutta al community, visto che all'ultimo raduno romano ci ho partecipato.

Straquoto 🙂 

[Aarwangen]

23 hours ago, FreakyFred said:

Fammi capire, tutto questo interesse per sapere dove ho messo il mio pene ha la stessa radice di quello per la vita privata di Rotwang, o sono fortunato io? 

Guarda che tu o altri qui avete diritto zero di sapere dettagli intimi sulla mia vita. Posso dire qualcosa a riguardo se lo ritengo utile al discorso, ma condividerò solo ciò che voglio io, quando voglio io e con chi voglio io. 

Spero che tu possa tollerare la cosa.

Davy effettivamente sembra molto interessato a quello che faccio della mia vita sessuale e sentimentale, non capisco perché, non ha già un ragazzo.

[davydenkovic90]

2 hours ago, Aarwangen said:

Davy effettivamente sembra molto interessato a quello che faccio della mia vita sessuale e sentimentale, non capisco perché, non ha già un ragazzo.

Mi interessa di più il risultato dell'ultima partita juve-milan, guarda. 

Baci stellari!

[Aarwangen]

Just now, davydenkovic90 said:

Mi interessa di più il risultato dell'ultima partita juve-milan, guarda. 

Baci stellari!

E allora perché mi chiedi e chiedi ad altri conto di ciò che faccio e con chi vado, scusa?

[FreakyFred]

@Aarwangen, è uno stile cognitivo. Lui interpreta le cose che legge alla luce di ciò che sa dello stato emotivo di chi scrive, se necessario elidendo l'aspetto logico. Un po' l'esatto opposto di ciò che faccio io, che invece elido l'aspetto emotivo xD

[davydenkovic90]

5 minutes ago, Aarwangen said:

E allora perché mi chiedi e chiedi ad altri conto di ciò che faccio e con chi vado, scusa?

1) mai chiesto

2) non ti ho nominato io in questo topic.

Non mi interessa nulla di ciò che fai o con chi vai. 

Edited November 22, 2019 by davydenkovic90

[FreakyFred]

1 minute ago, davydenkovic90 said:

1) mai chiesto

Mi riferivo alla tua ripetuta richiesta che gli hai rivolto di spiegare cosa ci sia di personale "dietro" gli argomenti che gli interessano e i topic che apre.

Ma in realtà per me era una questione molto retorica... lo conosco il tuo stile cognitivo, l'ho ampiamente testato diciamo ^^

[Aarwangen]

1 minute ago, FreakyFred said:

Mi riferivo alla tua ripetuta richiesta che gli hai rivolto di spiegare cosa ci sia di personale "dietro" gli argomenti che gli interessano e i topic che apre.

Ma in realtà per me era una questione molto retorica... lo conosco il tuo stile cognitivo, l'ho ampiamente testato diciamo ^^

Allude e interroga che vita abbia proprio così, meno male che qualcun altro lo ha capito.

[davydenkovic90]

17 minutes ago, FreakyFred said:

Mi riferivo alla tua ripetuta richiesta che gli hai rivolto di spiegare cosa ci sia di personale "dietro" gli argomenti che gli interessano e i topic che apre.

Ma in realtà per me era una questione molto retorica... lo conosco il tuo stile cognitivo, l'ho ampiamente testato diciamo ^^

Per quanto riguarda Rotwang, mi piacerebbe sapere quale utilità trovi un adulto nel venire su un forum gay solamente per trollare. Ma non è che mi interessi davvero saperlo, lo ignoro e basta.

In questo topic, invece, avevo banalmente chiesto se ai raduni di questo forum si respira un'aria di maleducazione, cattiveria, ignoranza, repressione, ecc. come generalizza il topic starter parlando dei gay.

Di altre cose non m'interessava proprio parlare, tranquilli. 🙂 

Edited November 22, 2019 by davydenkovic90

[FreakyFred]

2 minutes ago, davydenkovic90 said:

Per quanto riguarda Rotwang, mi piacerebbe sapere quale utilità trovi un adulto nel venire su un forum gay solamente per trollare. Ma non è che mi interessi davvero saperlo, lo ignoro e basta.

La curiosità puramente speculativa è un impulso molto molto nobile, ci rendi tutti orgogliosi.

[marco7]

20 minutes ago, FreakyFred said:

La curiosità puramente speculativa ...

La curiosita' puramente speculativa non esiste. In gioventu' credevo anche io che esistesse ma mi sbagliavo.

[FreakyFred]

Be', @marco7, ormai dovresti saperlo che io sono irrimediabilmente ingenuo 😇

[Gondo]

Insomma dopo tanto dibattere a quale conclusione siete giunti? C'è o non c'è sentimento tra i giovani?

[marco7]

Dipende dal giovane che prendi @Gondo

[nowhere]

@davydenkovic90 ti stanno amabilmente trollando.

Il chiedere delucidazioni sulla vita privata di una persona per comprendere da quale evidentissimo trauma personale derivi una visione netta o bianco o nero della realtà, è solo un chiedere maggiori informazioni per farsi un'idea della persona.

L'hanno solo buttata in caciara.

Lascia sta.

[FreakyFred]

12 minutes ago, nowhere said:

@davydenkovic90 ti stanno amabilmente trollando.

nono, io non sto trollando, io sto studiando.

12 minutes ago, nowhere said:

Il chiedere delucidazioni sulla vita privata di una persona per comprendere da quale evidentissimo trauma personale derivi una visione netta o bianco o nero della realtà, è solo un chiedere maggiori informazioni per farsi un'idea della persona.

Devo riconoscere che la gente di solito guarda più alla persona che a ciò che la persona dice. La maggior parte delle fallacie logiche, non a caso, sono ad hominem: invece di affrontare l'argomento si affronta la persona.

Per fortuna dell'umanità ci sono anche persone che non ragionano in quel modo. 

Comunque, @nowhere, sfruttiamo il forum per fare una cosa che non si riesce a fare da altre parti, e cioè rappresentare meglio la diversità.

Prendi me: io quando leggo un topic come quelli di Rotwang non mi chiedo minimamente perché l'argomento gli interessi, quale sia la recondita ragione personale/emotiva che lo spinga a mantenere quelle posizioni. La primissima cosa che faccio e leggere ciò che dice e dissezionarlo logicamente. Mi interessa zero l'aspetto emotivo che c'è dietro.

Poi, DOPO che ho dissezionato, posso eventualmente pormi il problema del come mai dice quelle cose. Ma viene molto, molto dopo, e comunque non vado a domandare come mai dica quelle cose per cercare di estrargli l'informazione. Forse perché ho intuito psicologico a sufficienza da dedurre da solo ciò che mi serve, forse perché se voglio un'informazione la estraggo e basta, ma e comunque è del tutto marginale, mi interessa ciò che dice, non ciò che sente.

Certo, nel caso specifico di Rotwang, abbiamo visto ripetutamente che è piuttosto impervio al ragionamento... a quel punto rispondo al fuoco col fuoco e trollo anche io. 

Ma non esiste che quello sia l'unico o il più naturale dei modi di agire.

Nel caso di Davy, lui torna spessissimo su questa cosa e ogni volta che si parla di argomenti teorici e massimi sistemi si scoccia e cerca di riportarci alle questioni personali. Evidentemente gli piacciono quelle, ci si sente a suo agio... ma questo è solo uno stile cognitivo fra mille altri. A me non interessano le esperienze personali, in linea generale, per esempio, ho uno stile cognitivo diverso. Che ha i suoi problemi e i suoi limiti, ma anche i suoi vantaggi, e comunque esiste. 

[nowhere]

1 hour ago, FreakyFred said:

Forse perché ho intuito psicologico a sufficienza da dedurre da solo ciò che mi serve, forse perché se voglio un'informazione la estraggo e basta, ma e comunque è del tutto marginale, mi interessa ciò che dice, non ciò che sente.

Se stessimo facendo discussioni accademiche, non farebbe una piega.Ma queste non sono discussioni accademiche, ma analisi in cui la parte soggettiva è chiamata in causa, volente o nolente.

Se io adesso aprissi un topic scrivendo "Tutte le capre sono  animali di Satana" e si venisse a sapere che:

- Non ho una laurea in teologia per poter giustificare un'affermazione del genere 
- Non sono un veterinario che ha studiato da vicino le capre
- Ma sono una persona a cui le capre sono andate in antipatia perché una volta una capra m'ha tirato una testata OPPURE non ho mai visto una capra in vita mia dal vivo però a vederla in foto sicuramente c'ha qualcosa di demoniaco

Capisci tu che non posso prendere per buona ed accademica un "tutte le capre sono animali di Satana" senza tener conto del fatto che c'è un'esperienza diretta (oppure non c'è proprio) soggettiva a supportare tali giudizi qualitativi nei confronti delle capre.

[FreakyFred]

11 minutes ago, nowhere said:

non posso prendere per buona ed accademica un "tutte le capre sono animali di Satana"

Tu non puoi. 

Io sì 🙂

[nowhere]

2 minutes ago, FreakyFred said:

Io sì 🙂

E allora auguri a trovar una persona che come te veda satana nelle capre come un fenomeno di cui poter discutere in maniera accademica.

Il fatto però che tu lo possa fare, non significa però che logicamente parlando la stragrande maggioranza ahimé non sarà d'accordo con te

Però appunto, è come sei fatto tu.

Ma allora se è come sei fatto tu, comprenderai che è impossibile che tu possa fare un discorso tuo (appunto) squisitamente personale e ritenerlo universalmente applicabile.

Perché poi... finisce esattamente come è finita in questo topic.

[Almadel]

1 hour ago, FreakyFred said:

Devo riconoscere che la gente di solito guarda più alla persona che a ciò che la persona dice. La maggior parte delle fallacie logiche, non a caso, sono ad hominem: invece di affrontare l'argomento si affronta la persona.

Capisco sia difficile da fare quando si parla di certi temi, ma non appena utilizzi te stesso come esempio di quello che sostieni

è normale che la risposta verta sulla tua persona. E che tutte le discussioni generali degenerino ne "I problemi di FreakyFred".

Alcuni utenti non accennano praticamente mai alla loro esperienza personale: in altri trasborda, altri ancora rimangono strettamente sul personale.

Sarebbe più facile se tu parlassi di temi nei quali la tua esperienza è poco rilevante (che so: HIV, adozioni, coming out, omofobia, bisessualità...)

invece parli praticamente sempre della difficoltà nel trovare un fidanzato che è la questione che ti sta più a cuore

e inanelli una serie di aneddoti (o di reticenze) che mettono la tua persona al centro dell'argomentazione.

A me sembri un afroamericano grasso che si lamenta del fatto che la gente è superficiale e non considera i ragazzi sovrappeso

e quando gli fai notare che frequenta un bar bear in Alabama affiliato al Ku Klux Klan si incazza perché è un argomento ad hominem

e che la questione riguarda esclusivamente la discriminazione degli obesi, come la sua esperienza chiaramente dimostra.

2 hours ago, FreakyFred said:

Nel caso di Davy, lui torna spessissimo su questa cosa e ogni volta che si parla di argomenti teorici e massimi sistemi si scoccia e cerca di riportarci alle questioni personali. Evidentemente gli piacciono quelle, ci si sente a suo agio... ma questo è solo uno stile cognitivo fra mille altri. A me non interessano le esperienze personali, in linea generale, per esempio, ho uno stile cognitivo diverso. Che ha i suoi problemi e i suoi limiti, ma anche i suoi vantaggi, e comunque esiste. 

Davydenkovic si situa tra te ed Olimpo (che prendo come esempio di personalizzazione estrema dei contributi al forum, all'altro estremo metterei Hinzelmann e Aarwagen)

Ha proprio un rifiuto per ogni forma di teorizzazione e usa la sua esperienza solo per controbattere alle generalizzazioni.

Questo suo aspetto mi fa andare ai matti, ma sono abituato ai matematici gay 🙂

Generalizzando - come al mio solito e infilandoci un po' di aneddotica - li ho sempre trovati impermeabili alla sociologia:

a loro sembra bastare un'unica eccezione per rifiutare anche la teoria più robusta.

 

 

 

[Tyrael]

4 hours ago, Gondo said:

Insomma dopo tanto dibattere a quale conclusione siete giunti? C'è o non c'è sentimento tra i giovani?

Allo stato attuale la vera domanda da porsi è: c'è o non c'è sentimento tra gli FF?🤣

[FreakyFred]

1 hour ago, Almadel said:

invece parli praticamente sempre della difficoltà nel trovare un fidanzato che è la questione che ti sta più a cuore

Serve anche a te l'elenco dei topic in cui sono intervenuto negli ultimi tempi? Pensavo bastasse il fatto che proprio ORA stiamo parlando di Ricolfi un thread più in là. E di tutti gli argomenti che dici ho parlato abbondantemente. Probabilmente si sono esauriti prima di questo, e non è difficile vedere perché. 

Ma poi non è che il mio problema sia che c'è personalizzazione. Mi va benissimo parlare della mia esperienza... come complemento al resto. 

È ovvio che le esperienze personali contino, e se ne può anche parlare, ma rispetto ai dati oggettivi cedono il passo. 

Per me. 

Mi sembra che i più abbiano difficoltà a seguire la struttura di un'argomentazione, e lo trovo curioso perché per me è sempre stato semplicissimo. Generalmente c'è la tesi centrale, poi ci sono argomenti perno a supporto della tesi, senza i quali essa crolla, che sono un numero limitato e ben identificabile, poi argomenti ausiliari che possono rafforzarla ma senza i quali dovrebbe ancora reggere, e infine esempi, metafore, analogie, che rispetto all'argomentazione sono ininfluenti ma riguardano la fruibilità della stessa.

Conoscendo me stesso, direi che probabilmente da sobrio non ho mai usato la mia esperienza come *perno* di un'argomentazione. Più probabilmente come esempio, metafora, analogia. O al massimo come argomento ausiliario. 

Ma siccome non sempre sono sobrio, se davvero hai l'impressione che io abbia mai usato la mia esperienza come centro dell'argomentazione, mi piacerebbe vederne un esempio pratico. 

1 hour ago, nowhere said:

Perché poi... finisce esattamente come è finita in questo topic.

con me che sorrido fra me e me mentre sorseggio una crema di limoncello in veste da camera e accarezzo il gatto, contemplando con malcelata soddisfazione l'incendio del caos che divora la civiltà occidentale?

Ci metto la firma 😛 

[nowhere]

1 hour ago, FreakyFred said:

con me che sorrido fra me e me mentre sorseggio una crema di limoncello in veste da camera e accarezzo il gatto, contemplando con malcelata soddisfazione l'incendio del caos che divora la civiltà occidentale?

Mh dubito fortemente che le persone che t'hanno risposto e che sono soddisfatte della propria vita personale o hanno già un compagno od una compagna, concorderanno con la tua visione nichilista della società. 

Tu contempla pure con fare superiore come un dio che non si fa toccare dalla corruzione dei costumi dell'occidente. 

Io mi terrò la discussione da parte per un tuo prossimo futuro intervento altrove in cui ti lamenterai di tue condizioni personali cercando di renderle universali secondo analisi che tenterai di spacciare come sociologiche quando son semplicemente dei rant. 

Perché ci sarà. 

Oh aivoja se ci sarà. 

Ci si legge in giro.

[FreakyFred]

1 minute ago, nowhere said:

Io mi terrò la discussione da parte per un tuo prossimo futuro intervento altrove in cui ti lamenterai di tue condizioni personali cercando di renderle universali secondo analisi che tenterai di spacciare come sociologiche quando son semplicemente dei rant.

Mh-mh.

...

A-hem...

Perché? XD

[Mario1944]

4 hours ago, nowhere said:

queste non sono discussioni accademiche, ma analisi in cui la parte soggettiva è chiamata in causa, volente o nolente.

Qual è la tua definizione di "discussione accademica"?

Domando perché, da quel che mi pare poter dedurre da quello che scrivi (errata mea corrige), non credo corrisponda alla definizione corrente di

"discussione astratta dalla realtà fattuale"

ovvero anche

"discussione remota dal sentire e dall'interesse che sono comuni alla massima parte delle persone".

Mi pare invece che tu intenda una discussione fatta da macchine con altre macchine, perché solo in questo caso, forse, la parte soggettiva di chi discuta non è "chiamata in causa, volente o nolente":

ho aggiunto "forse", perché, a ben considerare, anche una macchina non mi pare possa operare prescindendo da una qualche soggettività, la quale non risiede certo nella macchina stessa, ma risiede tuttavia in chi ha creata la macchina e dunque l'ha, necessariamente, strutturata secondo la sua soggettività di costruttore.

Insomma, è possibile discutere di qualunque cosa, astratta o concreta, d'interesse generale o speciale, celeste o terrestre, umana o bestiale, animata od inanimata, pubblica o privata, intima in noi od esterna e comune a tutti od almeno a molti, senza che la parte soggettiva di colui che discuta non sia "chiamata in causa, volente o nolente" in tanto in quanto egli apra bocca, anzi, in tanto in quanto si disponga, pensando, ad aprirla?:

che ciò sia possibile mi pare difficile da concedere, se non appunto quando la discussione sia fatta da una macchina con un'altra macchina, ma con l'avvertimento che nell'esame della mancanza di soggettività non si proceda "supra machinam", perché sopra la macchina sta, necessariamente, il suo creatore con tutta la sua soggettività inevitabilmente trasfusa nella macchina stessa....

 

7 hours ago, Gondo said:

Insomma dopo tanto dibattere a quale conclusione siete giunti? C'è o non c'è sentimento tra i giovani?

Nil sub sole novi.... 😉