Vi piace il pesce?

[schopy]

2 hours ago, castello said:

Non te la prendere con schopy, è abituato a replicare alle convinte e serie argomentazioni di Mario1944 e ormai non distingue più le provocazioni dalle posizioni o  tesi effettive….

E' tutto precipitato con Hinzelmann che voleva tassare la scuola e lì ho perso la facoltà di discernere...

2 hours ago, castello said:

Per quel poco che conosco di economia,

secondo me,

questa crisi comporterà danni per TUTTI;

però in uno scenario disastrato della nostro povera patria,

un certo vantaggio i tedeschi l'avrebbero:

Se c'è più di mezzo mondo fermo voglio proprio vedere a chi cavolo vendono pure i tedeschi...che è poi quel che sostenevo già settimane fa innervosendomi con Mario e perdendo un sacco di tempo per replicare a lui; se il problema economico sarà globale, preoccuparci di cosa possiamo o non possiamo fare, dell'UE, dell'indebitamento...è fuori focus.

[Hinzelmann]

35 minutes ago, schopy said:

E' tutto precipitato con Hinzelmann che voleva tassare la scuola e lì ho perso la facoltà di discernere...

Fra tutti quanti, ho letto affermazioni talmente deliranti che devo supporre vi siate contagiati a vicenda, certo l'idea che ci può si paghi la scuola dei figli, mi pare la cosa più ragionevole scritta da due pagine a questa parte

( non che ci volesse molto rirspetto a certe perle...beninteso )

 

[Iron84]

1 hour ago, SabrinaS said:

quindi secondo te con l'entrate nell'euro l'Italia ha sofferto l'austerità? Poi non capisco perché non vi indebitate voi fino al collo se tanto poi si diventa piu ricchi, quale padre di famiglia farebbe debiti su debiti per tutta la vita credendo di dare delle opportunità extra ai suoi figli? uno da TSO

L'austerità è un controsenso in economia,  senza investimenti non c'è sviluppo, la parola austerità non significa un cazzo. Quindi per te un mutuo per comprare una casa o un debito per portare i figli in vacanza in Polinesia è la stessa cosa?

Il debito è il sale dell'economia, non è un disvalore in quanto tale. L'economia non è una scienza esatta ma nemmeno l'elenco di virtù, niente è giusto e sbagliato a prescindere e nemmeno sto dicendo che colpe non ne abbiamo. Sto solo dicendo che i rapporti si fanno in due e se un rapporto non funziona le colpe non possono stare solo da una parte. Superati i 20 anni certe cose dovrebbe erssere chiare.

[castello]

Possiamo discutere amabilmente se sia stato bene ovvero un errun ore l'entrata dell'Italia nell'euro, se 10 anni fa avremmo fatto meglio a uscire dall'Europa….

ma oggi

OGGI

se non avessimo l'euro e l'Europa dietro, e accanto, anche QUESTA Europa,

noi faremmo Argentina o Venezuela.

[Iron84]

43 minutes ago, Hinzelmann said:

Fra tutti quanti, ho letto affermazioni talmente deliranti che devo supporre vi siate contagiati a vicenda, certo l'idea che ci può si paghi la scuola dei figli, mi pare la cosa più ragionevole scritta da due pagine a questa parte

( non che ci volesse molto rirspetto a certe perle...beninteso )

 

Hinz ma davvero fai? Ne abbiamo sparate tante ma hai iniziato tu, almeno io provocavo, pensavo lo facessi anche tu, se rispondi cosi allora devo preoccuparmi.

[Hinzelmann]

Tasse scolastiche 
Le tasse scolastiche sono dovute per il quarto e quinto anno degli istituti di istruzione secondaria di secondo grado.
Ai sensi dell'art. 4 del d.P.C.M. 18 maggio 1990 (G.U. Serie generale 23-5-1990, n. 118), gli importi delle tasse scolastiche sono: tassa di iscrizione € 6,04; tassa di frequenza € 15,13; tassa per esami di idoneità, integrativi, di licenza, di maturità e di abilitazione € 12,09; tassa di rilascio dei relativi diplomi € 15,13.
Le tasse scolastiche erariali devono essere versate, precisando la causale, sul c.c.p. n. 1016 intestato all'Agenzia delle Entrate - Centro Operativo di Pescara, utilizzando i bollettini disponibili presso gli uffici postali oppure attraverso bonifico bancario: Agenzia delle Entrate - Centro operativo di Pescara - Tasse scolastiche- IBAN: IT45 R 0760103200 000000001016

Queste sono le tasse scolastiche attualmente vigenti, talmente basse da esserne ridicola anche la previsione

Vi sembra così assurdo prevedere che fra i 6€ attualmente pagati ed i 6000€ di costo effettivo del servizio non vi sia spazio per far pagare qualcosa di più?

Pare di sì...sono io quello che spara assurdità e non è assurda l'esistenza di una tassa di importo così risibile!

Giudichi ognuno come vuole, ma a mio avviso in circostanze eccezionali come le attuali se una persona abbiente contribuisse con 3000€ per il primo figlio e 1500€ a partire dal secondo e così via a scalare, che poi sarebbe meno della retta scolastica di una scuola privata, per numero di figli e classe reddituale, non solo non sarebbe così scandaloso ma sarebbe anzi raccomandabile

 

 

[castello]

quindi non eri ironico?

sei solo cinico?

    

[Saramandasama]

3 minutes ago, Hinzelmann said:

Tasse scolastiche 
Le tasse scolastiche sono dovute per il quarto e quinto anno degli istituti di istruzione secondaria di secondo grado.
Ai sensi dell'art. 4 del d.P.C.M. 18 maggio 1990 (G.U. Serie generale 23-5-1990, n. 118), gli importi delle tasse scolastiche sono: tassa di iscrizione € 6,04; tassa di frequenza € 15,13; tassa per esami di idoneità, integrativi, di licenza, di maturità e di abilitazione € 12,09; tassa di rilascio dei relativi diplomi € 15,13.
Le tasse scolastiche erariali devono essere versate, precisando la causale, sul c.c.p. n. 1016 intestato all'Agenzia delle Entrate - Centro Operativo di Pescara, utilizzando i bollettini disponibili presso gli uffici postali oppure attraverso bonifico bancario: Agenzia delle Entrate - Centro operativo di Pescara - Tasse scolastiche- IBAN: IT45 R 0760103200 000000001016

Queste sono le tasse scolastiche attualmente vigenti, talmente basse da esserne ridicola anche la previsione

Vi sembra così assurdo prevedere che fra i 6€ attualmente pagati ed i 6000€ di costo effettivo del servizio non vi sia spazio per far pagare qualcosa di più?

Pare di sì...sono io quello che spara assurdità e non è assurda l'esistenza di una tassa di importo così risibile!

Giudichi ognuno come vuole, ma a mio avviso in circostanze eccezionali come le attuali se una persona abbiente contribuisse con 3000€ per il primo figlio e 1500€ a partire dal secondo e così via a scalare, che poi sarebbe meno della retta scolastica di una scuola privata, per numero di figli e classe reddituale, non solo non sarebbe così scandaloso ma sarebbe anzi raccomandabile

 

 

Abbiente, reddito annuale?

[castello]

 

 

 questa storia degli  "abbienti"...

UNa persona con reddito alto, se non evasore, paga tributi altissimi.

il doppio, il triplo proporzionalmente di una persona a basso reddito,

si chiama non a caso progressività dell'imposizione fiscale,

poi se non gli diamo più i servizi sociali e li diamo solo all'altro….

Allora, scusate:

VIVA L'EVASIONE FISCALE!!!!!!!! 

 e cazzo!

[Hinzelmann]

Ma fate voi...attualmente costa di più l'abbonamento studenti per andare a scuola in autobus

Cinico sarà semmai chi garantendo ad ogni studente la promozione, ha risparmiato i 6000€ per ogni bocciato

Edited April 7, 2020 by Hinzelmann

[castello]

Just now, Hinzelmann said:

Ma fate voi...attualmente costa di più l'abbonamento studenti per andare a scuola

Cinico sarà semmai chi garantendo ad ogni studente la promozione, ha risparmiato 6000€ per ogni bocciato

Allora

seriamente

(nel senso che esprimo seriamente le mie opinioni, non sto scherzando)

vorrei capire:

Tizio, professioni onesto e non evasore, guadagna 100K

Caio operaio guadagna 20K

Tizio paga 10 volte le imposte sul reddito di Caio

10 volte, non uguale o 5 volte: DIECI VOLTE  8si chiama progressività!)

Poi il figlio di Tizio si iscrive all'università pubblica  e paga qualche migliaio di euro, mentre il figlio di caio è esente o paga poche centinaia di euro;

Tizio o il figlio o la moglie, vanno a fare le analisi nel poliambulatorio pubblico  e pagano 46euro, Caio o figlio o moglie hanno esenzione reddito e non pagano nulla o solo ticket;

Il figlio di Tizio si fa l'abbonamento atac e paga prezzo intero o semplice riduzione studenti, mentre il figlio di Caio ha l'esenzione per la tessera;

continuo???????

La progressività dell'imposizione sul reddito dovrebbe poi, una volta che chi più può più contribuisca col proprio reddito, POI mettere sullo stesso piano Tizio e Caio. Almeno tendenzialmente.

Altrimenti davvero:

spremuti cento volte??????

Magari a Tizio,

dopo che ha pagato tasse altissime e progressive sul suo reddito,

dopo che ha pagato i servizi pubblici sociali nel momento in cui vi usufruisce,

facciamo anche una bella patrimoniale sul poco che gli rimane!  Olèèèèèèèèèèèèèèèè

             (viva l'evasione fiscale , se così ragionate )

[schopy]

49 minutes ago, Hinzelmann said:

Cinico sarà semmai chi garantendo ad ogni studente la promozione, ha risparmiato i 6000€ per ogni bocciato

Però non ti parrebbe un po' strano far pagare ora per un servizio che non viene attualmente erogato in modo ottimale...??

Io le tasse universitarie le pagherò lo stesso, e per quanto i professori si impegnino non è proprio come far lezione in aula. Se sto in quinta superiore faccio mezzo anno scolastico e pago pure? 😅

[SabrinaS]

1 hour ago, Iron84 said:

L'austerità è un controsenso in economia,  senza investimenti non c'è sviluppo, la parola austerità non significa un cazzo. Quindi per te un mutuo per comprare una casa o un debito per portare i figli in vacanza in Polinesia è la stessa cosa?

Il debito è il sale dell'economia, non è un disvalore in quanto tale. L'economia non è una scienza esatta ma nemmeno l'elenco di virtù, niente è giusto e sbagliato a prescindere e nemmeno sto dicendo che colpe non ne abbiamo. Sto solo dicendo che i rapporti si fanno in due e se un rapporto non funziona le colpe non possono stare solo da una parte. Superati i 20 anni certe cose dovrebbe essere chiare.

si peccato che se prendi i grafici della spesa pubblica in italia dal 1999 al 2010 non si è fatto altro che spendere altro che austerità, anzi durante i primi anni di euro durante i quali tutti i paesi europei hanno diminuito il proprio debito pubblico cavalcando l'ora noi abbiamo speso ingrossando il debito, e si sono visti i risultati -----> il governo Monti nel 2011. In effetti quello è stato il periodo in cui ci siamo dati la mazzata sui piedi. Poi un conto è fare debito un contro è fare investimenti. Per avere gli investimenti devi fare delle riforme che in italia non sono state ancora fatte.

Il mutuo poi te lo danno se hai da garantire altrimenti col cazzo, in quel caso ci sono solo gli strozzini... e la casa devi mantenerla quindi dipende da che casa ti compri. 

Edited April 7, 2020 by SabrinaS

[ldvrsp]

3 hours ago, castello said:

Allora

seriamente

(nel senso che esprimo seriamente le mie opinioni, non sto scherzando)

vorrei capire:

Tizio, professioni onesto e non evasore, guadagna 100K

Caio operaio guadagna 20K

Tizio paga 10 volte le imposte sul reddito di Caio

10 volte, non uguale o 5 volte: DIECI VOLTE  8si chiama progressività!)

Poi il figlio di Tizio si iscrive all'università pubblica  e paga qualche migliaio di euro, mentre il figlio di caio è esente o paga poche centinaia di euro;

Tizio o il figlio o la moglie, vanno a fare le analisi nel poliambulatorio pubblico  e pagano 46euro, Caio o figlio o moglie hanno esenzione reddito e non pagano nulla o solo ticket;

Il figlio di Tizio si fa l'abbonamento atac e paga prezzo intero o semplice riduzione studenti, mentre il figlio di Caio ha l'esenzione per la tessera;

continuo???????

La progressività dell'imposizione sul reddito dovrebbe poi, una volta che chi più può più contribuisca col proprio reddito, POI mettere sullo stesso piano Tizio e Caio. Almeno tendenzialmente.

Altrimenti davvero:

spremuti cento volte??????

Magari a Tizio,

dopo che ha pagato tasse altissime e progressive sul suo reddito,

dopo che ha pagato i servizi pubblici sociali nel momento in cui vi usufruisce,

facciamo anche una bella patrimoniale sul poco che gli rimane!  Olèèèèèèèèèèèèèèèè

             (viva l'evasione fiscale , se così ragionate )

In aggiunta a questo, Tizio forse gode di un reddito più alto perché ha studiato di più, oppure è più capace, oppure lavora più ore, oppure perché ha investito tante risorse a suo rischio, o un insieme di queste cose. Insomma Tizio probabilmente ha fatto qualcosa per avere in mano più di Caio, o no? Magari Tizio è un imprenditore che sconta ogni giorno il rischio della sua impresa, che lo costringe ad orari di lavoro particolarmente stancanti.

Alla fine dei giochi Tizio vorrebbe godere di uno standard di vita un pochino più alto di Caio, altrimenti potrebbe eccepire: "Chi me l'ha fatto fare tutto quello che ho fatto, se la mia vita è uguale a Caio?"

Inoltre Tizio viene espropriato già in condizioni normali di imponenti percentuali del proprio reddito per avere: una città che cade a pezzi (penso a Roma), mezzi pubblici che fanno schifo, una scuola pubblica che prepara decisamente male gli studenti, una sanità che a dispetto dei proclami richiede abbondanti integrazioni col privato, università che in generale sono tra le peggiori d'Europa, una giustizia decomposta, infrastrutture fatiscenti, eccetra eccetra. Per che cosa allora paga tante tasse?

E' proprio la mentalità contro il ricco, contro il borghese, contro il denaro, contro l'impresa, contro la libertà economica che stanno spingendo l'Italia fuori dall'Occidente. Il fatto di dire: "Io giudico che Tizio ha troppi soldi, quindi ne deve dare un po' (allo stato)". Poi ci si lamenta dell'emigrazione dei lavoratori qualificati, dei medici, degli imprenditori, dei capitali, in un mondo globalizzato, dove per fortuna ci si può muovere (e fuggire). Le persone non sono delle Onlus.

Se si impone la patrimoniale, nessuno pensa che ci sarebbe la fuga dei capitali all'estero? Nessuno pensa che molte persone andrebbero in banca e volta dopo volta, svuoterebbero i conti per sfiducia verso il futuro?

Inoltre: se una persona il cc pieno di soldi, perché invece di andare al ristorante tre volte a settimana, o dal parrucchiere ogni dieci giorni, ha risparmiato, e messo da parte, perché deve dare allo stato di più rispetto a chi non ha risparmiato?

Probabilmente la patrimoniale sarà l'unica soluzione per evitare il dissesto dei conti pubblici. A me personalmente potrebbe pure stare bene, se sapessi che l'economia in seguito ripartirebbe: pago un contributo, anche se non mi fa piacere, con la prospettiva di evitare la depressione economica. Perdo qualcosa ora, ma non la perdo domani. Questo sempre perché il paese ha sempre e solo pensato ad aumentare il debito pubblico per distribuire mance e sussidi, arrivando ad un momento di grave crisi impossibilitato a mobilizzare risorse perché già mezzo fallito. Cos'è questa favoletta dell'austerity? Mai stata.

Ma come sarebbe la ripartenza all'italiana con patrimoniale? Sempre la solita storia: sussidi, scivoli pensionistici, mance, bonus, assistenzialismi vari, aiuti di stato ad aziende zombie, sprechi a pioggia, errori di vario tipo, assunzioni improbabili di dipendenti pubblici di dubbia utilità, banca per il sud, e simili. Magari ritiriamo fuori dalla naftalina la famosa GEPI.

Cose che peraltro chiedono gli elettori.

E allora continuiamo su questa strada, con i soliti risultati: Il paese non cresce, il debito cresce troppo, aziende e individui produttivi emigrano, il paese resta sempre ultimo nelle classifiche OECD, tutto ciò che è pubblico cade a pezzi, i ricchi mandano i figli a studiare fuori nella speranza che restino fuori, le nazioni del Nord Europa ci considerano straccioni. In sordina, i valori immobiliari, che registrano una delle peggiori performance fra i paesi del primo-secondo mondo. E per concludere, economia sommersa, evasione fiscale, attività illegali di vario tipo, produzione e smistamento di droga, di cui pare l'Italia sia diventata l'hub europeo, tutto in aumento, mentre l'industria e l'impresa proseguono il lento declino e si concentrano in due-tre regioni che finiscono per mantenere economicamente un terzo del restante paese.

Non penso comunque che tornerò sull'argomento su questo forum

 

 

Edited April 7, 2020 by ldvrsp

[castello]

SI,

condivido il 90% delle argomentazioni, caro ldvrsp

Anche se il mio discorso era molto più specifico:

si dice, Hinz e non solo,  "il ricco deve pagare di più i servizi pubblici, deve pagarli tutti"

Il "ricco" ( quindi non evasore, altrimenti non risulterebbe ricco)

già con le imposte sul suo reddito (e varie patrimoniali, come quelle immobiliari)

paga i servizi pubblici che usufruiscono lui e i suoi familiari,

più i servizi pubblici a molte altre persone meno abbienti.

Con le sole imposte sul suo reddito e patrimoniali personali.

Quando chiede un servizio pubblico  (scuola, sanità , trasporti, ecc ecc) dovrebbe essere trattato come qualunque altro cittadino (ricco o povero).

[ldvrsp]

1 hour ago, castello said:

SI,

condivido il 90% delle argomentazioni, caro ldvrsp

Anche se il mio discorso era molto più specifico:

si dice, Hinz e non solo,  "il ricco deve pagare di più i servizi pubblici, deve pagarli tutti"

Il "ricco" ( quindi non evasore, altrimenti non risulterebbe ricco)

già con le imposte sul suo reddito (e varie patrimoniali, come quelle immobiliari)

paga i servizi pubblici che usufruiscono lui e i suoi familiari,

più i servizi pubblici a molte altre persone meno abbienti.

Con le sole imposte sul suo reddito e patrimoniali personali.

Quando chiede un servizio pubblico  (scuola, sanità , trasporti, ecc ecc) dovrebbe essere trattato come qualunque altro cittadino (ricco o povero).

Vedi castello, sono decenni che scontiamo le conseguenze delle ideologie (violente e illiberali) che abbiamo visto manifestate qui sopra. Siamo ai paradossi.

Io ho cercato e talvolta ancora oggi cerco di smontarle scrivendo fiumi di pagine e di articoli sui blog e rivista di cui troppo spesso faccio menzione, e trovo troppo scarsi i 10-15 mila lettori che tra la Svizzera e il Norditalia mi seguono. Ma per l'Italia, salvo stravolgimenti che non vedo arrivare, la guerra è persa. Chi ha capito, se può, non tiene soldi nelle banche (italiane), eccetto lo stretto indispensabile, e non possiede (troppe) case. E sta attento.

Spero solo che quanti oggi sognano un certo tipo di sistema,

non emigrino quando le cose peggioreranno.

Edited April 7, 2020 by ldvrsp

[SabrinaS]

30 minutes ago, castello said:

SI,

condivido il 90% delle argomentazioni, caro ldvrsp

Anche se il mio discorso era molto più specifico:

si dice, Hinz e non solo,  "il ricco deve pagare di più i servizi pubblici, deve pagarli tutti"

Il "ricco" ( quindi non evasore, altrimenti non risulterebbe ricco)

già con le imposte sul suo reddito (e varie patrimoniali, come quelle immobiliari)

paga i servizi pubblici che usufruiscono lui e i suoi familiari,

più i servizi pubblici a molte altre persone meno abbienti.

Con le sole imposte sul suo reddito e patrimoniali personali.

Quando chiede un servizio pubblico  (scuola, sanità , trasporti, ecc ecc) dovrebbe essere trattato come qualunque altro cittadino (ricco o povero).

SEI molto ricca? 

[castello]

5 minutes ago, SabrinaS said:

SEI molto ricca? 

NO

(comunque sarei MASCHIO, quindi casomai riccO )

Edited April 7, 2020 by castello

[Hinzelmann]

11 hours ago, schopy said:

Però non ti parrebbe un po' strano far pagare ora per un servizio che non viene attualmente erogato in modo ottimale...??

Ma che discorso fai, è evidente che sto parlando delle tasse per il prossimo anno, visto che questo è finito ( peraltro con soddisfazione di tutti visto la promozione garantita...) certo non propongo una tassa retroattiva, ma potrebbe essere attivata a partire da Settembre, cioè nel bilancio 2020

E' del tutto evidente che se un servizio costa allo stato 6000 ( per dire ) e la contribuzione è 3000, significa che per il tempo necessario lo stato continua a pagare il 50% del servizio con la contribuzione generale ed il 50% con le tasse di chi ne fruisce, quindi anche il genitore abbiente gode del servizio al 50% del costo effettivo essendo un contribuente generale, semplicemente concorre con una tassa più significativa per sgravare lo stato e liberare risorse

Vale per l'autobus con gli abbonamenti agevolati o per i pendolari del treno in cui il servizio è finanziato in parte dalle regioni in parte dai fruitori, come per ogni servizio pubblico individuale e potenzialmente vale per la scuola e l'università...non sto proponendo niente di strano o nuovo

Capisco che pagare la scuola possa apparire ad alcuni un tabù

( o forse vi scoccia perchè in alcuni casi la frequentate...ma non è che io lo faccia per infastidirvi ) 

L'unico motivo per cui io l'invoco è che la tassa -pur esistendo- è ridicola e pari a 6€ e quindi vi sono ampi margini per ampi prelievi Lo stesso principio potrebbe applicarsi ad altri servizi pubblici, se non fosse che in larga parte la gratuità universale è già un lontano ricordo da anni, ma se ne trovate certamente potrebbe essere una alternativa valida alla mia proposta

Io avevo pensato al medico di base....del cui servizio in molti casi si abusa anche, con prescrizioni e visite superflue, ma in tempi di pandemia lo trovo molto meno praticabile della scuola

 

 

 

 

 

[Iron84]

57 minutes ago, Hinzelmann said:

Ma che discorso fai, è evidente che sto parlando delle tasse per il prossimo anno, visto che questo è finito ( peraltro con soddisfazione di tutti visto la promozione garantita...) certo non propongo una tassa retroattiva, ma potrebbe essere attivata a partire da Settembre, cioè nel bilancio 2020

E' del tutto evidente che se un servizio costa allo stato 6000 ( per dire ) e la contribuzione è 3000, significa che per il tempo necessario lo stato continua a pagare il 50% del servizio con la contribuzione generale ed il 50% con le tasse di chi ne fruisce, quindi anche il genitore abbiente gode del servizio al 50% del costo effettivo essendo un contribuente generale, semplicemente concorre con una tassa più significativa per sgravare lo stato e liberare risorse

Vale per l'autobus con gli abbonamenti agevolati o per i pendolari del treno in cui il servizio è finanziato in parte dalle regioni in parte dai fruitori, come per ogni servizio pubblico individuale e potenzialmente vale per la scuola e l'università...non sto proponendo niente di strano o nuovo

Capisco che pagare la scuola possa apparire ad alcuni un tabù

( o forse vi scoccia perchè in alcuni casi la frequentate...ma non è che io lo faccia per infastidirvi ) 

L'unico motivo per cui io l'invoco è che la tassa -pur esistendo- è ridicola e pari a 6€ e quindi vi sono ampi margini per ampi prelievi Lo stesso principio potrebbe applicarsi ad altri servizi pubblici, se non fosse che in larga parte la gratuità universale è già un lontano ricordo da anni, ma se ne trovate certamente potrebbe essere una alternativa valida alla mia proposta

Io avevo pensato al medico di base....del cui servizio in molti casi si abusa anche, con prescrizioni e visite superflue, ma in tempi di pandemia lo trovo molto meno praticabile della scuola

 

 

 

 

 

No ma non c'è nessun tabù, figurati mettiamola cosi, in italia abbiamo 8.5 milioni e mezzo di studenti. Un milione di questi è nelle paritarie private, quindi sono 7.5 milioni. Mettiamo che imponi un'imposta progressiva per ogni anno di scuola.
Facciamo una media che tra chi paga e chi non paga incassiamo 1000 euro all'anno per studente, tieni presente che circa un terzo della platea studentesca lo perderai perchè, a questo punto, molti emigreranno nelle paritarie e ancora di più abbandoneranno la scuola.

Ergo cinque milioni per mille fa 5 miliardi di euro.... un pò pochine per le esigenze attuali e considerando l'aumento della dispersione ed i problemi connessi la vedo difficile.
Ma anche volessimo duplicare questo numero, ma non di più perchè spesso le famiglie hanno più figli e considerando il reddito medio annuo lordo italiano di 30 mila euro, davvero è impensabile chiedere più di due mila euro l'anno per figlio a reddito medio.(più spese libri, trasporti, materiale scuola ecc.) Quindi anche nella più ottimistica delle ipotesi recuperi un 10 miliardi.... poco, troppo poco.

L'ideale è abolire la scuola pubblica e lasciare ad ognuno di fare come lgi pare. Vendere gli edifici scolastici e risparmiare circa 60 miliardi di euro che costa. Certo significa tagliare centinaia di migliaia di posti di lavoro che non tutti verrebbero riassorbiti da sistemi privati, ma è un'idea.
Con un sistema di privatizzazione del sistema sanitario che costa sui 150 miliardi l'anno, lo Stato risparmierebbe 210 miliardi. Certo dovrebbe garantire dei servizi minimi, lo fanno anche gli Stati Uniti, ma comunque il risparmio sarebbe notevole e il debito pubblico lo dimezzeresti in un decennio e il resto lo investiresti per buttare giu l'imposizione fiscale alta che abbiamo.
 

E tutto questo senza intaccare redditi di cittadinanza e sussidi vari.

[Hinzelmann]

Ci sarebbero da aggiungere gli studenti universitari, certo il gettito non può essere superiore alla patrimoniale ipotizzata da cui ci si proponeva di ricavare altri 5 miliardi, mettiamo pure con estremo sacrificio -visto il contributo richiesto anche alla scuola- 10 miliardi ( con un totale di patrimoniale che sforerebbe i 56 miliardi ) per un parziale complessivo che sale a 15

Poi ci sarebbe il taglio del 10% ai dipendenti e pensionati da cui si pensava di tirare fuori 30 miliardi

Complessivamente diciamo una manovra da 50 miliardi che si affiancherebbe ai 39 del MES ( Conte ha già fatto però due interventi da 50 miliardi ) per un totale di circa 90-100 miliardi

In realtà sarebbe una manovra insufficiente, però l'UE non mi pare sia molto motivata a darci un grande aiuto e certamente in questo momento ci tengono per il collo, quindi ci toccherà di subire tentando di strappare il massimo

Non escluderei dolorose rinunce nel campo della sanità, ma eventuali e rimandate per ora al 2021, se le cose si metteranno male

[schopy]

2 hours ago, Hinzelmann said:

Io avevo pensato al medico di base....del cui servizio in molti casi si abusa anche, con prescrizioni e visite superflue

Questa è una proposta peggiore, ne convengo. Il ruolo dei medici del territorio durante un'epidemia è basilare, perché se il servizio è ben organizzato molti casi possono venire intercettati in tempi rapidi e si possono evitare ospedalizzazioni tardive che, se poi avvengono in nosocomi con pazienti non covid, favoriscono il dilagare dell'infezione...con le drammatiche conseguenze che si sono avute in Lombardia.

Quindi no, non sfavorirei l'accesso ad un servizio che invece è uno dei pochi da potenziare per "sorvegliare" l'andamento dei contagi, fintantoché convivremo col covid.

Al netto delle legittime preoccupazioni Hinz, possibile che ti venga in mente di penalizzare solo istruzione e sanità??? Sono molto deluso.

[Hinzelmann]

Beh se hai dei suggerimenti siamo qui per discuterne

 

 

 

[schopy]

Rivedere qualcosa dei meccanismi con cui ci indebitiamo, tanto per iniziare, per evitare di buttare soldi dalla finestra: 

https://www.investireoggi.it/economia/la-tecnica-dellasta-marginale-per-i-btp-premia-gli-investitori-furbi-e-la-sfiducia-verso-litalia/

[Iron84]

30 minutes ago, schopy said:

Rivedere qualcosa dei meccanismi con cui ci indebitiamo, tanto per iniziare, per evitare di buttare soldi dalla finestra: 

https://www.investireoggi.it/economia/la-tecnica-dellasta-marginale-per-i-btp-premia-gli-investitori-furbi-e-la-sfiducia-verso-litalia/

Molto interessante ma in periodi di Quantitative Easing il discorso è relativo

2 hours ago, Hinzelmann said:

Poi ci sarebbe il taglio del 10% ai dipendenti e pensionati da cui si pensava di tirare fuori 30 miliardi

E no questo non te lo concedo a sto punto fai la patrimoniale

2 hours ago, Hinzelmann said:

Se si prelevasse il 10% dai conti correnti degli italiani, si avrebbe una cifra di 140 miliardi, senza leccare il culo a nessuno e senza tagli enormi.

Una misura simile di certo aggraverebbe la recessione economica ma meno di quello che si pensa. Se tagli i servizi pubblici essenziali e tagli gli stipendi metti all'angolo le persone e quindi c'è rivoluzione.
Se invece incidi solo sul patrimonio senza affamare nessuno, non hai sangue in piazza.

Inoltre se smantelli un servizio dopo è troppo difficile ritornare indietro, viceversa misure una tantum, per quanto pericolose sarebbero una tantum, passata la tempesta si torna al punto di partenza.
 

[Hinzelmann]

2 minutes ago, Iron84 said:

E no questo non te lo concedo a sto punto fai la patrimoniale

Se leggi il mio intervento io la patrimoniale l'avrei già contabilizzata

Ipotizzo una patrimoniale di 10 miliardi, che considerato che attualmente ne paghiamo già 45-46 porterebbe il gettito delle patrimoniali a 55-56 miliardi annui

Il problema è che la patrimoniale è una carta già giocata da Monti nel 2011 e quindi l'extragettito è limitato ( comunque il doppio dei 5 miliardi Hp della tassazione scolastica )

Le patrimoniali già ci sono le possiamo aumentare, ma non si tratta di "farle" partendo da zero

37 minutes ago, schopy said:

Rivedere qualcosa dei meccanismi con cui ci indebitiamo, tanto per iniziare, per evitare di buttare soldi dalla finestra

La questione è che come ben sai siamo sotto botta per cui la prima conseguenza del mancato accordo all'eurogruppo di stanotte è stato l'aumento immediato dello spread

 

[schopy]

6 minutes ago, Hinzelmann said:

La questione è che come ben sai siamo sotto botta per cui la prima conseguenza del mancato accordo all'eurogruppo di stanotte è stato l'aumento immediato dello spread

A maggior ragione! Io sostengo, banalmente, che se l'Italia vendesse i suoi titoli allo stesso modo in cui la Germania vende i suoi, andrebbero risparmiati centinaia di milioni l'anno, forse miliardi. Non la propongo come panacea per ogni male, ma perché ci penalizziamo inutilmente?

Edited April 8, 2020 by schopy

[Hinzelmann]

Conosco la polemica sull'asta marginale se ne discute più o meno dal 2012, diciamo pure che poi si sono aggiunte tante altre polemiche contro Banca d'Italia e tante altre osservazioni sui poteri che invece la banca centrale tedesca si trattiene ( contra legem )  calmierando il mercato e riuscendo a collocare titoli a tassi negativi

C'è stato pure un fondo monetario francese i cui rendimenti trentennali erano positivi, che nel 2018 decise di scommettere contro i rendimenti negativi tedeschi, inutile dire che è stata l'unica volta che in 30 anni ne è uscito con le ossa rotte...

Sono le specifiche tecniche dei loro carri armati, solo che a differenza di quelli russi sono "finanziari", conoscerle non significa che tu possa tentare di resistergli

 

 

 

[schopy]

48 minutes ago, Hinzelmann said:

Sono le specifiche tecniche dei loro carri armati, solo che a differenza di quelli russi sono "finanziari", conoscerle non significa che tu possa tentare di resistergli

Ma possibile che a sinistra non se ne preoccupi mai nessuno? Forse Fassina, che non ha praticamente alcuna copertura stampa da anni ormai.

Perché ripeto, non è che l'alternativa dev'essere per forza usciamo dall'euro, moneta alternativa, riprendiamoci quel che versiamo all'UE etc...io chiedo il minimo per non farsi pisciare in testa  

[castello]

3 hours ago, Hinzelmann said:

Beh se hai dei suggerimenti siamo qui per discuterne

 

 

 

DEBITO

Fare debito e sostenere l'economia e la popolazione

Ma fatemi capire, è una vita che facciamo deficit; anche l'anno scorso (e quest'anno) per mandare in pensione dipendenti ministeriali a 62 anni, e per dare un sussidio a cani e porci , tanto per fare un esempio!, e oggi, in piena pandemia e recessione ...volete fare i virtuosi?????

Tutti stanno facendo debito; abbiamo il sostegno di UE (nel senso "potete fare debito") e BCE...

e volete tagliare spesa e aumentare la pressione fiscale? ORA?????  Ora o il prox anno, che è uguale