"Guarire" l'omosessualità?

[DaveKawena82]

Però ripensandoci, se si ripronuncia di nuovo a riguardo potresti suggerire di far marchiare a fuoco, sull'osso sacro di ogni uomo le seguenti parole "lasciate ogni speranza, oh voi ch'entrate"

[Matteo897]

Se fossi stato la in mezzo, io, ne sono sicuro, sarei intervenuto pesantemente.

Io l'ho fatto... e a cosa è servito? A farmi etichettare come il frocio della situazione... che per l'amor di dio, è vero, però non mi andava proprio data l'omofobia della scuola :gha:Comunque ormai sono alla fine dell'anno.. farò altre 4 lezioni in croce a dir molto. dall'anno prossimo il caro professore mi vede col binocolo.Non solo, sta cosa inizio a dirla in giro ai professori che so che la pensano al contrario (tipo la prof di italiano ) così si crea un po' di attrito!

[Anakreon]

Perché nei commenti precedenti alcuni avventori ne hanno fatta menzione, vorrei fare una breve annotazione contro un argomento spesso usato contro l’amor Greco, che, cioè, esso sia palesemente contro natura, perché nessuno può negare che le membra genitali maschili siano talmente conformate, che possano essere utilmente ricevute solo da quelle femminine, ove sono destinate, secondo natura, ad effondere il seme, per la generazione della prole.Nessuno, penso, vorrà negare tale conformazione e destinazione né io la nego.Non di meno, mi domando:che cosa impedisce che un membro del corpo animale, il quale pure abbia, per sua natura, una certa destinazione, non sia usato anche per un’altra ?. Forse che il vello della pecora è, per sua natura, destinato a rivestire l’uomo o le uova dello storione ad allettare il palato dei golosi ?. Eppure nessuno accusa coloro, i quali si vestano usando del vello pecorino ovvero i quali gustino le uova del pesce Caspio, d’azioni contro natura.Consideriamo l’uso delle membra umane tra femmina e maschio, quando essi ardano d’amore e, quindi, quando compiano atti che nessuno accusa essere contro natura:forse che gli occhi sono stati applicati per ammirare la donna amata ?; forse che le orecchie sono state aperte per ascoltarne la voce ?; forse che le mani sono state conformate per accarezzarne i seni ?; forse che la bocca è stata creata per baciarne le labbra ?. Penso sia difficile affermarlo. Dunque, o condanniamo, perché illecito ed immondo, l’uso di queste membra per altra destinazione, che sia quella loro naturale, cioè, per gli occhi, di vedere dove andiamo e che cosa ci sta intorno, per le orecchie, d’udire i suoni esterni, per le mani, di provvedere alle necessità della nostra vita, per la bocca, d’assumere il cibo; oppure concediamo ch’esse possano avere anche altra destinazione, che quella che dipenda strettamente dal fine, per cui furono conformate dalla natura. E veramente, stando all’argomento di cui tratto, l’uso di queste membra, tra un maschio ed una femmina amanti, dovrebbe essere altrettanto illecito ed immondo, che sia l’uso del pene tra due maschi, non avendo né questo membro, nel caso singolare, né quelle membra universalmente, efficacia alcuna genitale. In somma, se pur concediamo che le membra umane non possano essere usate per altro, che per quel fine, per cui siano state naturalmente formate o divinamente create; mi domando perché alcuni escogitino due pesi e due misure:una più angusta e più grave, quando gli amanti siano di sesso eguale;una più ampia e più lieve, quando, di contro, gli amanti siano di sesso diverso. Ma non è forse vero, d’altronde, che un atto può ben essere segno d’altro, che di ciò, per cui sia naturalmente preordinato o divinamente destinato ?:così il portare cibo alla bocca è atto naturalmente preordinato alla nutrizione del corpo, ma, quando sediamo in convivio, esso può essere segno che, benché non abbiamo necessità di nutrirci, non di meno gradiamo l’ospitalità profferta; non altrimenti, baciare alcuno, a significazione d’amicizia o d’amore, non mi pare sia un atto naturalmente preordinato, essendo difficile negare che la bocca non sia formata per baciare, ma per nutrirci o, al più, per comunicare colla voce. Eppure dubito che alcuno definirebbe contro natura l’atto del baciare il coniuge od i congiunti o l’effigie del suo nume. Nel caso singolare proposto, la penetrazione, cioè, del pene maschile in un altro corpo maschile, non vedo perché l’effusione del seme virile, sopra o dentro il corpo dell’amato, non possa essere segno ed effetto del desiderio amoroso dell’amante né più né meno che un bacio, una carezza, un amplesso tra amici, tra genitori e figli, tra amanti di sesso diverso: o forse alcuno vorrà vietare, reputandoli contro natura e dunque immondi, baci, carezze, amplessi ?. Anakreon.

[yrian]

[modbreak=yrian]Poiché qui non stiamo discutendo delle prove ontologiche dell'esistenza di Dio, rinnovo il mio invito - già più volte reiterato - a non esagerare con la lunghezza dei post. Inoltre, vorrei segnalare il topic Episodi di omofobia in cui potete raccontare aneddoti come quello del professore omofobo. In questo topic, invece, la discussione dovrebbe mantenersi su un aspetto più generale.[/modbreak]

[Anakreon]

Caro Iriense,ma perché solo le prove, che un dio sia, meritano ampiezza di commenti ?.Anakreon.[modbreak=yrian]Perché quando, in precedenza, nella discussione sull'esistenza di Dio, le ho chiesto di pubblicare interventi più brevi e meno aulici, lei mi ha risposto che non si può essere sintetici su cotanti argomenti. Prevenivo la sua obiezione: l'argomento in oggetto, stavolta, ancorché importante, non è complesso come quello. Quindi, per l'ennesima volta, la invito a ridimensionarsi.[/modbreak] [modbreak=NorwegianWood]Al savio poche parole bastano.[/modbreak]

[NorwegianWood]

Matteo, hai provato a chiedere se "pisello di uomo può entrare in sedere di donna"? Credo sia importante chiarire questo punto... la Chiesa è aperta e sa fare dei distinguo. Ma forse l'illuminato prof risponderebbe con una sequela di mimi per far comprendere alla classe che in nessun caso un pene è in grado di fecondare una vagina dal retto.

[Anakreon]

Caro Selva di Tule,forse il maestro opporrà che anche quelli sono atti contro natura.Anakreon.

[yago]

Andiamo con ordine... qui si sta perdendo il capo. Io penso che l'omosessualità esiste solo se si vuole fare una classificazione. Di fatto l'amore non ha sesso nè categorizzazioni. Non si nasce omosex ne si diventa. Ogni persona è solo se stessa e non si può e non si deve classificare se è m e ama gli m o ama l'altro sex. E chi è transgender e chi adora travestirsi o è drag queen.... ragazzi io non gli darei peso piu di tanto a questo genere di articoli. Mi lasciano indifferente e se gli dedico questo mio tempo è solo per dirti.... Dante non ti crucciar, ma guarda e passa. Io mi definisco un etero curioso, non disdegno il mio sesso come non disdegno l'altro,se vuoi categorizzarmi ma ho conosciuto personalmente gay e lesbiche e queste non mi sembravano avessero virus incurabili o problemi mentali. Erano solo persone che avevano i loro interessi. Avevano una loro coscienza. Persone che talvolta si erano scontrati con il perbenismo dilagante e stupido. Ma comunque erano persone. La cosa che mi fanno tristezza e non piu di tanto, sono quelle che definendosi gay lo fanno per comodità e scarsa voglia di conoscere una persona.   Il sesso solo fine a se stesso è molto simile alla masturbazione, anche se ogni tanto tutti ne abbiamo bisogno. Quello che conta è il sentimento.

[sugar85]

Scherzi a parte... lui ha tenuto comunque a precisare che per due ragazzi omosessuali NON è possibile vivere in amicizia perchè comunque si sfocia nel piacere sessuale e nel "coito"...

Infatti i nostri raduni sono sempre delle orgie favolose

[Klaire]

Matteo...che finezza il tuo professore!! Comincio a pensare che tutti gli insegnanti di religione siano fissati con il sesso..

[Matteo897]

beh questo è ovvio perlomeno, tutto alla fine si riconduce a quello...e pensare che un mio amico bigotto mi ha detto... "si perchè tu difendi i gay... anche troppo direi!" come se stesse parlando di fuorilegge o scorpioni velenosi.

[Klaire]

Ti avrebbero rotto di meno se avessi difeso un pluri-assassino.....Etero, naturalmente

[Matteo897]

Magari se era un assassino di persone gay, ancora meglio! Comunque, il professore era pure convinto che con la preghiera e qualche "cura", la cosa fosse risolvibile

[Klaire]

Strano che con tutte le preghiere del Vaticano nessuno di noi sia ancora guarito... ...E' da una settimana che discuto con dei bigotti assurdi in questo blog..http://nonprevalebunt.splinder.com/post/11872880#commente anche loro sono fissati con questa storia del guarire l'omosessualità con "dolcezza". Ma che diamine siamo? Dei cretini?

[Matteo897]

Beh il mio prof di religione ha pure lui un blog... ci sono andato per curiosità e non capisco dove sia il bello dato che commenta gente bigotta come lui che riporta esattamente le stesse cose.... non c'è dialogo, non c'è scambio di idee.

[yrian]

[modbreak=yrian]Per favore, non trasformate il forum in una chat privata e cercate di rimanere in attinenza con l'oggetto del topic. La divagazione sul professore di religione così è più che sufficiente. Se volete continuare, vi segnalo i topic: Cristianesimo e omosessualità e Episodi di omofobia OK? [/modbreak]

[Klaire]

Scusa yrian  [modbreak=yrian] ... E NON fate post INUTILI!!! [/modbreak]

[Guest Raindrops88]

Scusate se non posto nella sezione sbagliata o commetto una qualche infrazione alle nostre regole, è il primo topic che apro, e lo apro qui perchè sento proprio di doverne parlare, di dover riflettere.[modbreak=yrian]Per l'appunto, unisco al topic già esistente in merito. [/modbreak]http://nonsinascegay.splinder.com/Un "simpatico" blog, con un "simpatico proprietario". Adesso, la mia prima reazione è stata di odio e di incredulità. Ma che diamine, al di fuori dell'argomento, ma ti pare di voler aprire un blog per parlare di una cosa che non ti riguarda, perchè non sei manco gay, e citi statistiche senza fonti, e trascrivi chat senza grossi punti di interesse, imponendo la tua visione su una faccenda al mondo intero. Forse però sono io che sono esagerato, allora scusate, però lo trovo assurdo, adesso mi dovrei far dire da uno sconosciuto che io gay non ci sono nato, o dovrei ringraziarlo perchè lui vuole aiutarmi? AIUTARMI? E se io stessi bene così ? L'ipotesi ovviamente non è contemplata, e giù con gli stereotipi. Mannaggia, scusate, sono un pò arrabiato, e ho scritto così di getto qualche riga per il forum. Visitatelo, ditemi che ne pensate, sia del sito che dell'argomento, e di come viene trattato. Un saluto a tutti

[Trafalgar]

Umm, ho letto articoli interssanti che evidenziavano l'omosessualita nei soggetti aventi una struttura celebrale diversa dalla controparte: a quando l'intervento chirurgico per rimuovere il "tumore" dell'omosessualità?Io la ritengo l'ipotesi più plausibile, voi che ne pensate?

[Guest Raindrops88]

Non so rispondere troppo bene a quello che chiedi, però una cosa mi sento di poterla dire. Io non sono cattolico, non lo sono mai stato, forse per l'ambiente che ho frequentato, forse perchè sono sempre stato più affascinato da altri tipi di spiritualità. Poi il fatto di essere gay mi ha allontanato molto dalla chiesa moderna, se in parte condividevo i messaggi del vecchio Papa ora sento di non avere nulla in comune col mondo cattolico, che continuo tuttavia a rispettare.Si sa come sia pressante soprattutto di questi tempi, trovare il proprio riconoscimento nella civiltà, nella socialità, e io mi aspettavo senza dubbi che una mano a noi gay l'avrebbe data la scienza. Ci ho creduto, e ci credo tutt'ora. Ovviamente non credo sia un tumore ne altre malattie che mi rendono gay, ma una ragione prima o poi la troveranno, o almeno spero, che finalmente metterà sotto gli occhi di tutti una semplice verità "è naturale essere gay, quanto è naturale essere eterosessuali".Sarà che la vedo dal punto di vista di un maturato dal liceo scientifico. Esiste uomo che cerca donna, esiste donna che cerca uomo, esiste uomo che cerca uomo, esiste donna che cerca donna, esiste donna che non cerca, esiste uomo che non cerca. Un pò come le combinazioni, bisogna solo vedere quanto questo passaggio logico sia effettivamente valido.Mi sento colpito alle spalle quando leggo di qualcuno che cerca il "tumore dell'omosessualità". Ed in ogni caso, permettetemi di dire con una certa dose di pride, che se lo trovassero, io me lo terrei senza alcun dubbio. Sto benissimo come sto, grazie

[Trafalgar]

Hai ragione, anche se ci fosse una cura, non vorrei mai reprimere la mia omosessualità, è come tarpare le ali ad un'uccello!

[Wotan]

Ma la realtà è che una cura c'è. C'è una cura per tutto. Anche per l'eterosessualità. Il motivo per cui non c'è ancora stata una risposta definitiva all'omosessualità - tranne la definizione di "variante naturale del comportamento umano" dell'OMS? E' semplice. Perchè l'omosessualità non pone nessuna domanda, così come non la pone l'eterosessualità. Nessun problema da risolvere e rimuovere. Certo, si può cambiare orientamento sessuale, è per questo che diffido dagli strizzacervelli - quello che fanno è sostanzialmente manipolare, ma per condurre a uno standard, non a una certa e serena "salute". E la cosa non mi piace per niente. Sembrano più guardiani, controllori della mente, più che dottori dell'anima. Quindi, aria, via psicanalisti e dottori infervorati, non ne abbiamo bisogno - medico, cura te stesso, si dice, no?Quando poi al "tumore dell'omosessualità" si può anche lasciar perdere. Sono ipotesi assolutamente prive di alcun fondamento, ricavate col tipico metodo di prendere quell'unico caso che conferma la propria teoria ignorando deliberatamente gli altri sperando che nessuno se ne accorga. Se uno ha un cervello in un certo modo e ha un neo sulla guancia vuol dire che tutti quelli che hanno un neo sulla guancia sono omosessuali? Per piacere. Evitiamo di dare rilevanza scientifica a fesserie. E poi scusate tanto, ma i ricercatori non hanno nessun problema più urgente che cercare di dimostrare che l'omosessuale è un alieno deforme? Chi diavolo li finanzia? Ah già. Il Diavolo in persona. La Chiesa&Co.

[AndrejMolov89]

trovare una cura all'omosessualità è come trovare la cura per il piacere di mangiare la cioccolata o meno.C'è gente bigotta, ma cosa dobbiamo farci? Dobbiamo forse ammazzarli? Non saremmo tanto diversi da loro, anche se la tentazione è molto grande, la chiesa cattolica è colpevole di tanto, spero che capiscono che il messaggio del loro testo sacro non è l'omofobia ma la tolleranza .....credo che quei passi devono ancora leggerli a quanto pareEDIT: ho letto uno dei fantastici blog...... certo che ce ne è di gente ignorante persino nelle materie che enunciano.....sanno che davide, re davide ebbe una relazion e con il suo amico...... credo di no, ovvio loro leggono quello che vogliono il resto è scritto da froci come uno di loro mi ha controbattuto in un forum.... si perchè il nuovo testamento è stato scritto da frocetti come me secondo un deficente.....

[Wotan]

Klaire, ma dove l'hai pescato quel sito ("non prevalebunt")? Voglio dire, è palese che chi vi scrive parte da un'ideologia assolutista, e non da dati oggettivi. E' evidentemente intollerante, ma fa pensare che possano esistere tante persone che sostengono quelle idee. Significa che la propaganda cattolica è decisamente radicata, più di quanto si possa sperare... E tale propaganda è palesemente offensiva, tanto da indicare l'omosessualità come "condizione di disordine". E' questo che porta a credere che sia una malattia da cui guarire. Una serie di affermazioni offensive che non tengono conto delle persone a cui si rivolgono (perchè sono pochi, e deboli - e la Chiesa non si schiera mai coi deboli, mi pare). Chissà perchè bisogna lasciare che la Chiesa ci insulti e poi ci rabbonisca dicendo che vuole "guarirci". Chissà perchè bisogna farlo senza reagire. Se sono sleali loro, siamolo anche noi. La lotta è senza quartiere, e nessuno bada alle irregolarità dell'Autorità. Non vedo perchè dovrebbe badare a quelle degli oppositori. Per questo, propongo una cura per guarire dal Cristianesimo, comprensiva di cure psicanalitiche, psicofarmaci, astinenza dall'eucarestia e magari esportazione del "tumore della cristianità". Che ne dite?

[Final_Dream]

A mio parere una cura non esiste in quanto l'omosessualità è un modello di comportamento differente da quello eterosessuale, ma entrambi hanno le stesse basi, e i loro modelli possono essere comunque stravolti;quando succede la colpa spesso è della società(se così può essere chiamata) in cui viviamo. E poi, la Chiesa lasciamola cuocere nel proprio brodo...dica quello che vuole, perchè parlando così non fa altro che attaccarsi da sola, anche preti e sacerdoti vivono nella società dove noi ci troviamo, e poi ciò che pensa il Papa non vuol dire che lo pensi un altro monsignore o una qualunque altra persona che rientri nell'ambiente clericale.

[Expertise]

e poi ciò che pensa il Papa non vuol dire che lo pensi un altro monsignore o una qualunque altra persona che rientri nell'ambiente clericale.

Certo la chiesa cattolica non è un monolite (vedi differenti opinioni tra il cardinal Martini e la curia sul suicidio di Welby per fare un esempio).Però il pensiero del papa non vale come quello del parroco di campagna C'è una gerarchia un dogma dell'infallibilità....Se il papa dice che i gay sono peccatori ha voglia il prete della tua parrocchia a dire che sei accettabile davanti a Gesù.Ovvio questo vale per chi crede. A me nun me ne po fregà de meno :DPerò se un gay è cattolico credente ci rimane male

[Final_Dream]

Il dogma dell'infallibilità del Papa vale solo quando proclama un dogma o afferma una dottrina rivelata quindi la sua critica può essere o no presa in cosiderazione

[NorwegianWood]

Credo abbia ragione Final_Dream. O, meglio, in linea generale HA ragione comunque. Ma credo che in questo caso Benedetto XVI non stesse parlando ex cathedra e quindi, come suggerisce Final_Dream, non abbia nemmeno invocato l'infallibilità. ;)Qualcuno sa, a proposito, se parlava o no ex cathedra?

[Final_Dream]

Ma non credo parlasse ex cathedra, perchè comunque il dogma dell'infallibilità è invocato/utilizzato solo nelle questioni teologiche, e non credo che l'omosessualità rientri nella teologia . Il Papa consiglia ai politici(che affare! ) di prendere provvedimenti riguardo le unioni omosessuali e le coppie che convivono, basta.

[Expertise]

Infallibile o no è il capo assoluto della chiesa cattolica. Cioè secondo te quello che dice un prete qualsiasi ha la medesima importanza?Per un cattolico ovviamente :roll:ALlora tanto vale che i cattolici scelgano un papa se il suo insegnamento vale come quello di tutti gli altri preti. No?.