Credete nell'astrologia?

[cambiapelle]

aspetta... io non ho mai detto che per noi gli astri non influenzano l'uomo, anzi, e' proprio questo il fondamento stesso di tutta l'astrologia... dico solo che dal tuo tono si denota un fatto : tutti gli astrologi mirano a fregare le povere anziane signore...almeno questo e' quello che ho capito... gli astrologi poco seri non sono quelli dei settimanali, che spesso neppure sanno che cosa sia un trigono o una congunzione... ma quelli che tentano di abbindolare la gente con false profezie nonche' quelli che pretendono di affermare che l'astrologia e' una scenza esatta o, ancor peggio, prevedono catastrofi, incidenti e morte. (e ce ne sono parecchi di questi individui)

[yrian]

Allora..... Due questioni.La prima. Io lo so che tu non hai la pretesa di essere un astrologo di professione. E sono d'accordo con te che non lo è nemmeno chi scrive l'oroscopo sulla rivista. Ma lo stesso si può dire di tutti i "famosi" nomi alla Otelma che non sono nemmeno dei truffatori, ma solo dei fanatici. E la serie continua... Allora io ti chiedo semplicemente: CHI SONO GLI ASTROLOGI SERI DI CUI SECONDO TE LA GENTE DOVREBBE FIDARSI? Perché astrologi e maghi vari sono sempre pronti a screditarsi a vicenda... e anche tuci tieni a mettere i puntini sulle "i" dicendo che io ho una visione distorta dell'astrologia. Quale sarebbe la visione giusta? E chi può spiegarmela? E perché la SUA è quella vera mentre non lo è quella che segue la maggior parte delle persone?Seconda questione. Mi confermi che il fondamento dell'astrologia è, come infatti io so, che gli astri influenzano l'uomo. A questo punto ti chiedo: come fai a saperlo?La cosa non è scientificamente dimostrabile, anzi la scienza dimostra proprio che la cosa è impossibile (come ho già mostrato più volte), quindi non è per ragionamento che ci credi.La cosa è dunque derivante da un atto di fede? Se fosse così io mi inchinerei e basta. Ma il fatto è che gli astrologi procedono con un metodo: la fede non è metodica, perché il metodo si basa sul ragionamento e la fede riguarda ciò su cui non puoi ragionare, come l'esistenza di Dio. Semmai, questo è pensiero magico. Chiamate le cose col loro nome e andiamo d'accordo.Ultima possibilità: le statistiche. Nei secoli gli astrologi hanno semplicemente verificato determinate coincidenze, per cui, anche in assenza di una prova scientifica e di un atto di fede, l'umanità ha motivo di credere che ci sia un qualche legame tra astri e uomo, legame per indagare il quale si è studiato un metodo che è probabilisticamente predittivo. Predittivo come il colore dei fagioli nel sacco, si intende.Tu da quale di queste tre motivazioni (o altre, se me le sai spiegare) trai la tua credenza nell'astrologia?

[cambiapelle]

bellissima domanda la prima.. di chi mi posso fidare?- sicuramente no a chi ti chiede 500 euro per stenderti untema natale (per 20 euro te lo faccio io) ... 50 euro e' una cifra giusta .- tenersi alla larga da chi ci dice di poterci perdire esattamente cosa accadra' domani: impossibile perche' l'astrologia non pensa che il destin sia fissato-scappare a gambe levate se vi trovate di fronte un tizio che vi dice che avete il malocchio.... e' solo per venderti un antidoto.... l'astrologia non si occupa di cio'(grazie a dio)insomma, riconoscere un buon astrologo da un truffatore e' impresa ardua.. e' un po come cercare un politico che non fa solo i propri interessi.E' indubbio che l'astrologia si basa sulla credenza che ci siano influssi derianti dai pianeti! ma e' impossibile dimostralo. come e' impossibile vanificare questa teoria.- personalmente credo nella terza possibilita' circa le statistiche e le presunte coincidenze.nei secoli infatti questi astrologi (gli unici scenziati di allora visto che la scenza non esisteva) avevano l'abitudine di studiare determinate coincidenze riferendole alla posizione dei pianeti. col tempo parte di questi scritti sono andati perduti e gran parte del significato astrale di alcni pianeti modificato... credo anche che un toro, ascendente toro abbia determinate caratteristiche e guardandomi intorno mi accorgo di conoscere prima le persone in base al loro segno che per come si rapportano con me.. se guardo il mio amico e' difficile non pensarlo come un bilancia perche' e' l'essenza di questo segno! mia madre e' un perfetto toro ascendente ariete .. e cosi' via... meditando sulle persone mi accorgevo che effettivamente i tratti erano quelli che trasparivano dal tema natale... e' cosi' che mi sono convinto.....  puo' non essere la teoria giusta, ma secondo me funziona. come? non lo so. E vero, l'astrologia non si basa su pilastri sicuri. non lo metto in dubbio. forse saro' il piu' atipico degli astrolgi, ma ne vado orgoglioso.PS : si pensa che il pianeta responsabile dell'omosessualita' sia plutone in casa 12.esima. (personalmente sono in disaccordo...e' solo per scerzare un po)

[yrian]

riconoscere un buon astrologo da un truffatore e' impresa ardua..

OK, su questo siamo tutti d'accordo. Ma, poiché tu dici di studiare su libri SERI, io ti chiedo semplicemente di fare i nomi di questoi asttologi seri e spiegarmi in che cosa il loro sapere si differenzia da quello dei ciarlatani che tustesso nomini.

E' indubbio che l'astrologia si basa sulla credenza che ci siano influssi derianti dai pianeti! ma e' impossibile dimostralo. come e' impossibile vanificare questa teoria.

Su questo ti sbagli. La scienza VANIFICA questa teoria, per mezzo di alcune semplici obiezioni, che io stesso ho postato in precedenza.L'unica possibilità che rimane è del tipo indicato da Norwegianwood, ma spero non vorrai dirmi che gli astrologi sono in grado di comprendere superstringhe e configurazioni spaziotemporali non newtoniane.Anche perché sia tu sia io sappiamo benissimo COME fa un astrologo a fare i suoi calcoli.

personalmente credo nella terza possibilita' circa le statistiche e le presunte coincidenze

Benissimo. Finalmente ho una riposta concreta. Tu ritieni dunque che le "statistiche" compilate nel corso dei millenni costituiscano un materiale di partenza che, pur senza pretese scientifiche, ti rende probabilisticamente certo dell'affidabilità dell'astrologia.Purtroppo, però, devo farti notare che le "statistiche" dell'antichità non sono molto affidabili. Erano inserite in un tale complesso sistema di pensiero magico, tutt'altro che scientifico, che persino la banale osservazione del cielo notturno ne veniva inficiata.E nemmeno le statistiche moderne sono affidabili, in quanto tutte le volte che vengono registrate sotto controllo risultano sballate. Si vedano gliarcinoti esperimenti del CICAP.Idem, infine, per la tua esperienza quotidiana. Banali meccanismi psicologici di percezione dell'Io, di alterazione della cpacità di giudizio, persino di "definizione" delle caratteristiche di una persona sono sufficienti a dimsotrare che ti sbagli quando credi di "riconoscere" in te stesso o negli altri un dato segno zodiacale.E, quando anche tutte questa statistiche fossero affidabili (nel senso di registrate correttamente), rimarresti sempre nell'ambito del metodo induttivo: è stato vero finora, quindi sarà vero sempre.Questo metodo, come ho già detto, porta a ritenere senza alcun fondamento che tutti i fagioli del sacco siano bianchi, quando invece non si ha motivo per ritenerlo. Basti vedere la teoria geocentrica: ogni giorno il Sole sembra girare attorno alla Terra e così sarà sempre... quindi il Sole gira attorno alla Terra. Bella conclusione.

[cambiapelle]

beh almeno sono riuscito a spiegarmi... potremmo parlare per ore ma alla fine non si arriverebbe a niente.. io la penso cosi'. credo nei segni, negli ascendenti, nelle case e nello zodiaco... come gia' detto non posso dimostrare le mie convinzioni... morale della favola? io continuero' a studiare, verificare e ''calcolare, mentre tu con un ghigno ''maligno'' affermerai : tutte cazzate!'' ma va benissimo cosi! sai ce palle la pensassimo tutti alla stessa maniera?

[yrian]

Ma io non sto dicendo che tu debba dimostrare le tue convinzioni né che tu non abbia il diritto a tenertele. Come ho già detto numerose volte, ho il massimo rispetto per le convinzioni altrui e, una volta che hai ammesso che l'astrologia non è scientificamente dimostrabile, a me va già bene e non intendo infierire di più su questo punto.Però rimangono in sospeso altre questioni.La prima: dici che la mia visione dell'astrologia è distorta e che dovrei rifarmi agli astrologi seri. Ti ho solo chiesto in COSA la mia visione sarebbe distorta, dato che confermi tutto ciò che dico, e CHI sono gli astrologi seri, dato che chiunque io nomini, giustamente tu lo ritieni inaffidabile.La seconda: hai detto che credi nell'astrologia né perché ne hai avuto dimostrazione razionale né perché hai compiuto un atto di fede, bensì perché la cosiddette millenarie "statistiche" secondo te, pur non avendo valore scientifico, ti fanno conludere che probabilisticamente l'astrologia è vera. Io ho messo in dubbio l'affidabilità delle statistiche (che sono registrate in maniera piuttosto grossolana e tutt'altro che obiettiva) sia l'affidabilità del metodo (che porta a prendere solenni cantonate) e infine ti ho chiesto se, in tutta onestà, nonostante le mie obiezioni, tu continui ad essere convinto.Se non vuoi rispondermi, pazienza. Ma poi non dire che io ho visioni distorte o nutro pregiudizi. Sto placidamente aspettando che tu mi corregga.

[cambiapelle]

scusa ma io ti avevo gia' risposto .non ho nomi da darti, come potrei? al massimo conosco gli autori dei miei libri.. un bravo e onesto astrologo puo' essere ovunque, non sono chiusi in una setta denominata '' i bravi e buoni astrologhi.Tu sei se un chirurgo e' bravo prima che ti operi? no, perche prima devo provarlo, o rifarti ad un amico che ti consigli per il meglio. E ti ho gia' risposto circa alla tua visione distorta dell'astrologia dicendoti che non tutti sono truffatori, e non tutti i ritengono scenziati come invece ritiene il tuo pensiero a quanto ho capito..io metto in dubbio la validita' delle statistiche, perche' non faccio come il cristiano che non metterebbe mai in dubbio la bibbia e l'esistenza di gesu'.se non avessi dubbi a riguardo, e se questa fosse la mia fede a quest'ora non starei qui a spiegarmi con te, perche' la fde non ha bisogno di spiegazioni razionali... Un giorno da ragazzino ho visto un libro che qualcuno probabilmente aveva perso facendolo cadere sul marciapiede. lho preso e ho cominciato a leggerlo e rileggerlo, si intitolava ''introduzione all'astrologia'' e parlava di cose un po troppo complesse per la mia eta'. a distana di anni lo rilessi riuscendo a stendere (dopo vari tentativi) un tema natale niente male... ho cominiato a guardarmi intorno e a stendere temi natale di amici e conoscenti come prova e poi ho cominciato a meditare su me sesso... ho appuntato tutto su un diario, e in dieci anni ho fatto piu' 200 temi natale. tutto questo mi piaceva e vedevo che riuscivo a capire meglio le persone, colpirli nei loro punti deboli e , se volevo, abbatterli moralmente... insomma,in 10 anni posso affermare che l'astrologia come io la intendo, funziona.. non so il meccanismo, visto che non lo sa nessuno.. esistono solo teorie... cosi' come e' teoria il big beng o la scomparsa dei dinosauri. comunque e' vero che sono un aspirante astrologo non proffessionista un po atipico visto che non credo assolutamente all'astrologia come mezzo per predire... dal momento che faccio parte di quella minoranza (ma comunque forte) che pensa al destino come un qualcosa di non fissato... non per niente le grandi catastrofi, le innumerevoli fine del mondo (per fortuna) non sono mai state azzeccate.

[Andre87]

Di sicuro non credo nell'oroscopo.Quando capita lo leggo, ma puntualmente non si avvera nulla di quello che dice (mmh... però pensandoci bene in un certo senzo è vero: basta interpretarlo all'opposto di quello che c'è scritto :) :))Per quanto riguarda l'accostamento tra personalità e segno zodiacale non nego che mi ritrovo perfettamente in quello della vergine (il mio :)) ma volendo mi ritrovo anche nei pesci, ad esempio (che sono quasi l'opposto della vergine :))Comunque se devo dire che non è possibile che gli astri influenzino in qualche modo la nostra vita mi riservo il beneficio del dubbio: non capisco perchè escluderlo a prioriAd ogni modo l'astrologia ci ha fatto dei doni immensi: senza di essa non avrebbero mai fatto i Cavalieri dello Zodiaco :asd: :) :)!!

[Roby]

Ad ogni modo l'astrologia ci ha fatto dei doni immensi: senza di essa non avrebbero mai fatto i Cavalieri dello Zodiaco :asd: :) :)!!

Ragioniamo in maniera uguale io e te :) :)

[yrian]

Guarda, Cambiapelle, che NON mi hai risposto.Io ti ho esattamente chiesto i NOMI degli astrologi "seri", nomi che non vuoi darmi. Io voglio da te i nomi, voglio poter leggere i libri che tu ritieni "seri" e rendermi conto con la mia testa di quello che sostieni. Voglio poter verificare io stesso che esistono astrologi onesti, non solo moralmente ma anche intellettualmente.Vorrei anche che tu mi spiegassi in cosa le teorie degli astrologi "seri" differiscono da quelle degli astrologi non seri, mettiamo quelli dell'144. Vorrei che tu mi spiegassi perché gli uni valgono e gli altri no.Vorrei anche che tu mi spiegassi - perché non l'hai ancora fatto - in cosa la mia visione sarebbe distorta. L'unica cosa che hai smentito è che non tutti gli astrologi sono dei truffatori. Questo lo so anche io ed è l'unica cosa che non ho detto. Credo che esistano anche degli astrologi sinceramente convinti della validità di questa disciplina. E, a parte il fatto che mi dispiace per loro, non me ne importa niente di ciò in cui credono, finché non diffondono superstizioni infondate.Lasciamo perdere la moralità degli astrologi. Parliamo della sostanza. In cosa è dunque distorta la mia visione dell'astrologia? L'astrologia non consiste dunque in ciò che io stesso ho detto? Il tema natale non funziona dunque come io credo che funzioni? Poc'anzi tu stesso hai detto che è proprio come io so, quindi non capisco perché dici che la mia è una visione distorta. Dimmi chiaramente dove sbaglio.Quanto a dubitare delle statistiche... continua pure a dubitare. E, oltre che di astrologia, ti consiglio magari di leggere anche qualche libro di storia, di matematica, di epistemologia. Senza offesa. Se hai dei dubbi, qualche buon trattato "dell'altra parte" probabilmente te li confermerà.Ultima domanda: se l'astrologia non è predittiva e se comunque non esiste un destino, allora... CHE TE NE FAI???

[Eru]

l'astrologia non è una bugia, né una brutta bugia. è un sapere

Quel genere di sapere lo vedo come bugie, e il sistema astrologico occidentale non mi piace. Così a pelle, senza una ragione particolare, questione di gusti. Preferisco ad esempio la Cabala per così dire yetziratica - passatemi il barbarismo - pre-adulterazioni medioevali: quella la ritengo una bellissima bugia, degna di tempo.Certo poi che una bugia possa fare da collante di civiltà è fuori discussione, così come il fatto che certe bugie siano comunque forme di sapere. The man who never in his mind and thoughts travel'd to heaven is no artist - Il-solito-che-amo-citare.

[emiliano]

Quel genere di sapere lo vedo come bugie, e il sistema astrologico occidentale non mi piace.

Io condivido a pieno, anche perchè trovo che sia un modo per spillare il denaro alla gente, così come anche i tarocchi, i fondi di caffè, la lettura della mano, insomma tutte queste cose che secondo me, (e ripeto, secondo me), sono tutte antiche invenzioni portate avanti con l'intento di ricavare soldi senza lavorare effettivamente... Meglio a questo punto chiedere l'elemosina. (Ripeto è un mio parere nulla in contrario con chi invece crede a tutto ciò o a parte di queste cose sopra indicate).Poi c'è da dire che le caratteristiche caratteriali, sono divertenti... Perchè non è che ti vanno ad individuare un difetto o un pregio particolare della tua persona... Voglio dire... trovami un oroscopo che indichi che (per fare un esempio) un sagittario è meschino. Però tutti gli oroscopi sostengono che la vergine è precisa, ordinata, pignola, ecc. ecc. adesso... a parte che con un termine ci ha abbinato 3 sinonimi che pressochè a secondo dell'ambito che li si utilizza potrebbero voler dire la stessa cosa... Ma poi io che ad esempio sono un vergine... vi inviterei a vedere la cameretta mia he cosa non è... La scrivania tra un po' mi manda a quel paese, i panni sparsi sulla poltrona, sull'uomo morto, sulla sedia del pc dalla quale scrivo, scarpe e calzini ovunque per terra, cartacce ovunque... ma tutto quest'ordine dov'è finito? Si... probabilmente sono organizzativo... ma credete davvero che sia una caratteristica del mio segno o forse della mia personalità?Altro esempio, io lascio sempre le chiavi di casa e della macchina, il portafogli, nel solito posto, così come anche le sigarette, in un altro. Insomma ci sono delle cose che lascio sempre nei soliti posti così da non spazientirmi a ritrovarle... Ma questa caratteristica è davvero della vergine oppure basta avere un minimo di organizzazione dall'esperienza di vita e quindi potrebbe diventare una caratteristica anche degli altri segni?

[Rigoletto]

La forza di queste assurdità sta nel dire alla gente quello che la gente vuol sentirsi dire, e non dimentichiamo che in certi casi sono le stesse vittimen che anticipano le risposte a quei cialtroni che traggono lo stipendio da astrologia, cartomanzia, religioni, superstizioni.Se vi fosse un minimo di verità in oroscopi profezie ecc. allora Wanna Marchi non sarebbe finita in galera, e il papa quando sta male andrebbe a Lourdes e non all'ospedale Gemelli.

[Guest werty]

Rigoletto, tieni presente anche il fenomeno inverso...a prescindere da quello che ci è scritto uno ci crede...mi spiego meglio...se sull' oroscopo c'è scritto che a tutti gli Acquario piace il rosso, io che sono acquario sarò propenso a farmi piacere il rosso...anche se non mi è mai piaciuto...entiendi?in finis ( ) è ovvio che non ci credo manco lontanamente ma è bello farsi 4 risate ogni tanto...oddio, certe volte c'azzeccano...tempo fa, un sabato, il mio oroscopo mi disse "attento al fegato"...tra fritture di pesce, alcool etc...bè alla fine c'ha preso...

[emiliano]

oddio, certe volte c'azzeccano...tempo fa, un sabato, il mio oroscopo mi disse "attento al fegato"...tra fritture di pesce, alcool etc...bè alla fine c'ha preso...

Non lo so... potevi benissimo ingoiarti un po' di benzia e darti fuoco che forse il fegato si sarebbe salvato visto tutto il resto che gli hai mandato... Ma vuoi vedere che tutti gli acquario quel giorno hanno seguito la tua stessa dieta???

[Guest werty]

spero proprio di no...e comunque son gemello (ma allora perchè ho messo acquario? )inoltre, Sapevitiscivelo su rieduchesional channel: ci avete fatto caso? l'oroscopo della Nazione (e quindi penso anche dei giornali affiliati cioè Mattino e Resto del Carlino) viene riproposto con le stesse identiche parole dopo un tot di tempo...e poi mi dicono che non ci sono imbroglioni...ma chi c'era qualcuno che gli spingeva?...(va bè, la finisco daì)

[Rigoletto]

Rigoletto, tieni presente anche il fenomeno inverso...a prescindere da quello che ci è scritto uno ci crede...mi spiego meglio...se sull' oroscopo c'è scritto che a tutti gli Acquario piace il rosso, io che sono acquario sarò propenso a farmi piacere il rosso...anche se non mi è mai piaciuto...entiendi?

si tratta di suggestione, quando uno parte convinto che quello che legge sarà sicuramente vero finisce sempre così

[Eru]

Io condivido a pieno, anche perchè trovo che sia un modo per spillare il denaro alla gente, così come anche i tarocchi, i fondi di caffè, la lettura della mano, insomma tutte queste cose che secondo me, (e ripeto, secondo me), sono tutte antiche invenzioni portate avanti con l'intento di ricavare soldi senza lavorare effettivamente... Meglio a questo punto chiedere l'elemosina. (Ripeto è un mio parere nulla in contrario con chi invece crede a tutto ciò o a parte di queste cose sopra indicate).

Ecco, a scanso di equivoci preciso: il mio considerarle "bugie" non è assolutamente correlato alla presenza di gente in malafede e disonesta che si approfitta del prossimo. Quella c'è ovunque, dal circolo esoterico alla cattedra universitaria. Era più una considerazione di carattere filosofico.E ora rivolgendomi a un po' tutti gli altri e su ispirazione particolare di quanto detto da Rigoletto, dico che a mio avviso limitare l'analisi ai gradini più infimi di una categoria sarebbe da evitare. È un errore in cui si cade molto spesso, e di questi ultimi tempi pare andare di moda, tant'è che mi è difficile non trovarmi davanti facce disgustate quando affermo di conoscere che so, Satanisti di tutto rispetto. Perchè nell'immaginario collettivo il Satanista è uno delle "Bestie di Satana", e l'astrologo o cartomante o simili sono Wanna Marchi. E andare avanti su questa linea è pericoloso, perchè sapete dove si arriva? Al napalm sui froci.

[yrian]

Su quest'ultimo punto sono perfettamente d'accordo con Sonnenritter... tanto è vero che ho esplicitamente chiesto una bibliografia adeguata a chi afferma che la mia conoscenza dell'astrologia è errata, in modo da potermi ravvedere.Naturalmente è anche possibile che i miei "pregiudizi" ne vengano confermati. Attendo risposta con sommo interesse.

[RichardIII]

Non capisco bene che differenza ci possa essere tra un astrologo di tutto rispetto e il mago Othelma.La pratica aruspicina aveva sicuramente un certo successo in passato e ci dovevano essere fior di aruspici in giro, roba che se ne contraddivi uno erano guai. Oggi le cose sono cambiate.Un po' di fisica e di statistica, come è già stato detto fino alla noia, possono spazzare via ogni pretesa scientifica dell'astrologia.Certo, ognuno può credere in quel che vuole, ed io sono libero di alzare un sopracciglio quando sento qualcuno difendere a spada tratta robe del genere.D'altra parte non me la sento di spendere del tempo su cose che sono ridicolizzabili così facilmente.

[Eru]

Parti da premesse fallaci: un astrologo di tutto rispetto mai avanzerà pretesa alcuna circa la scientificità dell'astrologia.

[RichardIII]

Una qualunque disciplina che faccia previsioni che ritiene vere (anche in senso statistico) deve confrontarsi con la scienza.L'astrologia è superstizione. Vale a dire tempo perso.

[Eru]

Continui a partire da premesse fallaci. Non v'è la pretesa di prevedere alcunchè, tantomeno in senso statistico. È una disciplina metafisica, non ti è forse chiara l'etimologia di tal lemma? Rimediamo, per te e per chi ritiene di poter fare previsioni vere, anche in senso statistico:

[Almadel]

Vedi Sonnenritter;non si può parlare di astrologia partendo dal presupposto che sia una Scienza (e quindi "falsificabile") o una Religione (e quindi "oggetto di un atto di fede").O ci si intende che è un'Arte e quindi suscettibile di "gusto" o non se ne uscirà mai...

[yrian]

Ci mancava anche l'Arte... "Arte" in che senso?

[Eru]

Mi trovi concorde, caro Almadel. Ma la concezione comune di "arte", concedimelo, differisce enormemente da quella di Arte che intendi tu. Ma tu sei in grado di spiegare la differenza? In caso di risposta affermativa, avrai tutta la mia ammirazione, poichè io non ne sono in grado. Potrei forse intavolare un discorso partendo da quando Blake dice la Scienza essere l'albero della morte e l'Arte l'albero della vita, ma riflessioni simili presupporrebbero una conoscenza del tema ben maggiore alla sola padronanza del concetto di Arte, quindi sai che affare...

[NorwegianWood]

Io credevo che l'astrologia fosse un'arte nel senso di téchne. Ma evidentemente qui si parla d'altro e la s'intende come Arte con la A maiuscola. A dire il vero mi pare forzata come interpretazione. L'astrologia non è una scienza, è stata un elemento vitale della religione, non è mai stata un'arte a meno che non si vogliano rispolverare il Trivio e il Quadrivio. Oggi, semmai, è una tecnica... più psicologica (e dall'effetto placebo) che di divinazione.

[yrian]

Caro Norwegianwood,quando ho visto tirare in ballo l'Arte il mio orgoglio di artista ha avuto un sussulto e ho rigettato l'appartenenza dell'astrologia al mio nobile campo.Però, ora, mi metto nei panni di un artigiano o di un tecnico... e sinceramente immagino che anch'essi mal volentieri accetterebbero la mia spazzatura.Perché, invece, semplicemente non smettiamo di farci fregare dal suffisso "-logia" ingannevolmente adottato, non smettiamo di cercare classificazioni e non facciamo rientrare l'astrologia nel campo delle credenze umane tradizionali, come i proverbi e gli scongiuri, smettendola di dare corda a certa gente?

[cambiapelle]

bene:rieccomi.si, l'astrologia e' anche un arte:...ma non l'astrologia stessa, bensi' l'interprete, l'astrologo...l'arte di saper tradurre un tema natale.il tema natale nel senso steretto altronon e' che un insieme di calcoli matematici per stabilite l'esatta posizioni dei pianeti e delle cari in rapporto alla terra... e questa e' una tecnica..una volta creato questo insieme di linee e cerchi, simboli e colori, all'astrologo va il compito piu' duro:l'interpretazione.secondo me riuscire a trasformare simboli, numeri, calcoli matematici in un oroscopo, e' una forma d'arte.ma su questo punto potremmo discutere per ore.....poi volevo chierede a yrian cosa intende (e chi) per ''certa gente''.perche' li mi potrei veramente arrabbiare. infatti non mi sono mai permesso di definire ''certa gente'' chi non crede nell'astrologia.se poi ho capito male.....in sto periodo sono un po tardo.

[NorwegianWood]

Sì, Pyer, credo sia meglio. Se continua così, tra un po' vedremo topic sulla "trilogia", che è la "scienza del tre", e la ventitrilogia, che è quella del "Numero 23". :P Poi ognuno è libero di credere ciò che vuole e spiegare perché ci crede. Anche se, in fondo, è più un attacamento irrazionale del tipo "non è vero ma ci credo". :)PS: visti gli ultimi discorsi, "arte e tecnica per me pari sono" (entrambe con l'iniziale minuscola).