Credete nell'astrologia?

[Pix]

Mario non rispondo agli ignoranti.

[nayoz]

Mario non rispondo agli ignoranti.

pix tesoro, finché il superstizioso sei tu, c'è poco da sbattersene... al massimo lo prendi in culo tu :P

io sono per la libertà... se delle deliziose piskelle decidono di unirsi all'isis, o se pix decide di andare dall'astrologa/o pazienza... basta che poi vi assumiate le vostre responsabilità ^^

 

http://www.nationalreview.com/corner/390035/austrian-teenagers-who-joined-isis-now-regret-move-charles-c-w-cooke

 

http://guff.com/westerners-now-regret-joining-isis-should-we-take-them-back/

 

http://www.reddit.com/r/nottheonion/comments/2fqpb4/british_is_fighters_want_to_return_to_uk_after/

 

http://nypost.com/2014/10/10/pregnant-teen-girls-who-joined-isis-weve-made-a-huge-mistake/

[Iron84]

Per pix esistono anche gli elfi e il topolino dei denti :-)

[coeranos]

L'unico oroscopo accurato, il resto è ingenuità, psicologia ed effetto Barnum.

 

[AndrejMolov89]

Io non credo assolutamente né nell'astrologia, né nella cartomanzia. Ma ammetto che sono interessato e affascinato. Una volta ho studiato come si leggevano i tarocchi, ho cercato varie informazioni, e mi divertivo a far finta di prevedere il futuro.
Sinceramente non credo che ci siano basi razionali per credere in queste discipline,però questo nulla toglie che siano semplicemente affascinanti. Mi ha affascinato anche la lettura di Jodorowski in cui vedeva i tarocchi come mezzo da far interpretare ad una persona per fargli esplorare la sua personalità, ma ripeto, non ci credo, né ci crederò mai.

[Pix]

Nayoz, un gran signore, complimenti.

Ma del resto cosa aspettarsi da gente atea che in altre occasioni offende la religione altrui. Ripeto, con gli ignoranti non tratto.

[Jack81]

Io non credo nell'astrologia, ne giudico chi lo fa... è come per la religione, se si ha fede ci si crede; e come in tutte le cose c'è gente onesta o meno. Ricordo una scena di un film "Miracolo nella 34^a strada" dove la bimba si avvicina al giudice e gli porge un bigliettino con dentro una banconota da un dollaro e la frase cerchiata su essa "In God we trust"; sono ateo non sto cercando di propinare nulla di che, voglio solo dire che quando si crede ciecamente in qualcosa, quella è fede, che sia la religione, l'astrologia, babbo natale o l'amore perfetto... non posso certo condannare qualcuno perché ha fede in qualcosa o qualcuno.

[Pix]

Jack81 questo perché sei una persona per bene e sai cosa vuol dire rispettare le credenze altrui. :)

[AndrejMolov89]

Io personalmente sono agnostico (più ignostico), ma sinceramente mi disinteresso nelle disposizioni religiose altrui, purché non mi obblighino a seguirle, lì è tutt'altro paio di maniche. Magari apprezzo la coerenza nei confronti delle proprie disposizioni. L'unica cosa che non transigo, magari, è l'invasione di campo di certe religioni nel mondo della scienza per cercare di plasmare il pensiero scientifico ad immagine e somiglianza del progetto divino che hanno in mente, anche se, sono convintissimo che ognuno può dare la sua interpretazione a posteriori dei dati scientifici.
Ripeto, io non crederò mai e poi mai nell'astrologia seria o nella cartomanzia seria, però, le reputo affascinanti. Sinceramente non baserei la mia esistenza su di esse, ma neanche posso andare in giro a definire imbecilli chi ci crede, anzi, secondo me è piuttosto avvilente che ci si comporti così. L'unica cosa è che bisognerebbe evitare di cadere nella superstizione più bassa, quella su cui lucrano le cartomanti o gli astrologi televisivi, ma non credo che sia la sede più pertinente per trattare il tema, si è leggermente OT.

[Pix]

Greed concordo. Perché scannarsi? Ognuno ha le sue credenze. Poi si va anche OT perché la discussione chiede solo se si crede all'astrologia.

[Mario1944]

 

 

Nayoz, un gran signore, complimenti.

 

E tu allora, che dai dell'ignorante a chi non crede alle panzane dei "professoroni" in astrologia?

Ma ti risulta che ci sia qualche cattedra universitaria in astrologia nel mondo?

C'è perfino in teologia, ma guarda caso non in astrologia:

neppure chi crede in un dio crede nell'astrologia!

 

 

 

 

Jack81 questo perché sei una persona per bene e sai cosa vuol dire rispettare le credenze altrui.

 

E allora dai tu il buon esempio e non dare dell'ignorante a chi crede che l'astrologia sia ciarlataneria.

[radioresa]

Se far cambiare idea a chi crede nell'astrologia come Pix non è la vostra missione di vita,
potete fare a meno di rispondere, a maggior ragione se queste persone non hanno intenzione di dialogare.

Limitarsi ad una risposta sì / no è inutile quanto improbabile, dato che ci sarebbe sicuramente qualcuno

pronto a chiedere "perché?". Non so che senso abbia questo topic...

[Zaldrises]

No, mai creduto. Né sono superstizioso.

 

Ho visto abbastanza tempo mia zia leggere oroscopi con pronostici positivi per vedere poi la fine che ha fatto. Ma in generale non mi è mai nemmeno sfiorata che la posizione delle costellazioni abbia potuto influire in qualche modo la mia nascita o vita.

Tra l'altro mi pare che durante i millenni le costellazioni si siano spostate a causa del nostro movimento e di quello del nostro sistema solare. Quindi non corrispondono nemmeno più.

 

Detto ciò, sono Vergine ascendente Acquario ed è divertente vedere che a volte ci sono dei tratti che mi descrivono

[Blackmaria]

Pix hai libri che consiglieresti?

Ti interessi anche di astrologia vedica (indiana)?

 

Trovo comunque interessante quanto l'argomento possa essere polarizzate: non capisco da dove venga tutto questo astio che certe persone stanno vomitando in queste pagine.

 

Mario ti stiamo dando dell'ignorante perché di fatto non sai nulla dell'argomento. Informati, leggi, fatti un opinione fondata. Poi ne parliamo. Ok?

[Iron84]

Io non credo assolutamente né nell'astrologia, né nella cartomanzia. Ma ammetto che sono interessato e affascinato. Una volta ho studiato come si leggevano i tarocchi, ho cercato varie informazioni, e mi divertivo a far finta di prevedere il futuro.

Sinceramente non credo che ci siano basi razionali per credere in queste discipline,però questo nulla toglie che siano semplicemente affascinanti. Mi ha affascinato anche la lettura di Jodorowski in cui vedeva i tarocchi come mezzo da far interpretare ad una persona per fargli esplorare la sua personalità, ma ripeto, non ci credo, né ci crederò mai.

 

Anche io ho letto Jodorowski e faccio abitualmente i Tarocchi, se l'hai letto ti puoi facilmente rendere conto al suo approccio al simbolismo che con Paolo Fox e maga Rowena non ha nulla a che vedere.

[AndrejMolov89]

MA infatti, sono su due ordini di grandezza diversi, e lo trovo affascinante :3

[Saramandasama]

Qui si parlava di astrologia. Non di psicomagia o cartomanzia.

 

In questo video un professore dell'Astrologia esemplifica  molto bene come funziona lo zodiaco.

[Mario1944]

Mario ti stiamo dando dell'ignorante perché di fatto non sai nulla dell'argomento. Informati, leggi, fatti un opinione fondata. Poi ne parliamo. Ok?

 

Ma tu che ne sai che sono ignorante in materia?

E poi che significa essere ignorante in materia?

Forse, prima di sparare "ignoranze" contro altri, fareste meglio a dimostrare scientificamente le vostre "conoscenze"!

Edited February 1, 2015 by Mario1944

[Iron84]

Ma tu che ne sai che sono ignorante in materia?

E poi che significa essere ignorante in materia?

Forse, prima di sparare "ignoranze" contro altri, fareste meglio a dimostrare scientificamente le vostre "conoscenze"!

 

Concordo, anche sulla questione dello spiritismo sono stato bollato anche io come ignorante, non ho voluto raccogliere ma in tutta franchezza vedendo l'andazzo anche nel topic dell'oroscopo comincia a farmele girare anche a me questo atteggiamento.

Si può criticare dicendo di rispettare le credenze altrui e non additare chi non crede come uno stupido visto che in tutta franchezza se avete tante certezze sulla natura, origini, manifestazioni e chiavi di lettura del trascendentale, gli ignoranti siete voi.

 

Se viceversa il discorso è, confrontiamoci sulle nostre esperienze in campi come l'oroscopo o lo spiritismo  e se non ci credete non disturbate le nostre argomentazioni allora chiedo scusa ma questo atteggiamento che avete è irritante ed è normale che poi si inferiesce in modo sgradevole da parte nostra.

Edited February 1, 2015 by Iron84

[Blackmaria]

Non ho bisogno di dimostrare scientificamente nulla caro Mario. Non ho mai detto che l'astrologia sia una scienza. È un linguaggio.

 

Continui a dimostrare che non sai molto di astrologia, e una persona che non sa molto si definisce ignorante. Non è un giudizio di merito, solo prendere atto della realtà.

 

Perché non ti prendi un libro serio di astrologia e lo leggi? Non devi per forza credere, ma sono sicuro che dal punto di vista storico / sociologico / psicologico ti possa risultare interessante. Io per esempio trovo molto stimolante l'uso del linguaggio astrologico che Carl Jung integró nei suoi studi di psicologia.

 

Si meno dogmatico ed esplora di più, esistono così tanti punti di vista che limitarci non credo sia la strada giusta.

[AndrejMolov89]

E' logico che l'astrologia non sia una scienza. Sinceramente è una tematica che mi affascina per i simbolismi, per l'uso poetico e letterario che hanno. Però, se una persona ci crede, davvero pensate che dicendogli che sono ciarlanaterie smetteranno di crederci? Secondo me, no, quindi nel rispetto delle credenze degli altri utenti bisognerebbe assolutamente limare il linguaggio. Io preferisco non intromettermi nella sfera personale altrui, lo faccio se ritengo che una determinata credenza è limitante per la loro esistenza: se Pix o Blackmaria decidessero cosa fare della loro vita solo ed esclusivamente leggendo l'astrologia, mi preoccuperei tantissimo per loro, ma non credo che loro siano di quella categoria delle persone, e magari sono più affascinati dalla profondità simbolica che hanno certe materie esoteriche. Spero di non sbagliarmi, ma vedere il mondo come una selva di simboli e rimandi, semplicemente è un modo di vedere il mondo come qualcosa di spirituale, oltreché materiale, ed è una visione quasi provvidenziale del mondo. Questa è una prospettiva altamente metafisica, che non ha nulla a che vedere con la scienza. Io personalmente non ci credo, e sono solo affascinato da questo modo d'intedere il mondo che non mi appartiene. Quando scrivevo racconti, pur facendolo da una prospettiva atea, agnostica e ultramaterialista, usavo simbolismi per definire gli stati psicologici dei personaggi che si riflettevano soprattutto nel mondo come veniva percepito da loro. Ritornando al discorso principale: io ritengo che una persona sia liberissima di avere la sua visione del mondo, purché rispetti quella altrui e non la imponga; e ritengo che la visione del mondo altrui non dovrebbe condizionare in modo definitivo tutte le scelte possibili della persona, perché lì, in quel caso, è preoccupante ed è bene che altre persone cerchino di ridimensionare le credenze altrui.
 

[Blackmaria]

Grazie Greed89, vedo che hai centrato in pieno il punto.

 

Come dicevo, personalmente mi interessa più l'astrologia psicologica che quella predittiva, l'ho trovata illuminante per capire certi paradigmi e modalità di comportamento.

[Mario1944]

 

 

Non ho bisogno di dimostrare scientificamente nulla caro Mario. Non ho mai detto che l'astrologia sia una scienza. È un linguaggio.

 

Sì, certo la lingua degli astri.....

Se vuoi difendere l'astrologia almeno non cadere nel contraddittorio, dato che, forse non lo sai?, astrologia viene dal greco "aster" astro e "logos" parola, discorso, ragione, e quindi non è una lingua di qualcuno o di qualcosa, ma la descrizione discorsiva degli uomini intorno a qualcosa, né più né meno come geologia, biologia ecc.

Quindi non vedo come, date le vostre stesse premesse, volontarie o no, possiate pretendere di sottrarla ad una dimostrazione scientifica dei principi, dei medi e dei fini.

 

 

 

 

Perché non ti prendi un libro serio di astrologia e lo leggi? Non devi per forza credere, ma sono sicuro che dal punto di vista storico / sociologico / psicologico ti possa risultare interessante. Io per esempio trovo molto stimolante l'uso del linguaggio astrologico che Carl Jung integró nei suoi studi di psicologia.

 

Ma guarda, so benissimo quanta parte l'astrologia ebbe nei comportamenti teorici e pratici degli uomini nel passato e quanta ne abbia ancora, né più né meno, talvolta forse anche più, di quanta ne abbia avuta e ne abbia la fede in un dio.

Questo però non ha implicazioni necessarie sull'oggettività dell'oggetto e della fede e dell'astrologia.

Se vuoi dirmi che c'è il pericolo che uno, che abbia sognato di poter volare, apra la finestra e si getti di sotto, posso essere d'accordo con te, ma questo non implica che il suo sogno coincida con la realtà passata, presente o futura quanto almeno al poter volare.

 

 

 

 

Si meno dogmatico ed esplora di più, esistono così tanti punti di vista che limitarci non credo sia la strada giusta.

 

Quale sarebbe la mia limitazione?:

notare che le premesse stesse dell'astrologia, cioè che le faccende terrestri siano influenzate da astri remotissimi dell'universo e solo apparentemente disposti in costellazioni, sono palesemente oggi  errate e che i soli astri che hanno un influsso evidente ed accertato sono il Sole e la Luna?

Ho sottolineato oggi perché con le conoscenze e con la struttura dell'universo di qualche millennio fa  l'influsso poteva essere concepibile o addirittura razionale, se non altro per similitudine con quello del Sole e della Luna.

Che poi nella nostra nascita e crescita noi siamo influenzati da innumerevoli fattori è ovvio, ma non è affatto ovvio, anzi è una semplice acquiescenza a tradizioni antichissime, che l'influenza sia anche o addirittura soprattutto astrale e non invece ambientale, genitoriale, educazionale o semplicemente biologica.

 

 

 

 

personalmente mi interessa più l'astrologia psicologica che quella predittiva, l'ho trovata illuminante per capire certi paradigmi e modalità di comportamento.

 

Non è che, spostando l'influsso degli astri dagli eventi in generale alla psiche umana in particolare, la questione delle premesse cambi significativamente:

come possono avere qualche influenza sulla nostra Terra e sui suoi abitanti astri lontanissimi e solo apparentemente disposti in un ordine di costellazioni?

[nayoz]

beh è anche per questo che ho smesso di puntare sui "gay", credevo che l'esperienza della discriminazione avesse portato tutti a "riflettere", ed invece trovo comportamenti da popolino semianalfabeta.

 

mi sono sbagliato nel giudicare i gay, mettendoli tutti ad un livello superiore agli eterosessuali... ed invece così come ci sono etero illuminati, ci sono anche gay ignoranti...

come ci sono etero a favore dei matrimoni ed adozioni gay, così ci sono gay contro ogni rivendicazione di diritti anche contro l'aggravante per omofobia sulle violenze.

 

credo che la soluzione migliore sia semplicemente non tentare "di imporre" la propria visione e lasciare che la gente viva nella propria "bolla"... oltre a ciò credo che occorra anche selezionare le proprie amicizie, cosa che ho fatto inconsciamente in passato, semplicemente perché il fatto di subire la stessa discriminazione non è un valido motivo per essere solidali...

difatti come ho già detto ci sono alcune persone che tentano di difendersi dalle discriminazioni, altre invece che si mettono ad incensare i propri carnefici.

 

La prima volta che ho incontrato dei gay superstiziosi sono rimasto turbato, e ancora non avevo elaborato il perché di tale sensazione. Ciò che ho percepito è stato un senso di superficialità, un legame con "la moda" (fashion), la giovinezza intesa come inesperienza, ignoranza, ingenuità... e una corporatura esile e magra: tanto leggera quanto i pensieri che albergavano nelle loro menti.

 

Dunque essi erano: giovani (18-25) convinti che a 30 anni si fosse vecchi e a 35 vecchi e bavosi, estremamente magri (in principio di anoressia), fanatici della moda e di tutto ciò che da essa è considerato "trendy"... oroscopo, cartomanzia , omeopatia e make-up (insomma un tripudio di vacuità). Forse loro credevano di essere "avanti", ma a me apparivano come vecchie comari di un paesino del meridione.

 

Il limite l'ho raggiunto quando ho conosciuto un tipo che sosteneva di essere in grado di prevedere il futuro, perché asseriva di sentire la voce della madre morta che lo informava sui fatti futuri. Ci eravamo sentiti al telefono, e ricordo di averlo gentilmente congedato per poi non richiamarlo mai più. (casa mia non è una clinica psichiatrica)

[Mario1944]

Non ho bisogno di dimostrare scientificamente nulla caro Mario. Non ho mai detto che l'astrologia sia una scienza. È un linguaggio.

 

Sì, certo la lingua degli astri.....

Se vuoi difendere l'astrologia almeno non cadere nel contraddittorio, dato che, forse non lo sai?, astrologia viene dal greco "aster" astro e "logos" parola, discorso, ragione, e quindi non è una lingua di qualcuno o di qualcosa, ma la descrizione discorsiva degli uomini intorno a qualcosa, né più né meno come geologia, biologia ecc.

Quindi non vedo come, date le vostre stesse premesse, volontarie o no, possiate pretendere di sottrarla ad una dimostrazione scientifica dei principi, dei medi e dei fini.

 

 

 

 

Perché non ti prendi un libro serio di astrologia e lo leggi? Non devi per forza credere, ma sono sicuro che dal punto di vista storico / sociologico / psicologico ti possa risultare interessante. Io per esempio trovo molto stimolante l'uso del linguaggio astrologico che Carl Jung integró nei suoi studi di psicologia.

 

Ma guarda, so benissimo quanta parte l'astrologia ebbe nei comportamenti teorici e pratici degli uomini nel passato e quanta ne abbia ancora, né più né meno, talvolta forse anche più, di quanta ne abbia avuta e ne abbia la fede in un dio.

Questo però non ha implicazioni necessarie sull'oggettività dell'oggetto e della fede e dell'astrologia.

Se vuoi dirmi che c'è il pericolo che uno, che abbia sognato di poter volare, apra la finestra e si getti di sotto, posso essere d'accordo con te, ma questo non implica che il suo sogno coincida con la realtà passata, presente o futura quanto almeno al poter volare.

 

 

 

 

Si meno dogmatico ed esplora di più, esistono così tanti punti di vista che limitarci non credo sia la strada giusta.

 

Quale sarebbe la mia limitazione?:

notare che le premesse stesse dell'astrologia, cioè che le faccende terrestri siano influenzate da astri remotissimi dell'universo e solo apparentemente disposti in costellazioni, sono palesemente oggi  errate e che i soli astri che hanno un influsso evidente ed accertato sono il Sole e la Luna?

Ho sottolineato oggi perché con le conoscenze e con la struttura dell'universo di qualche millennio fa  l'influsso poteva essere concepibile o addirittura razionale, se non altro per similitudine con quello del Sole e della Luna.

Che poi nella nostra nascita e crescita noi siamo influenzati da innumerevoli fattori è ovvio, ma non è affatto ovvio, anzi è una semplice acquiescenza a tradizioni antichissime, che l'influenza sia anche o addirittura soprattutto astrale e non invece ambientale, genitoriale, educazionale o semplicemente biologica.

 

 

 

 

personalmente mi interessa più l'astrologia psicologica che quella predittiva, l'ho trovata illuminante per capire certi paradigmi e modalità di comportamento.

 

Non è che, spostando l'influsso degli astri dagli eventi in generale alla psiche umana in particolare, la questione delle premesse cambi significativamente:

come possono avere qualche influenza sulla nostra Terra e sui suoi abitanti astri lontanissimi e solo apparentemente disposti in un ordine di costellazioni?

[AndrejMolov89]

Credo che intenda le tipologie di carattere, non le influenze astrali. L'astrologia ha iniziato a "prendere di nuovo piede" grazie a Jung, il quale, la vedeva come una forma di tipizzazione psicologica antelitteram.
Un po' come i tarocchi, sostanzialmente, epuro di tutte le credenze a contorno, viene utilizzato come strumento simbolico per "esplorarsi". Ripeto, io non ci credo, ma trovo affascinanti le simbologie dietro, ma le prendo per quel che sono, simbologie che non hanno attinenza con il reale.
La derivazione etimologica è fuori tema. Il nome non dà carattere di scientificità ad un determinato settore.

[Mario1944]

 

 

La derivazione etimologica è fuori tema. Il nome non dà carattere di scientificità ad un determinato settore.

 

Non la dà di per sé ovviamente, infatti in età classica astronomia ed astrologia erano sinonimi praticamente equivalenti.

D'altronde, se non ha pretese di oggettività scientifica l'astrologia, se racconta solo fole piacevoli per gli uomini, non capisco perché indignarsi quando si parla di astrologi (o anakreonticamente astrologhi) come di ciarlatani.

 

 

 

 

Credo che intenda le tipologie di carattere, non le influenze astrali.

 

Ah be' certo, se con gli astri l'astrologia non ha niente a che fare.....

Ma allora perché chiamarla astrologia e non "caratterologia"?

[AndrejMolov89]

Per tradizione. In età classica i fossili erano ritenuti come vita potenziale. In età classica si riteneva che un giacimento fosse l'ingravidamento della terra. Infatti tantissimi termini per le "ore science" non mi viene il termine italiano, condividono lo stesso dizionario usato 2000 anni fa e da Agrippa. Tipo, io coltivo una miniera, o altri termini. Infatti, ora, l'astrologia è separata dall'astronomia.

[Blackmaria]

Ragazzi, ma un giro al parco? Na boccata d'aria? Uno sgroppino che allenta la tensione?

 

Nayoz mi sa che mi sopravvaluti ;-)

[Blackmaria]

Mi sa che questa discussione sta inaspettatamente rivelando ferite scoperte di qualcuno - e dire che l'astrologia non serve a nulla ;-)