Blogger uniti per i dico

[sugar85]

Alcuni blogger si sono uniti creando un marchio che metteranno sul loro sito per simboleggiare la loro aderenza ai pacs. Tutta la notizia quihttp://www.queerblog.it/post/1370/blogger-uniti-per-i-dico/last

[DaveKawena82]

Molto bella come notizia: se non ci si aiuta tra di noi stiamo freschi!

[Guest equalmarriage]

NON ADERISCO.Non ho capito, caro sugar85, che c'entrano i DiCo col PACS.Non capisco perchè vuoi far credere a tutti noi che dire sì al ddl sui DiCo vorrebbe dire in qualche modo sostenere la legalizzazione del PACS.DiCo e PACS sono sue sigle che indicano proprio due cose opposte. DiCo = tentativo proposto da vari catto-omofobi (vedi la Bindi) di far passare l'idea che la controversa questione delle coppie di fatto stia tutta nel dire sì o no a un provvedimento su diritti di singoli individui senza che ci sia alcun Contratto, alcun registro... alcuna Unione quindi; PACS invece = unione di due persone.Chi si schiera col ddl governativo, va perciò contro le legalizzazione del PACS.Questa iniziativa di quei bloggers a me pare del tutto illogica e anti-conviventi, quindi anche anti-gay. Tale iniziativa, infatti, mira a far "bere" a noi gay che DiCo, PACS, Unioni Civili, ecc siano termini che indicano praticamente la medesima cosa, termini quindi assolutamente interscambiabili, che "tanto o approvano i DiCo o i PACS è più o meno lo stesso". Questa iniziativa mi sembra un'offesa verso ogni singolo gay ed ogni singola lesbica. Non so chi ci sia dietro, ma mi puzza. Piuttosto... occorrerebbe lottare CONTRO Il ddl DICO e quindi PER IL RICONOSCIMENTO DI UNA QUALCHE UNIONE PER LE COPPIE DI FATTO.

[CutHere]

"Dico, Pacs, unioni civili. Comunque si chiamino i diritti per le coppie conviventi"infatti nun sono la stessa cosa U.ue se dovrebbero informare :look:e ci sara' sicuramente qualche pollo che verra' a pensare che sono la stessa cosagesu' .____.'

[Matteo897]

Io penso che la dll dei DICO sia una legge fatta malissimo... non avuto il coraggio di proporre direttamente come successo in spagna i pacs, unioni omosessuali e basta! Si sono nascosti dietro ad una legge fatta male come dei vigliacchi... ma d'altra parte si sa... siamo in italia... i pacs, ce li sognamo...

[Guest Irish Dragon]

Sono andata su Axell weblog e ho espresso il mio pensiero in merito. Trovo dispersivo il puntare le proprie "forze" sulle esternazioni di Bagnasco, Ratzinger e altri... dovremmo farci sentire per dei diritti civili che vadano al di là della propria vita sessuale\religiosa, no per appoggiare il surrogato dei PACS o per ribadire il come la chiesa abbia influenzato pesantemente le scelte di uno stato basato sulla laicità. Si sa come funziona in Italia, ormai bisogna solo diventare parte attiva.edit: non mi ha pubblicato il commento

[DaveKawena82]

"Dico, Pacs, unioni civili. Comunque si chiamino i diritti per le coppie conviventi"infatti nun sono la stessa cosa U.ue se dovrebbero informare  :look:e ci sara' sicuramente qualche pollo che verra' a pensare che sono la stessa cosagesu' .____.'

Ehmmm ammetto la mia ignoranza :), per fortuna non ho aderito a niente e ho firmato la petizione per le coppie di fatto...

[DemonedellAurelio]

sono daccordo con la vostra "rabbia"è comprensibileMa anche i dico sono IL PRIMO PASSO verso qualcosaltro. Bisogna procedere step by step e dare più informazioni possibile. Inutile chiedere direttamente il massimo grado di libertà, tanto risponderebbero picche. Potete fare tutte le manifestazioni che volete, non serviranno. Bisogna giocare d'astuzia e strategiaintanto ora appoggiamoci ai dico, anche se non sono i pacs. Se siamo alleati oggi ad alcune persone, loro potrebbero essere nostri alleati un domani

[CutHere]

si ma li si chiede di appoggiare i dico paragonandoli ai pacsquando cosi nun e' :look:spiegassero almeno le differenzela gente magari un po' di conti se appoggiarli onno'se li faeh

[DemonedellAurelio]

si hai ragionepossono anche mascherare o nascondere la cosama non credo sia intelligente da parte nostra andargli contro. Al massimo possiamo rimanere "neutrali"

[Guest equalmarriage]

sono daccordo con la vostra "rabbia"è comprensibileMa anche i dico sono IL PRIMO PASSO verso qualcosaltro. Bisogna procedere step by step e dare più informazioni possibile. Inutile chiedere direttamente il massimo grado di libertà, tanto risponderebbero picche. Potete fare tutte le manifestazioni che volete, non serviranno. Bisogna giocare d'astuzia e strategiaintanto ora appoggiamoci ai dico, anche se non sono i pacs. Se siamo alleati oggi ad alcune persone, loro potrebbero essere nostri alleati un domani

DemoneDellAurelio... Non sono d'accordo.Il ddl sui DiCo è una proposta partorita da clericali anti-gay (vedi la Bindi) e contrastata strumentalmente da altri clericali anti-gay (vedi Vaticano) in una strategia pianificata per far passare l'idea che la controversa questione che noi poniamo stia tutta nel dire sì o no a un provvedimento eventuale su diritti a singole persone, senza che vi sia alcuna unione interpersonale (Pacs, pips, pups, mini-picks, o...). Con il ddl approvato ci direbbero "abbiamo già affrontato e risolto la questione, ora ok a ipotizzare eventuali ritocchi ma scordatevi la creazione di una unione, sia essa Pacs o mini-Pacs... il vaso di Pandora non si riapre". Stanne certo. Esattamente come, anzi peggio di come, hanno cominciato a fare dopo che è stata approvata la legge sulla procreazione medicalmente assistita.In merito alla questione strategica... come dicono gli americani "you don't even get half a loaf if you ask for half a loaf!" (la mezza fetta te la puoi scordare se chiedi ti sia data mezza fetta!). Il rifiuto netto e categorico dei politici italiani di approvare i PACS, moderatissima proposta di mediazione della mediazione proposta dallo stesso movimento gay italiano diversi anni fa, lo mostra a chiare lettere.

[sugar85]

equal ho segnalato una notizia e mi sono sbagliato nello scrivere e mi hai fatto un processo :asd:In ogni caso la notizia secondo me è positiva perchè segnala un attenzione della società civile a questo tema. Neanche a me piacciono i dico ma se è per questo non mi piacciono neppure i pacs (ho scritto kilometri in altri forum contro i pacs). Quanto alla tua affermazione che essere per i Dico equivale ad essere i pacs sappi che molta gente (e secondo me anche il promotore dell'iniziativa) non ha capito che c'è differenza tra dico e pacs ed agisce di conseguenza

[DemonedellAurelio]

capisco quello che dici equalma a me non interessano i dicomi interessa solo far perdere un minimo di potere alla chiesa. I dico sono il primo passo. Tanto è inutile ancora andare dietro ai pacs per ora

[Guest equalmarriage]

In ogni caso la notizia secondo me è positiva perchè segnala un attenzione della società civile a questo tema. Neanche a me piacciono i dico ma se è per questo non mi piacciono neppure i pacs (ho scritto kilometri in altri forum contro i pacs). Quanto alla tua affermazione che essere per i Dico equivale ad essere i pacs sappi che molta gente (e secondo me anche il promotore dell'iniziativa) non ha capito che c'è differenza tra dico e pacs ed agisce di conseguenza

Capisco quello che mi vuoi dire, Sugar85.Tuttavia, anche chi in buona fede sostiene il ddl governativo nei fatti, al di là delle intenzioni, si schiera contro il PACS, andando quindi contro i diritti di tutti noi.Come mai sei contro il PACS?Per me è una cosa giusta, sacrosanta.Ovviamente portandola avanti a fianco della rivendicazione Matrimonio.

capisco quello che dici equalma a me non interessano i dicomi interessa solo far perdere un minimo di potere alla chiesa. I dico sono il primo passo. Tanto è inutile ancora andare dietro ai pacs per ora

Ma, DemonedellAurelio... il ddl sui DiCo approvato NON sarebbe un primo passo.Anzi. Sarebbe una vittoria clericale, come ti ho scritto prima.E... ripeto... you don't even get half a loaf if you ask for half a loaf.Il no al PACS da parte dei nostri politici ce lo ha mostrato eloquentemente.

[sugar85]

Come mai sei contro il PACS?Per me è una cosa giusta, sacrosanta.

Perchè un matrimonio che si scioglie in 3 mesi non ha senso. A questo punto meglio fare il matrimonio gay ed il divorzio breve, è molto più coerente, fare un istituto le cui funzioni sono le stesse di un altro non ha senso

[Guest equalmarriage]

Perchè un matrimonio che si scioglie in 3 mesi non ha senso. A questo punto meglio fare il matrimonio gay ed il divorzio breve, è molto più coerente, fare un istituto le cui funzioni sono le stesse di un altro non ha senso

Sugar85...Il PACS, lo dice la parola stessa, non è l'istituzione Matrimonio.E' un modo per unirsi alternativo al Matrimonio.Un modo che io e diversi altri vogliamo come più leggero, meno rigido, meno imposto dallo Stato (i tre mesi sono in quest'ottica) rispetto alle nozzze classiche.Un primo passo, se vogliamo, affinchè il Matrimonio lo sia (un primo passo quindi verso anche il divorzio breve) e soprattutto affinchè il Matrimonio includa i gay.Ecco qua il senso del PACS... il perchè dobbiamo vedere di buon occhio la creazione di una unione registrata per le coppie di fatto etero e gay: perchè sarebbe una riforma laico-liberale e pro-gay che condurrebbe dritta dritta, senza effetti ghettizzanti stigmatizzanti e controproducenti verso i gay, a una riforma laico-liberale e pro-gay del Matrimonio. Dopo che anche il Matrimonio sarà diventato così... del PACS ce ne potremmo anche sbarazzare se ci darà fastidio.Non ti piacciono i 3 mesi? Si può discuterne.Ma questo non è un buon motivo per essere contro il PACS (chi l'ha detto che il PACS deve prevedere per forza soltanto 3 mesi per la dissoluzione del vincolo??).