Software: perchè non comprarli?

[emiliano]

Vedi di crescere e aprire gli occhi, invece di pretendere e credere che gli altri ti giustifichino perchè hai da pagare il parcheggio!!!!

Scusa, secondo te uno che ha delle idee differenti dalle tue ha bisogno di crescere?

P.S.Il discorso di nero , scusami se sono così diretto, è una cazzata immane....cioè, tu non lo vuoi pagare perchè se poi ti beccano col cd di tiziano ferro ti fanno la multa??Ma non l sai che non si masterizzano solo i cd piratati, ma anche (e forse soprattutto, nel mondo vero) dati personali??

Di fatti io parlavo della masterizzazione di audio e di video, non della masterizzazione dei dati personali. Nero se volesse essere un programma "legale" non dovrebbe avere tra le opzioni la materizzazione di queste due cose.

e secondo te le case produttrici di software da dove li prendono i soldi per pagare i programmatori???

E' una domanda che non mi sono mai posto, in quanto ogni produttore e ogni casa produttrice non si è mai degnata di preoccuparsi di mettere dei prezzi accessibili, di conseguenza io non mi curo di comprare il prodotto originale dal momento che esistono software ben crackati che fanno il suo stesso lavoro.E comunque, mio caro cellobsx, non vedo perchè accanirsi tanto dal momento che io rispetto la tua idea sebbene diversa dalla mia, ti inviterei a fare altrettanto soprattutto rivolgendoti con più educazione visto che io non ho mai utilizzato con nessuno di voi "Cerca di crescere" come se chissà chi fossi... All'università succedono le stesse cose, ci sono gli studenti che i libri li comprano originali (tipo me), e quelli che si fanno le fotocopie. Questione di scelte, non credo affatto che una sia meno rispettosa o dignitosa di un'altra.La questione di linux è un altro discorso ancora. A me non va mettermi a imparere un altro programma ancora, quindi preferisco prendermi le varie versione crackate ed installarmele sul mio windows xp (originale). Non credo che ci sia "da crescere" affatto, sinceramente anche perchè una cosa simile la potrei accettare da mia madre che mi conosce, non da un tipo che non ho mai visto.

[Guest Irish Dragon]

Il mondo è bello perché vario... anche se poi vengono scritte frasi contestabili con poco, Emiliano.Non so come mai, ma ogni tanto sento pronunciare la fatidica frase: "Perché ci sono programmi come Nero, che permettono la masterizzazione di materiale audio\video?"Capisco che nel proprio piccolo, una persona sia più incline a vedere il lato che tutti conosciamo (download non legale di MP3, DivX e quanto altro), ma di norma Nero serve a chi deve produrre musica, audio, dati personali... se io devo inviare le mie canzoni a qualche etichetta discografica, certo non andrò ad Abbey Road a registrare lì come ai tempi dei Beatles. Sicuramente ripiegherò sulla mia scheda audio, il mio rack per collegare gli strumenti e Nero per registrare gli MP3 320 su CD. Opinionabile come metodo, ma sono affari miei e certo, ti avrò dimostrato che Nero lo si può usare anche legalmente.Lamentarsi del costo di un software, trova una sua motivazione valida fino a quando lo stesso non è procurabile in altra maniera LEGALE, non quando le alternative gratuite esistono e per pigrizia, non si vogliono cercare\installare\imparare.Io non commento la tua scelta personale (cioé la pigrizia), ma lasciami dire che hai trovato una critica decisamente debole.Se a te non va di imparare ad utilizzare un programma, poi non puoi prendertela con i costi esorbitanti di Nero, Windows o quello che vuoi... non ha senso, perché esiste la libera scelta e questo limitarsi ai programmi ottenuti non legalmente, fa il paio con la frase: "la gente usa Windows perché è facile da utilizzare". E' tutta questione di abitudine, non di una situazione reale e assodata.Io da sempre sostengo l'Open Source e i freeware, proprio perché sono una soluzione valida e troppo spesso snobbata per pigrizia\convenienza (come nel caso di tante aziende e società)... raramente consiglio il software "proprietario", ma quando capita è per motivi di scelta obbligata (come nel caso di AutoCAD)I costi dei software spesso sono assurdi e fuori dalla portata delle persone, ma basta un po' di pazienza e il problema si aggira anche in minor tempo, dato che si fa prima a scaricare legalmente un prodotto come CDBurnerXP Pro, che a cercare Nero e smanettare per "sistemarlo".Punti di vista, ma non pensare che il mondo si limiti alla TUA esperienza personale, perché ti posso garantire che non è così.

[emiliano]

Punti di vista, ma non pensare che il mondo si limiti alla TUA esperienza personale, perché ti posso garantire che non è così.

Mai sostenuto nulla di tutto ciò ti assicuro, ma se si apre una discussione di questo tipo, io come tutti voi do il MIO punto di vista, secondo la MIA esperienza di vita, come credo anche gli altri.Se controbbatto soprattutto cellobsx è soprattutto perchè non si è limitato a dirmi "Io non la vedo così" come tu hai fatto, ma perchè si è permesso di dirmi "Cresci" quando non sa nemmeno chi si trovi davanti in quanto non mi ha mai visto.Comunque appunto, io rispetto i vostri punti di vista anche se non li condivido. Non credo ci sia altro da aggiungere, o almeno (voglio sperare).

[Guest apn]

Software: perché non comprarli?

Perché costano. Tanto. Troppo. Spropositamente al loro valore e all'impegno richiesto per produrli (che non mi vengano a dire che un Photoshop CS3 deve costare cinquecento fruscianti bigliettoni per non far fallire la povera Adobe perché potrei sputare in faccia a qualcuno).L'unico software che comprerò sarà Mac OS X 10.5

[Roby]

Bheee.. photoshop costa caro perchè chi lo deve comprare è disposto a spendere moltissimo... non ci vedo niente di scorretto ;)P.s.: Per alcuni tipi di software poi la pirateria è necessaria. Ad esempio Windows. Il giorno il cui la pirateria venisse veramente meno probabilmente il monopolio di Microsoft vaccilerebbe.

[Guest apn]

Bheee.. photoshop costa caro perchè chi lo deve comprare è disposto a spendere moltissimo... non ci vedo niente di scorretto

Appunto per questo. Fai dei prezzacci dall'alto della tua posizione dominante? Bene, io ti fotto

[cellobsx]

adobe è libera di fare i prezzi che vuole...non ve lo ordina mica il dottore di usare photoshop...tu che vuoi usare photoshop, o sei disposto a spendere la cifra che il produttore sceglie oppure rubi. ne più ne meno che con i vestiti:Non ditemi che i poveri d&g devono far pagare una t-shirt 100€ perchè altrimenti falliscono...è una cosa che mi fa imbestialire....i software non sono beni di prima necessità... e chi sviluppa e produce un software ha il diritto di rilasciarlo con la licenza che vuole... di alternative gratuite e libere ce ne sono tantissime chi vuol piratare (me compreso) almeno lo faccia con la consapevolezza di fare qualcosa di scorretto e sbagliato oltre che di illegale, invece che con l'arroganza e la presunzione di colui che fa l'esproprio proletario

[Guest apn]

edit

[cellobsx]

:asd:vabbe'... ho visto che hai editato....cmq il tuo discorso centrava poco... ripeto per l'ennesima volta:io produttore di software sono liberissimo di vendere ciò che ho prodotto al prezzo che voglio. Nel caso di photoshop, se sei un professionista e il programma lo usi per lavoro sarai dispostissimo a pagarmi 500€ per la licenza. Se invece vuoi usare photoshop perché "fa figo ritoccare le foto da mettere sul forum" e non vuoi/puoi permetterti di pagare la licenza hai 3 alternative:1- fai a meno di ritoccare le foto2- cerchi un'alternativa gratuita/più economica (tipo photoshop elements....allegato spesso a riviste di fotografia digitale)3- usi photoshop lo stesso, senza licenzavoglio che sia chiaro: io non ho niente contro chi sceglie l'opzione numero 3. Non sopporto invece che la sceglie convinto di essere nel giusto, giustificandosi con prezzi e con funzioni dei programmi e ricordiamoci che il 99% dei programmi sono strumenti di produzione... ovvero non sono pensati per il consumatore ma per il professionista che poi con quel software crea ricchezza... secondo voi io adobe dovrei vendere per 50€ un programma che poi frutta a chi me lo ha comprato 50€ in circa 10 minuti (tempo che un grafico pubblicitario impiega a fare un flyer)???

Di fatti io parlavo della masterizzazione di audio e di video, non della masterizzazione dei dati personali. Nero se volesse essere un programma "legale" non dovrebbe avere tra le opzioni la materizzazione di queste due cose.

:eek:io canto.niente di serio, ovviamente... ma ogni tanto mi diletto a canticchiare.... e una volta ogni tanto faccio un cd con le mie canzoni.... MIE canzoni... commetto forse un reato??cmq molla nero e installa cdburnerxp... molla winzip e installa 7zip...molla norton e installa clamav....potrei andare avanti giorni

[emiliano]

io canto.niente di serio, ovviamente... ma ogni tanto mi diletto a canticchiare.... e una volta ogni tanto faccio un cd con le mie canzoni.... MIE canzoni... commetto forse un reato??cmq molla nero e installa cdburnerxp... molla winzip e installa 7zip...molla norton e installa clamav....potrei andare avanti giorni

Appunto... come dici tu... ogni tanto le canzoni sono TUE ma il resto delle volte?E comunque non partecipo ad un forum per farmi dire da nessuno come vivere o tantomeno come è giusto farlo men che mai quali programmi utilizzare. Sul fatto che trovo un furto legalizzato produrre un programma per farlo pagare tanto rimango della stessa opinione di sempre, e cioè W i programmi crackati e i programmi altrettanto alternativi freeware.Dal momento che mi è possibile utilizzare un programma migliore dal punto di vista di grafica e di utilizzo io scelgo se utilizzare un programma crackato o un programma freeware, poi se questo implica che da te o da altri sono reputato un fuorilegge, beh... pazienza... ma ribadisco a te e non solo a te che chi è senza peccato scagli la prima pietra. Ci sono modi e modi per omettere la legge, parcheggiarsi in doppia fila ad esempio, o non pagare il biglietto dell'autobus, o un sacco di altre cose che non sto nemmeno a citarti.Questo non implica che ogni individuo che violi questo tipo di legge sia un criminale, a mio avviso.

[anker]

Software: Perchè non comprarli???Perchè credo nel free software e lo uso giorno dopo giorno!( software libero, non aggratiss! )!La GNU General Public License ( leggasi Gh-nù) è un esempio di licenza free...E lo gnù affianco ne è il simbolo! <----

[SaintJust]

personalmente i programmi che uso hanno un costo decisamente proibitivo per le mie tasche (e non parlo solo del pacchetto adobe che, nonostante i suoi 1000 e passa euro per la versione deluxe, i soldi che costa li merita tutti... ma mi riferisco ad un simpatico programmino UNO che da solo arriva a 850 euro... nella versione base!!! ma che siamo scemi?!?!?)... si potrebbe, in teoria, obbiettare che potrei, volendo, usare le licenze da studenti, ancora, peccato che quelli dell'adobe abbiano mutilato tutti i programmi presenti in quel tipo di licenza.E quindi si regalano soldi a piene mani :roll:Capisco perfettamente quelle persone che non hanno mezzo programma originale a casa (parlando sempre di pacchetti o programmi professionali che obbligano a vendere un rene ogni 2 o 3 anni), non capisco invece perchè non usare alcuni programmi free più validi invece di piratare programmi a pagamento meno validi...E, sopratutto, non si scaricano i plug-in di photoshop senza versare quei 5 o 10 dollari ai poveri programmatori XD

[Morpheus]

Perchè comprali invece. Scusa se li puoi avere gratuitamente dalla rete, che comunque paghi per collegarti, che li compri a fare, poi scadono licenze li devi riaggiornare, scopri che esiste un programma migliore e lo cambi. Sufficiente!

[SaintJust]

c'è gente che ha sudato per permettere a me di guadagnarmi il pane grazie a photoshop. Meritano che i soldi che faccio grazie a loro vadano, almeno in parte, in licenze dei loro software.Ancor di più meritano i singoli che ti vendono un plug-in che ti risolve la vita a 5 dollari (che è un prezzo davvero irrisorio).Invece di photoshop usate gimp se non siete professionisti, basta e avanza, o PS elements, altrettanto gratuito. Se si è professionisti è un obbligo morale comprare le licenze dei software che si usano e che fanno tirare a campare.Per non considerare che è contro la legge vigente in italia scaricare software pirata e, se proprio non contano niente le leggi per alcuni basta fare un pansierino su questo: il 90% dei programmi di adesso comunicano con la casa madre, PS compreso.

[Morpheus]

Che i liberi professionisti devo avere le licenze sono d'accordissimo, ci guadagnano e devono pagare, ma non esisto formule economiche per i ragazzi o giovani in genere, quindi continueremo a scaricarli dalla rete.

[SaintJust]

esistono invece.e costano pure poco davvero.Plurale majestatis? (comunque ricordo che non è saggio parlare di certe cose in internet, e ancora che da regolamento di forum è vietato istigare a violare le leggi in vigore del nostro stato. Quindi parliamone pure, ma attenzione a ciò che si dice e come... prevenire è meglio che curare )

[Guest Irish Dragon]

Le formule economiche SaintJust te le ha illustrate nel suo precedente post... o ti reputi "professionista" e decidi di pagare tot euro\dollari, o ti limiti a strumenti quali The GIMP e Photoshop Elements. Poi possiamo parlare per ore intere del perché Adobe pratica dei prezzi ASSURDI al di fuori degli U.S.A., però non lamentiamoci del software a pagamento quando quello gratis e\o libero c'è già.

[SaintJust]

ovviamente i programmi del pacchetto adobe sono solo un esempio. i corrispettivi esistono in qualsiasi campo.

[anker]

Ovviamente non comprarli o comunque non acquistarne le licenze nel modo specificato dal creatore o dall'azienda significa anche violare le leggi vigenti dello stato e della comunità europea, il che significa essere punibile penalmente...Un problema a questo punto secondo me diviene l'educazione alla legalità, che molte volte una normale istruzione pubblica ( ma molte altre anche privata ) non da ... Ma sti professori "mezze seghe" non farebbero prima a distribuire software freeware/open-source/free-software, invece di incitare i propri alunni a violare la legge??? ( Se ne parlava proprio ieri nella lista del mio lug, visto che un professore distribuiva illegalmente una copia di un dato programma ad ingegneria per poter svolgere dei compiti a casa!)

[SaintJust]

Purtroppo è un sistema generalizzato in qualsiasi campo, se posso non pagare perchè dover spendere soldi?è la stessa questione dell'usare immagini senza pagarne il diritto d'autore e simili. Dalla mia esperienza in Italia siamo maestri in questo......il vero problema, come dice anker, è la mancata educazione alla legalità... però come può qualcuno che a sua volta non è educato ad essa farla capire a dei ragazzi?Programmi per studenti esistono, alcuni gratis, altri con licenze veramente irrisorie, il vero problema è che poi questi programmi difficilmente sono completi di tutto ciò che serve ad uno studente per imparare ad usare il programma stesso.Insomma... se le case produttrici di software si rendessero conto che fornire un programma più completo a degli studenti significa anche creare potenziali aquirenti futuri dei programmi stessi forse la cosa si ridimensionerebbe un attimo.

[anker]

Saint, io prenderei ad esempio quello che hanno fatto nell provincia di bolzano...Una bella cosa...Risparmiare, educare alla legalità, e anche dare delle risorse agli alunni delle scuole per potersi esercitare a casa...Non è tanto il fatto che sono un fan sfegatato del free-software, quanto più che non solo chi investiva in questi progetti, ma anche chi ne usufruiva ci ha guadagnato...Inoltre le risorse ottenute possono essere comunque sfruttate per miliardi di altre cose...E daltronde circa 300.000 € non sono bazzecole e in una provincia servono eccome!Per spiegarmi meglio dò il link ad un video... http://osrevolution.wordpress.com/2007/05/03/bolzano-la-scuola-deve-educare-alla-legalita/

[SaintJust]

e io che ho detto? invece di ps usate gimp che è free e se non si è professionisti va più che bene (nonostante tutto il male che io ne dica) ecc ecc.però queste sono due questioni diverse... metti studente dello IED, lui non può lavorare sui programmi free perchè gli servono quei dati software di adobe, dell'ormai ex macromedia, di quark, ma le licenze studenti fanno schifo. Aloora spende 3000 euro per i programmi originali... si e se poi scopre che non vuole fare davvero quel lavoro?Di contro in una scuola pubblica non vedo problemi ad usare un qualsiasi software free invece di altri a pagamento... sempre che la scuopla in questione non sia, appunto, un istituto professionale/tecnico in cui c'è bisogno di usare determinati programmi e solo quelli (che poi a scuola mia era così... autocad non lo sostituisci con nulla...)quello che io contesto ad alcune case è che non abbiano delle licenze per studenti decenti, che permetterebbero alle scuole ed alle famiglie di risparmiare soldi, ma di imparare a lavorare proprio sul programma che poi servirà nella vita per guadagnarsi il pane.Quello che contesto a chi non usa i programmi free e scarica programmi a pagamento, anche dove questi programmi non gli servono realmente è che oltre che andare contro la legge si incasinano la vita senza motivo (non venitemi a dire che è facile trovare le chiavi di installazione di adobe ad esempio, e poi aggiungici il programma che non gli permette di dialogare con la casa produttrice, e il fatto che ti mancheranno sempre gli aggiornamenti ecc ecc).

[R.POST]

io ho tagliato la testa al toro quando ho acquistato questo notebook

insieme mi hanno dato anche xp originale e da lì mi sono tolto il pensiero

 

certo poi rimango ad usare svariati programmini sospetti tipo winrar, mule, etc.......

cmq win costa troppo e non l'avrei mai acquistato altrimenti

[LanX]

Non sono concorde nel sostenere che la pirateria sia un problema di "educazione" e lo dimostra il fatto che questo fenomeno sia ampiamente diffuso nei paesi nordici, tanto evoluti ed emancipati, ma patria dei più famosi e rinomati hacker/cracker/courier nonché mantainer dei più popolari server orientati al P2P in salsa BitTorrent ed eMule.

 

Il software "di lusso" non è come una "auto di lusso" o un "orologio di lusso".

Una Ferrari, se te la puoi permettere o meno, è una questione di portafogli... ma se puoi permettertela, non ti giova in alcun modo, salvo il soddisfare il tuo sfrenato materialismo, consumismo ed esibizionismo.

Idem se indossi al polso un Rolex.

 

La diffusione low-cost ai privati della suite di Adobe, invece, potrebbe creare nuovi posti di lavoro, nuove figure competenti, nuove opportunità di guadagno per la software house stessa, che forte di un sacrificio sul fronte delle licenze "educational" estese a tutta l'utenza privata, potrebbe contare su una schiera illimitata di promotori GRATUITI del proprio prodotto verso l'ambito professionale, incentivando così molte più aziende ad avvalersi del loro prodotto... e magari arrivando in tal modo alla riduzione dei costi anche per le imprese.

[SaintJust]

Non che alla adobe interessi la possibilità che più aziende usino i suoi software. Tutte le aziende che ne necessitano già lo usano, perchè a quei livelli non esiste altro e, probabilmente, mai esistera. Basti pensare a che fine a fatto macromedia visto che la sua nicchia di mercato era così piccola...

è anche una questione di educazione. L'essere educati alla legalità è una cosa che in nessuna scuola del mondo si usa fare... neanche nella perfetta svezia...

L'essere umano, ovunque, cerca di risparmiare, anche andando contro la legge, o danneggiando i suoi interessi.