I nostri libri

[Prince1999]

Ciao ragazzi!! Come va? Apro questo topic per fare un brainstorming in merito alle nostre letture..chi di voi è un accanito lettore? Io fino al 2015 non avevo letto nulla proprio,ma dal 2015 al 2017 ho divorato più di 100 libri per placare la mia inarrestabile sete di conoscenza..i generi erano tra i più disparati..ho amato molto I malavoglia, cosí come il pensiero verghiano in generale,tutti i libri di Oriana Fallaci,che è davvero un mito per me,riuscendo a scindere alcune sue posizioni controverse,inoltre ho apprezzato tantissimo il Re Lear di Shakespeare,opera che mi ha talmente coinvolto da farmi piangere in alcune scene..altri libri che amo sono Uno, nessuno e centomila di Pirandello,per la visione straordinariamente innovativa e veritiera che porta con sé,La coscienza di Zeno per la sua esplorazione incredibile dell'inconscio umano,Il Don Chisciotte Di Cervantes per la sua multitematicità (spero sia un vocabolo accettabile),I dolori del giovane Werther per l'immedesimazione che riuscivo ad avere in Werther,e Germinal di Émile Zola,un autore straordinario. Ovviamente molti altri mi piacciono ma emergeranno mano a mano che il topic andrà avanti. Ora sto leggendo per motivi universitari Niebla e El Árbol de la ciencia, entrambi estremamente interessanti ma sui quali ho un giudizio ancora embrionale. Voi? Cosa leggete? Qual è la vostra top 10,o 5? 

[Bloodstar]

34 minutes ago, Prince1999 said:

tutti i libri di Oriana Fallaci,che è davvero un mito per me

La mia vanagloria mi avrebbe portato a risponderti nel dettaglio circa le mie letture, ma dopo questa affermazione penso non ne valga la pena. 

[Prince1999]

6 minutes ago, Bloodstar said:

La mia vanagloria mi avrebbe portato a risponderti nel dettaglio circa le mie letture, ma dopo questa affermazione penso non ne valga la pena. 

La tua disattenzione ti ha fatto saltare il pezzo in cui ho palesato disaccordo nei confronti di innumerevoli idee da lei esposte,vedo. Ma si riesce per una volta a dibattere senza voler per forza dare delle cose per assodate a priori?

Ceh ma dico io,si può azionare il cervello prima di scrivere? Io che voglio adottare,quindi avere figli,vado totalmente in contrasto con un'intervista di Oriana,una delle ultime della sua vita,il che significa che ho pensiero proprio,e per me non è che tutto ciò che lei dice è giusto per partito preso. A volte avere la mente chiusa vuol dire anche non volerle vedere certe cose,e fermarsi alla superficie.

[Bloodstar]

49 minutes ago, Prince1999 said:

 

Oriana Fallaci va censurata tout court. Punto. 

É preoccupante che tu la metta in prima posizione in una tua ideale classifica. 

Edited February 17, 2020 by Bloodstar

[Prince1999]

6 minutes ago, Bloodstar said:

Oriana Fallaci va censurata tout court. Punto. 

É preoccupante che tu la metta in prima posizione in una tua ideale classifica. 

A me sembra preoccupante il tuo estremismo nell'eliminare totalmente,lo trovo inutile. Una donna che è andata a fare da inviato speciale alla guerra è da censurare?

Una donna che si è opposta a Khomeini,criticando la sua tirannia è da censurare?

Una donna che ha mostrato a tutti la realtà orribile di alcune ragazze pakistane,anzi bambine,di 10 anni,consegnate agli sposi 15enni in dei sacchi, è da censurare? 

Una donna che ha trascorso la sua intera vita ad intervistare i potenti della terra,senza mai piegare la testa, è da censurare? Va bene,non posso che prenderne atto.

Ti ripeto,sono contro la sua ultima fase, abbastanza delirante,ma non me la puoi bocciare in toto,fidati. La conosco bene come autrice,non dico fesserie.

[Simone04]

51 minutes ago, Bloodstar said:

Oriana Fallaci va censurata tout court. Punto. 

É preoccupante che tu la metta in prima posizione in una tua ideale classifica. 

Beh, d'accordo o no con lei, leggerla fa pensare.
Faccio un esempio: io sono totalmente dalla parte dei partigiani contro i fascisti, però ho letto un libro di pansa che parla male dei partigiani per ingrandire lo sguardo e capire quali erano le ragioni degli altri

[Hinzelmann]

1 hour ago, Prince1999 said:

Io che voglio adottare,quindi avere figli,vado totalmente in contrasto con un'intervista di Oriana,una delle ultime della sua vita,il che significa che ho pensiero proprio,e per me non è che tutto ciò che lei dice è giusto per partito preso

Va detto che Pasolini non era andato tanto per il sottile con la Fallaci...non che gli omosessuali siano responsabili collettivamente per il fatto che Pasolini ritenne disgustoso Lettera ad un bambino mai nato e ritenesse disgustosa la maternità  :

Da qualche parte, Pier Paolo, mischiata a fogli e giornali e appunti, devo avere la lettera che mi scrivesti un mese fa. Quella lettera crudele, spietata, dove mi picchiavi con la stessa violenza con cui ti hanno ammazzato. Me la sono portata dietro per due o tre settimane, le ho fatto fare il giro di mezzo mondo fino a New York, poi l’ho messa non so dove e mi chiedo se un giorno la ritroverò. Spero di no. Vederla di nuovo mi farebbe male quanto me ne fece quando la lessi e rimasi intirizzita a fissar le parole, sperando di poterle dimenticare. Non le ho dimenticate, invece. Posso quasi ricostruirle a memoria. Più o meno, così “Ho ricevuto il tuo ultimo libro. Ti odio per averlo scritto. Non sono andato oltre la seconda pagina. Non voglio leggerlo, mai. Non voglio sapere cosa v’è dentro la pancia di una donna. Mi disgusta la maternità. Perdonami, ma quel disgusto io me lo porto dietro fin da bambino, quando avevo tre anni mi sembra, o forse erano sei, e udii mia madre sussurrare che…”Non ti risposi. Cosa si risponde a un uomo che piange la sua disperazione di trovarsi uomo, il suo dolore d’essere nato da un ventre di donna? Non era una lettera diretta a me, del resto, ma a te stesso, alla morte che rincorrevi da sempre per mettere fine alla rabbia d’essere venuto al mondo grazie a una pancia gonfia, due gambe divaricate, un cordone ombelicale che si snoda nel sangue. E come consolarti, placarti, di una simile ineluttabilità? Le parole con cui consolarti erano nel libro che tu rifiutavi con ira, l’unico modo per placarti sarebbe stato prenderti fra le braccia: amarti come solo una donna sa amare un uomo. Ma tu non hai mai permesso a una donna di prenderti fra le braccia, amarti. Quel nostro ventre da cui sei uscito ti ha sempre riempito di orrore. Fuorché tua madre, che veneravi come una Madonna messa incinta dallo Spirito Santo, dimenticando che anche tu eri stato legato a un cordone ombelicale che si snoda nel sangue, noi donne ti incutevamo fisicamente un disgusto. Se ci accettavi, era per pietà. Se ci perdonavi, era per volontà. In ogni caso non dimenticavi mai la leggenda che dà a noi la colpa d’aver colto la mela, scoperto il peccato. Odiavi troppo il peccato, il sesso, che per te era peccato. Amavi troppo la purezza, la castità che per te era salvezza. E meno purezza trovavi, più ti vendicavi cercando la sporcizia, la sofferenza, la volgarità: come una punizione. Come certi frati che si flagellano, la cercavi proprio con il sesso che per te era peccato. Il sesso odioso dei ragazzi dal volto privo di intelligenza (tu che avevi il culto dell’intelligenza), dal corpo privo di grazia (tu che avevi il culto della grazia), dalla mente priva di bellezza (tu che avevi il culto della bellezza).In loro ti tuffavi, ti umiliavi, ti perdevi: tanto più voluttuosamente tanto più essi erano infami. Di loro ci cantavi con le tue belle poesie, i tuoi bei libri, i tuoi bei film. Da loro sognavi d’essere ucciso, prima o poi, per compiere il tuo suicidio. Sono cattiva a dirti questo? Sono crudele anch’io? Forse, ma sei stato tu a insegnarmi che bisogna essere sinceri a costo di sembrare cattivi, onesti a costo di risultare crudeli, e sempre coraggiosi dicendo ciò in cui si crede: anche se è scomodo, scandaloso, pericoloso. Tu scrivendo insultavi, ferivi fino a spaccare il cuore. E io non ti insulto dicendo che non è stato quel diciassettenne a ucciderti: sei stato tu a suicidarti servendoti di lui. Io non ti ferisco dicendo che ho sempre saputo che invocavi la morte come altri invocano Dio, che agognavi il tuo assassinio come altri agognano il Paradiso.

 

[freedog]

se gironzoli per il forum, c'è un thread apposito in cui ci scambiamo consigli/pareri di lettura

 

di consigli lì ne trovi ad abundantiam!

[Prince1999]

1 hour ago, Simone04 said:

Beh, d'accordo o no con lei, leggerla fa pensare.
Faccio un esempio: io sono totalmente dalla parte dei partigiani contro i fascisti, però ho letto un libro di pansa che parla male dei partigiani per ingrandire lo sguardo e capire quali erano le ragioni degli altri

Che poi Oriana era staffetta partigiana e portava le armi ai partigiani, altro che di destra,non dicessero fesserie.

 

39 minutes ago, Hinzelmann said:

Va detto che Pasolini non era andato tanto per il sottile con la Fallaci...non che gli omosessuali siano responsabili collettivamente per il fatto che Pasolini ritenne disgustoso Lettera ad un bambino mai nato e ritenesse disgustosa la maternità  :

Da qualche parte, Pier Paolo, mischiata a fogli e giornali e appunti, devo avere la lettera che mi scrivesti un mese fa. Quella lettera crudele, spietata, dove mi picchiavi con la stessa violenza con cui ti hanno ammazzato. Me la sono portata dietro per due o tre settimane, le ho fatto fare il giro di mezzo mondo fino a New York, poi l’ho messa non so dove e mi chiedo se un giorno la ritroverò. Spero di no. Vederla di nuovo mi farebbe male quanto me ne fece quando la lessi e rimasi intirizzita a fissar le parole, sperando di poterle dimenticare. Non le ho dimenticate, invece. Posso quasi ricostruirle a memoria. Più o meno, così “Ho ricevuto il tuo ultimo libro. Ti odio per averlo scritto. Non sono andato oltre la seconda pagina. Non voglio leggerlo, mai. Non voglio sapere cosa v’è dentro la pancia di una donna. Mi disgusta la maternità. Perdonami, ma quel disgusto io me lo porto dietro fin da bambino, quando avevo tre anni mi sembra, o forse erano sei, e udii mia madre sussurrare che…”Non ti risposi. Cosa si risponde a un uomo che piange la sua disperazione di trovarsi uomo, il suo dolore d’essere nato da un ventre di donna? Non era una lettera diretta a me, del resto, ma a te stesso, alla morte che rincorrevi da sempre per mettere fine alla rabbia d’essere venuto al mondo grazie a una pancia gonfia, due gambe divaricate, un cordone ombelicale che si snoda nel sangue. E come consolarti, placarti, di una simile ineluttabilità? Le parole con cui consolarti erano nel libro che tu rifiutavi con ira, l’unico modo per placarti sarebbe stato prenderti fra le braccia: amarti come solo una donna sa amare un uomo. Ma tu non hai mai permesso a una donna di prenderti fra le braccia, amarti. Quel nostro ventre da cui sei uscito ti ha sempre riempito di orrore. Fuorché tua madre, che veneravi come una Madonna messa incinta dallo Spirito Santo, dimenticando che anche tu eri stato legato a un cordone ombelicale che si snoda nel sangue, noi donne ti incutevamo fisicamente un disgusto. Se ci accettavi, era per pietà. Se ci perdonavi, era per volontà. In ogni caso non dimenticavi mai la leggenda che dà a noi la colpa d’aver colto la mela, scoperto il peccato. Odiavi troppo il peccato, il sesso, che per te era peccato. Amavi troppo la purezza, la castità che per te era salvezza. E meno purezza trovavi, più ti vendicavi cercando la sporcizia, la sofferenza, la volgarità: come una punizione. Come certi frati che si flagellano, la cercavi proprio con il sesso che per te era peccato. Il sesso odioso dei ragazzi dal volto privo di intelligenza (tu che avevi il culto dell’intelligenza), dal corpo privo di grazia (tu che avevi il culto della grazia), dalla mente priva di bellezza (tu che avevi il culto della bellezza).In loro ti tuffavi, ti umiliavi, ti perdevi: tanto più voluttuosamente tanto più essi erano infami. Di loro ci cantavi con le tue belle poesie, i tuoi bei libri, i tuoi bei film. Da loro sognavi d’essere ucciso, prima o poi, per compiere il tuo suicidio. Sono cattiva a dirti questo? Sono crudele anch’io? Forse, ma sei stato tu a insegnarmi che bisogna essere sinceri a costo di sembrare cattivi, onesti a costo di risultare crudeli, e sempre coraggiosi dicendo ciò in cui si crede: anche se è scomodo, scandaloso, pericoloso. Tu scrivendo insultavi, ferivi fino a spaccare il cuore. E io non ti insulto dicendo che non è stato quel diciassettenne a ucciderti: sei stato tu a suicidarti servendoti di lui. Io non ti ferisco dicendo che ho sempre saputo che invocavi la morte come altri invocano Dio, che agognavi il tuo assassinio come altri agognano il Paradiso.

 

Ammazza,non sapevo avessero litigato..buono a sapersi..peccato che Oriana l'avesse difeso fino alla morte...

[Hinzelmann]

Beh tecnicamente non fecero in tempo a litigare perchè Pasolini morì il mese dopo e la Fallaci gli rispose solo da morto

Da un lato però il fatto di averlo scritto nonostante fosse morto lascia intendere quanto Lei si fosse sentita ferita ( picchiata con la stessa violenza con cui ti hanno ammazzato ) dall'altro non si sono mai potuti chiarire, con il ché mi sa che quel discorso gli è rimasto un po' attaccato addosso.

Va detto che siamo nel 1975

[freedog]

25 minutes ago, Prince1999 said:

Ammazza,non sapevo avessero litigato..

se è per questo, PPP era in pessimi rapporti (leggi: si odiavano cordialmente & reciprocamente) anche con Italo Calvino

[Tyrael]

In origine fu lei Anne Rice, poi thomas harris, e di recente Martin   amori che durano quanto una vita e ritengo poco utile parlare di libri e non di chi li ha partoriti 🤔

 questi sono quelli a cui sono molto ma molto ma moltissimo legato 🤣 poi ci sono altri, ovviamente

[Simone04]

40 minutes ago, Prince1999 said:

Che poi Oriana era staffetta partigiana e portava le armi ai partigiani, altro che di destra,non dicessero fesserie.

 

? che c'entra? ho preso il libro di Pansa come esempio

[Prince1999]

3 minutes ago, Simone04 said:

? che c'entra? ho preso il libro di Pansa come esempio

Non mi riferivo a te Simone,parlavo di chi definisce Oriana "di destra" senza in realtà conoscerla.

29 minutes ago, Hinzelmann said:

Beh tecnicamente non fecero in tempo a litigare perchè Pasolini morì il mese dopo e la Fallaci gli rispose solo da morto

Da un lato però il fatto di averlo scritto nonostante fosse morto lascia intendere quanto Lei si fosse sentita ferita ( picchiata con la stessa violenza con cui ti hanno ammazzato ) dall'altro non si sono mai potuti chiarire, con il ché mi sa che quel discorso gli è rimasto un po' attaccato addosso.

Va detto che siamo nel 1975

Beh Pasolini ci è andato giù pesante.. però non sapevo di questo,la verità...mi dispiace molto.

[Bloodstar]

È un personaggio squallido, non di destra. 

4 minutes ago, Simone04 said:

ho preso il libro di Pansa come esempio

Eh niente, sta discussione è proprio fatta apposta per farmi incazzare. 

[freedog]

1 minute ago, Bloodstar said:

Eh niente, sta discussione è proprio fatta apposta per farmi incazzare. 

oh, quale novità: un tipino posato e calmo come te...

[Prince1999]

3 minutes ago, Bloodstar said:

È un personaggio squallido, non di destra. 

Eh niente, sta discussione è proprio fatta apposta per farmi incazzare. 

Puoi anche non parteciparvi,credo ci sia possibilità di scelta.

[marco7]

Sulla fallaci so poco e non ho mai letto nulla di suo ne lo leggero'.

pero' si dice che la fallaci

- fosse fumatrice accanita e questo la porto' alla morte ma non rinnego' mai il fumo, anzi

- fosse antiislamica e forse anche razzista

- sia stata anticlericale tutta la vita per poi cagarsi sotto sul letto di morte e riconvertirsi alla religione. Vigliacca.

[freedog]

3 hours ago, freedog said:

se è per questo, PPP era in pessimi rapporti (leggi: si odiavano cordialmente & reciprocamente) anche con Italo Calvino

altra famosa lite storica, sempre con Calvino protagonista:

siamo nel 1975, l'Italia è spaccata in due dal referendum sull'aborto; Claudio Magris aveva scritto sul Corriere una lettera aperta antiabortista, alla quale Calvino rispose così

[nb: testo attualissimo, viste anche le ultime uscite legaliol-bigotto-clericali che fanno schifo perfino alla Meloni]

---

Caro Magris,
con grande dispiacere leggo il tuo articolo Gli sbagliati. Sono molto addolorato non solo che tu l’abbia scritto, ma soprattutto che tu pensi in questo modo.
Mettere al mondo un figlio ha un senso solo se questo figlio è voluto, coscientemente e liberamente dai due genitori. Se no è un atto animalesco e criminoso. Un essere umano diventa tale non per il casuale verificarsi di certe condizioni biologiche, ma per un atto di volontà e d’amore da parte degli altri. Se no, l’umanità diventa – come in larga parte già è – una stalla di conigli. Ma non si tratta più della stalla «agreste», ma d’un allevamento «in batteria» nelle condizioni d’artificialità in cui vive a luce artificiale e con mangime chimico.
Solo chi – uomo e donna – è convinto al cento per cento d’avere la possibilità morale e materiale non solo d’allevare un figlio ma d’accoglierlo come una presenza benvenuta e amata, ha il diritto di procreare; se no, deve per prima cosa far tutto il possibile per non concepire e se concepisce (dato che il margine d’imprevedibilità continua a essere alto) abortire non è soltanto una triste necessità, ma una decisione altamente morale da prendere in piena libertà di coscienza. Non capisco come tu possa associare l’aborto a un’idea d’edonismo o di vita allegra. L’aborto è «una» cosa spaventosa «…».
Nell’aborto chi viene massacrato, fisicamente e moralmente, è la donna; anche per un uomo cosciente ogni aborto è una prova morale che lascia il segno, ma certo qui la sorte della donna è in tali sproporzionate condizioni di disfavore in confronto a quella dell’uomo, che ogni uomo prima di parlare di queste cose deve mordersi la lingua tre volte. Nel momento in cui si cerca di rendere meno barbara una situazione che per la donna è veramente spaventosa, un intellettuale «impiega» la sua autorità perché la donna sia mantenuta in questo inferno. Sei un bell’incosciente, a dir poco, lascia che te lo dica. Non riderei tanto delle «misure igienico-profilattiche»; certo, a te un raschiamento all’utero non te lo faranno mai. Ma vorrei vederti se t’obbligassero a essere operato nella sporcizia e senza poter ricorrere agli ospedali, pena la galera. Il tuo vitalismo dell’«integrità del vivere» è per lo meno fatuo. Che queste cose le dica Pasolini, non mi meraviglia. Di te credevo che sapessi che cosa costa e che responsabilità è il far vivere delle altre vite.
Mi dispiace che una divergenza così radicale su questioni morali fondamentali venga a interrompere la nostra amicizia.

Parigi 3/8 febbraio 1975

[oh, si capisce che io sono italoCalvinista osservante?]

Edited February 17, 2020 by freedog

[Prince1999]

1 hour ago, marco7 said:

Sulla fallaci so poco e non ho mai letto nulla di suo ne lo leggero'.

pero' si dice che la fallaci

- fosse fumatrice accanita e questo la porto' alla morte ma non rinnego' mai il fumo, anzi

- fosse antiislamica e forse anche razzista

- sia stata anticlericale tutta la vita per poi cagarsi sotto sul letto di morte e riconvertirsi alla religione. Vigliacca.

Sulla seconda c'è da discutere caro marco7..o devo farti notare che in alcuni paesi islamici persone come noi sarebbero condannate a morte? No dimmi eh giusto per sapere..quanto alla religione non è assolutamente vero,Oriana non si è mai convertita,chi ha l'ardire di inventarsi certe balle?

[marce84]

2 hours ago, marco7 said:

- sia stata anticlericale tutta la vita per poi cagarsi sotto sul letto di morte e riconvertirsi alla religione. Vigliacca.

La vecchiaia e la malattia cambiano le persone, non giudichiamole. Anche Eugenio Scalfari - visto che si parla di Calvino, cito un suo compagno di scuola - ha avuto un avvicinamento alla religione.

[marco7]

1 hour ago, Prince1999 said:

Sulla seconda c'è da discutere caro marco7..o devo farti notare che in alcuni paesi islamici persone come noi sarebbero condannate a morte? No dimmi eh giusto per sapere..quanto alla religione non è assolutamente vero,Oriana non si è mai convertita,chi ha l'ardire di inventarsi certe balle?

La fallaci era per alcuni principi etici non negoziabili tra cui il rifiuto del matrimonio gay.

https://www.uccronline.it/2013/06/25/oriana-fallaci-amo-la-vita-da-non-potermi-non-dire-cristiana/

[Prince1999]

Lo so

12 minutes ago, marco7 said:

La fallaci era per alcuni principi etici non negoziabili tra cui il rifiuto del matrimonio gay.

https://www.uccronline.it/2013/06/25/oriana-fallaci-amo-la-vita-da-non-potermi-non-dire-cristiana/

Infatti sono contrario a quello che ha detto sui gay,quella non è né mai sarà la mia Oriana

Bisogna dire che Oriana era ormai prossima alla morte dopo un cancro durato almeno 10 anni..credo che su certe questioni fosse decisamente obnubilata...credo che non fossero i suoi veri pensieri..l'Oriana pre-2001 ha sempre lottato per le minoranze..vedasi la sua forte difesa nei confronti degli ebrei..

[marco7]

non esiste la tua orianna, la mia orianna e altre orianne ma esiste solo l'orianna storicamente vissuta.

[Prince1999]

Ti sbagli,ti posso citare 1.000 frasi di Oriana in cui dice cose totalmente diverse da quelle da te citate.

[marco7]

Allora o orianna cambiava opinione spesso o la gente le fa dire quel che vuole.

[LocoEmotivo]

17 hours ago, Bloodstar said:

La mia vanagloria

Io avrei tirato in ballo la tua pedanteria, invece.

17 hours ago, Bloodstar said:

Oriana Fallaci va censurata tout court. Punto. 

Allora.

Non nego di essere istintivamente portato a questa medesima indicazione. Ho provato a superare il mio pre-giudizio ma, in tutta onestà, mi viene il mascarpone alle palle se solo penso di leggere un libro dal titolo così fastidiosamente patetico come Lettera ad un bambino mai nato. Ti chiedi cosa possa uscire di buono da un'impostazione tale e, visto che la paura della sofferenza sopravanza di molto la prospettiva del piacere narrativo, passi la mano e cassi l'intera produzione.

(Anche perché ti ricordi le sue posizioni post 11 Settembre, e non erano proprio discorsi ragionevoli.)

Penso che nessuno delle persone con cui sono venuto in contatto sia mai stato un accanito lettore della tizia in questione, e questo lo ritengo un fattore corroborante di non poco conto: se persone a me variamente affini non l'hanno trovata interessante, allora posso risparmiarmi la fatica di tentare.

17 hours ago, Prince1999 said:

estremismo

Tu definisci questo "estremismo"? Come si vede che non conosci bene @Bloodstar quanto lo conosco io! 

 

17 hours ago, Prince1999 said:

Una donna che ha trascorso la sua intera vita ad intervistare i potenti della terra,senza mai piegare la testa

Qui scadiamo nell'agiografia, eh. Ci vuole contegno e moderazione, altrimenti ti ritrovi a desiderare di averle leccato la bernarda. 

16 hours ago, Simone04 said:

per ingrandire lo sguardo

No. 

Pansa non ingrandisce lo sguardo: Pansa intossica il dibattito. Getta volutamente fumo negli occhi. È un semplice revisionista, uno che parte da supposte posizioni di sinistra per fare quella che sembra un'autocritica e che invece è solo un'operazione di fiancheggiamento.

I partigiani hanno fatto delle cose brutte? Ma dai? E chi l'avrebbe mai immaginato? Quando è mai successo che delle truppe combattenti (regolari o meno) abbiano approfittato del loro potere? Mai, vero? Non è mai accaduto che i mercenari svizzeri o le truppe napoleoniche o l'amata di Pugačëv avessero requisito un vitello o del pane né che passassero per le armi collaborazionisti o spie, vero? Fenoglio mica scrive Una questione privata e mica racconta l'episodio della maestrina fascistissima con tanto di mega sega collettiva finale, vero?

Pansa è un fiancheggiatore, è uno che evidenzia le ovvietà per tacere delle cose importanti. E questa è una precisa scelta di campo ideologica, perché ti porta ad empatizzare con quella gente di merda che se avesse vinto la guerra allora, oggi si sentirebbe in dovere di spaccarci i denti a manganellate e a bere olio di ricino, magari mentre giriamo col nostro bel triangolo rosa all'occhiello.

"Le ragioni degli altri"... Le ragioni degli altri erano di governare con la forza, di escludere il popolo dai processi decisionali e rappresentativi, di considerare la guerra uno strumento diplomatico privilegiato, di usare nei conflitti le armi chimiche bandite dai trattati internazionali, di zittire il dissenso, di smantellare lo stato di diritto e insediare uno stato discrezionale con polizia segreta e tribunali speciali, di impedire la libera circolazione delle idee, di privilegiare gli aspetti culturali machisti e conservatori, di ritenere le donne mere incubatrici deambulanti, di preservare un rigido segregazionismo sessista... Le ricorda queste cose Pansa nel suo libro? O dice soltanto che i fascisti hanno fatto anche delle cose buone e i partigiani hanno fatto anche delle cose cattive?

C'è tanta pericolosità in questo ecumenismo riabilitante che non riesco nemmeno a trovare un termine di paragone.

15 hours ago, Prince1999 said:

Che poi Oriana era staffetta partigiana e portava le armi ai partigiani, altro che di destra,non dicessero fesserie

Mi sto mordendo le mani a sangue, pur di non risponderti come vorrei (e come meriteresti). 

Merito il Nobel per la pace. 

14 hours ago, Bloodstar said:

Eh niente, sta discussione è proprio fatta apposta per farmi incazzare. 

Sono con te, fratello. 

11 hours ago, freedog said:

altra famosa lite storica, sempre con Calvino protagonista

Che bella pagina che mai riportato, Free! Grazie! 

Ecco perché si parla bene della gallina vecchia 

[Bloodstar]

29 minutes ago, LocoEmotivo said:

Io avrei tirato in ballo la tua pedanteria, invece.

La vanagloria di Bouvard e Pécuchet, quella intendevo.

 

30 minutes ago, LocoEmotivo said:

Tu definisci questo "estremismo"? Come si vede che non conosci bene @Bloodstar quanto lo conosco io! 

Perché mi giudichi intimamente democristiano o perché pensi che io abbia posizioni censurabili su diverse questioni? 

[LocoEmotivo]

Just now, Bloodstar said:

Perché mi giudichi intimamente democristiano o perché pensi che io abbia posizioni censurabili su diverse questioni?

Perché (benché tu non sia un essere empaticamente umano) sei completamente fuori di testa, e lo sai 😘

[Prince1999]

1 hour ago, LocoEmotivo said:

Io avrei tirato in ballo la tua pedanteria, invece.

Allora.

Non nego di essere istintivamente portato a questa medesima indicazione. Ho provato a superare il mio pre-giudizio ma, in tutta onestà, mi viene il mascarpone alle palle se solo penso di leggere un libro dal titolo così fastidiosamente patetico come Lettera ad un bambino mai nato. Ti chiedi cosa possa uscire di buono da un'impostazione tale e, visto che la paura della sofferenza sopravanza di molto la prospettiva del piacere narrativo, passi la mano e cassi l'intera produzione.

(Anche perché ti ricordi le sue posizioni post 11 Settembre, e non erano proprio discorsi ragionevoli.)

Penso che nessuno delle persone con cui sono venuto in contatto sia mai stato un accanito lettore della tizia in questione, e questo lo ritengo un fattore corroborante di non poco conto: se persone a me variamente affini non l'hanno trovata interessante, allora posso risparmiarmi la fatica di tentare.

Tu definisci questo "estremismo"? Come si vede che non conosci bene @Bloodstar quanto lo conosco io! 

 

Qui scadiamo nell'agiografia, eh. Ci vuole contegno e moderazione, altrimenti ti ritrovi a desiderare di averle leccato la bernarda. 

No. 

Pansa non ingrandisce lo sguardo: Pansa intossica il dibattito. Getta volutamente fumo negli occhi. È un semplice revisionista, uno che parte da supposte posizioni di sinistra per fare quella che sembra un'autocritica e che invece è solo un'operazione di fiancheggiamento.

I partigiani hanno fatto delle cose brutte? Ma dai? E chi l'avrebbe mai immaginato? Quando è mai successo che delle truppe combattenti (regolari o meno) abbiano approfittato del loro potere? Mai, vero? Non è mai accaduto che i mercenari svizzeri o le truppe napoleoniche o l'amata di Pugačëv avessero requisito un vitello o del pane né che passassero per le armi collaborazionisti o spie, vero? Fenoglio mica scrive Una questione privata e mica racconta l'episodio della maestrina fascistissima con tanto di mega sega collettiva finale, vero?

Pansa è un fiancheggiatore, è uno che evidenzia le ovvietà per tacere delle cose importanti. E questa è una precisa scelta di campo ideologica, perché ti porta ad empatizzare con quella gente di merda che se avesse vinto la guerra allora, oggi si sentirebbe in dovere di spaccarci i denti a manganellate e a bere olio di ricino, magari mentre giriamo col nostro bel triangolo rosa all'occhiello.

"Le ragioni degli altri"... Le ragioni degli altri erano di governare con la forza, di escludere il popolo dai processi decisionali e rappresentativi, di considerare la guerra uno strumento diplomatico privilegiato, di usare nei conflitti le armi chimiche bandite dai trattati internazionali, di zittire il dissenso, di smantellare lo stato di diritto e insediare uno stato discrezionale con polizia segreta e tribunali speciali, di impedire la libera circolazione delle idee, di privilegiare gli aspetti culturali machisti e conservatori, di ritenere le donne mere incubatrici deambulanti, di preservare un rigido segregazionismo sessista... Le ricorda queste cose Pansa nel suo libro? O dice soltanto che i fascisti hanno fatto anche delle cose buone e i partigiani hanno fatto anche delle cose cattive?

C'è tanta pericolosità in questo ecumenismo riabilitante che non riesco nemmeno a trovare un termine di paragone.

Mi sto mordendo le mani a sangue, pur di non risponderti come vorrei (e come meriteresti). 

Merito il Nobel per la pace. 

Sono con te, fratello. 

Che bella pagina che mai riportato, Free! Grazie! 

Ecco perché si parla bene della gallina vecchia 

Secondo me ti stai allarmando troppo..questo topic è fatto per rispondere,quindi non è che ci mettiamo a far teatro..puoi tranquillamente dirmi le motivazioni per le quali non concordi con la questione partigiana/fascista,e non succede niente..siamo qua per confrontarci,no?

Comunque ovviamente io amo i partigiani,i fascisti erano solo montagne di merda

E,evitando polemiche inutili e volgendo lo sguardo ad altro..ora sto leggendo El Árbol De La Ciencia per esami universitari, è davvero accattivante...il protagonista sembra veramente me, è stupendo quando arrivi a rispecchiarti a tal punto in qualcuno