L'emergenza coronavirus

[ldvrsp]

1 hour ago, SabrinaS said:

intentional non significa tipo "mi piacerebbe che sia" ? Perché mi pare che UNINTENTIONAL significa tipo quando "in realtà non volevo che fosse". Per esempio la carriera te l'aspetti ma mica è un evento certo, potrebbe capitarti una sfiga e andare male.

Quindi ANINTENSCIONOL significa che ti iscrivi ad un partito politico itaGliano e per caso/errore diventi ministro o sindaco anziché falegname?

[castello]

7 minutes ago, Uncanny said:

C'è stato un fraintendimento sulle accezioni di significato di "intended". Per il resto nessuno è infallibile, me incluso  

Gli studi sulla PrEP che hai eluso sono più che validi e rimangono ancora elusi 

Tranquillo che non cadrò nel tuo sciocco flame  

Sulla PrEP anche Eucalipto ti ha contestato la fondatezza dei dati in alcuni paesi;

come il sottoscritto, che ti ha fatto osservare che la recrudescenza delle MST negli ultimi tempi è dovuta anche alla minore paura x l'HIV (anche da parte di chi non prende truvada):

questo conferma che i dati e le statistiche vanno lette, inserite nel corretto contesto, ecc ecc...

 

              Ma tu sei un semplice perfetto cazzaro che non fa altro che fare un copia e incolla di detti dati e statistiche trovate su internet senza neanche capire  - e per questo sei un cazzaro - cosa veramente significano e continui a insistere - e per questo sei un perfetto cazzaro - ad oltranza nelle tue convinzioni - e per questo sei superficiale. Ci arrivi a capirlo o devo allegarti qualche statistica?

PS: se io abbia o meno la prostata, non centra nulla; non quanto più che tu abbia i capelli biondi o neri. Vuoi una statistica in merito, o lo capisci da solo, gentil semplice perfetto cazzaro ?

[coeranos]

1 hour ago, FreakyFred said:

gli assi non sono manco numerati.

Ormai si devono spiegare pure le cose basilari.

[Uncanny]

15 minutes ago, castello said:

Sulla PrEP anche Eucalipto ti ha contestato la fondatezza dei dati in alcuni paesi;

come il sottoscritto, che ti ha fatto osservare che la recrudescenza delle MST negli ultimi tempi è dovuta anche alla minore paura x l'HIV (anche da parte di chi non prende truvada):

questo conferma che i dati e le statistiche vanno lette, inserite nel corretto contesto, ecc ecc...

E io risposi ad Eucalipto: 

On 3/3/2020 at 11:37 AM, Uncanny said:

@Eucalipto86 Ma tu hai citato lo studio in controtendenza, che io stesso avevo detto essere tale

Il punto è che anche se i trattamenti PrEP prevedono controlli regolari, fra un controllo e l'altro uno ha tutto il tempo di diffondere MST

Sicuramente c'è bisogno di approfondire con ulteriori studi, ma i risultati al momento sono contrastanti con una prevalenza di quelli che dicono che c'è un aumento di MST. Gli studi sotto riportati parlano di controlli abbastanza frequenti, in un caso uno ogni 2 mesi e mezzo e nell'altro uno ogni 3 mesi. Probabilmente per rendere efficace la PrEP nel diminuire la diffusione di MST bisognerebbe prevedere controlli molto frequenti, forse uno al mese. Perché con 2 mesi e mezzo e 3 mesi l'aumento di MST c'è.

Gli studi che ho nominato: 

1) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5865505/
Qua dice che gli screening medi annuali sono stati 5:
 "As expected, based on the recommendation for screening visits every 3 months for PrEP patients, we measured a significantly greater frequency of screening visits during the year on PrEP as compared with the year prior (median: five visits versus three visits)"
Ma questo non ha portato ad un calo delle infezioni da STI, anzi:
"We found a significant association between prescription of PrEP and counted STI cases in the subsequent year compared with the previous year (Table (Table3).3). Following PrEP initiation, a 72% increase was observed overall in STIs (IRR: 1.72, 95% CI 1.22–2.40). By site of infection, the observed increased risk was highest for anal C. trachomatis (IRR: 2.13, 95% CI 1.16–3.94). After adjustment for the frequency of screening visits, we continued to observe increased STI incidence after PrEP prescription, however, the effect was inconclusive (aIRR: 1.39, 95% CI 0.98–1.96)."

2) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/28700394/
Controlli per le MST ogni 3 mesi: "Sexual practice data, HIV and sexually transmitted infection (STI) test results were collected at baseline and 3-monthly during follow-up."
Risultati:  aumento significativo ("significative increase") delle MST: 
"We observed a significant decline in condom use which occurred concomitantly with a significant increase in STIs over the first 12 months of PrEP. Incidence (per 100 person-years) of any STI was 43.2 and 119.8 at months 0-3 and 3-12, respectively [incidence rate ratio 2.77 (1.52, 5.56)]"

 

 

Se c'è qualcosa che sicuramente è unintended nel senso di "non voluto" e non di "non previsto" (era scontato) è l'arrivo di castello a flammare  

Rilassati con questa 

 

Edited March 4, 2020 by Uncanny

[castello]

1 hour ago, coeranos said:

Ormai si devono spiegare pure le cose basilari.

bravo!

spiegalo (anche tu) a quel semplice perfetto cazzaro di Uncanny che non fa altro che un copia e incolla di dati e statistiche nel forum senza neanche capirle ( e rompendo i coglioni agli altri)

 

  così forse si convince che è un semplice perfetto cazzaro

[Mario1944]

4 hours ago, freedog said:

ti chiameremo don Ferrante

Attento tu a non finire come Gian Giacomo Mora....

7 hours ago, Uncanny said:

La mortalità dell'influenza in Italia è di 1/20000 se si considerano le morti dirette (qualche centinaio) e di 1/1000 se si includono anche quelle indirette (7-8 mila). Cioè rispettivamente dello 0,005% e dello 0,1%

Dato che per il corona virus finora in Italia sono tutti o quasi morti con coronavirus, non per solo coronavirus, calcoliamo lo 0,1% che tuttavia moltiplicato per cento mi risulta dia 10%, non 3,4%:

evidentemente anche gli esperti non sono molto precisi, ma la cosa sarebbe pur trascurabile, se non minacciasse di causare timor panico non solo tra la popolazione, ma anche tra i governanti che dovrebbero provvedere alla salute pubblica.

 

3 hours ago, schopy said:

Significa solo che non era ancora contagiato al momento del tampone, non che non sia suscettibile di contagio o che non si sia contagiato poi...Mario io fatico,

Vedo che fatichi....

Se il tizio non era contagiato, non era contagiato e basta!

E' chiaro che questo non implica che non possa essere contagiato in futuro, ma questo vale per chiunque su questa Terra, tant'è vero che i contagiati sono diffusamente presenti non solo in Cina e nel Lodigiano ma ormai in tutt'Italia ed in tutti i continenti:

o forse l'abitare a Codogno o nei Comuni  adiacenti predispone in sé e per sé ad un futuro contagio?

D'altronde mi pare d'aver capito che i residenti in quei Comuni siano stati segregati perché sospetti d'essere contagiati, ma, quando medicalmente accertato che alcuno di loro non sia contagiato, che ragione c'è di perpetuare almeno per lui la segregazione?

Si può disputare se debba essere punito per la violazione della legge di segregazione, pur on essendo stato un pericolo per altri, ma questa è un'altra cosa.

 

[Uncanny]

1 hour ago, castello said:

bravo!

spiegalo (anche tu) a quel semplice perfetto cazzaro di Uncanny che non fa altro che un copia e incolla di dati e statistiche nel forum senza neanche capirle ( e rompendo i coglioni agli altri)

 

  così forse si convince che è un semplice perfetto cazzaro

Le famose statistiche sulla PrEP rimangono ancora eluse, visto che vuoi insistere sul discorso statistiche

Il cazzaro sei tu che hai trovato una scusa per liquidarle dicendo che "vanno interpretate" senza dire quale sarebbe l'interpretazione corretta  

Sei "buono" solo a fare flame, uso le virgolette perché il flame che fai è anche di bassa qualità. Puoi fare molto di più, su  

 

Edited March 4, 2020 by Uncanny

[castello]

1 hour ago, Uncanny said:

Le famose statistiche sulla PrEP rimangono ancora eluse, visto che vuoi insistere sul discorso statistiche

Il cazzaro sei tu che hai trovato una scusa per liquidarle dicendo che "vanno interpretate" senza dire quale sarebbe l'interpretazione corretta  

Sei "buono" solo a fare flame, uso le virgolette perché il flame che fai è anche di bassa qualità. Puoi fare molto di più, su  

 

Ti ho spiegato, caro semplice perfetto cazzaro, come andrebbero interpretate:

almeno considerando che oggi, essendoci minor timore per l'HIV, si usano -tutti usano, anche chi non segue PrEP - poche precauzioni; questo spiega la maggior diffusione di MST. Maggior diffusione di MST tra chi segue PrEP e tra chi non segue PrEP. Sono sicuro che tu hai sifilide e gonorrea, come minimo; lo dicono le statistiche che ho consultato; se vuoi te le allego (privatamente, la TUA salute credo sia oggetto di tutela della privacy).

Eucalipto ti ha spiegato che quando si parla di politica PrEP, non si intende un coglioncello stile Uncanny che va sui internet ad ordinare truvada e poi a fare orge. La terapia PrEP prevede obbligatoriamente controlli periodici, in Italia trimestrali, che garantiscono, in caso di infezione MST una immediata conoscenza e una pronta guarigione. Non come te, che fai sesso non sicuro e ti infetti e, facendo radi controlli, propaghi le MST.  E che fai sesso non sicuro, è un dato scientificamente accertato, visto che sei convinto che il sex orale è sicuro MST.

    Poi a differenza tua che non fai un cazzo nella vita, io lavoro e non ho tempo per stare a seguire tutte le statistiche, dati, post ecc ecc che metti qui facendo un copia e incolla da internet. Un copia e incolla da internet che ha palesemente del morboso.Statistiche, che come ti ha dimostrato FF, neanche leggi o sei in grado di leggere.  D'altra parte, tu, che non sei laureato, studi design,  ti senti tanto 'sto cazzo da venire a dare lezioni di medicina, economia, demografia, diritto, ecc.. ecc...  IO, tanto più TU, giovane perfetto cazzaro, non siamo in grado di dare corrette e precise interpretazioni alle mille e mille statistiche professionali che butti di continuo qui; IO, che riconosco le mie modeste conoscenze, soprattutto in campi del sapere che non mi appartengono, lo riconosco, TU essendo un semplice perfetto cazzaro… NO:

  Ecco, replica parlando della mia prostata o della passerina calda di Demò.

Edited March 5, 2020 by castello

[Uncanny]

Vedi, non sei proprio in grado di leggere. Magari sono le diottrie perse per la vecchiaia, chissà 🤔

Perché io ad Eucalipto ho risposto proprio su questo punto:

36 minutes ago, castello said:

La terapia PrEP prevede obbligatoriamente controlli periodici, in Italia trimestrali, che garantiscono, in caso di infezione MST una immediata conoscenza e una pronta guarigione.

Dicendo, quoto per la seconda volta:

On 3/3/2020 at 11:37 AM, Uncanny said:

@Eucalipto86 Ma tu hai citato lo studio in controtendenza, che io stesso avevo detto essere tale

Il punto è che anche se i trattamenti PrEP prevedono controlli regolari, fra un controllo e l'altro uno ha tutto il tempo di diffondere MST

Sicuramente c'è bisogno di approfondire con ulteriori studi, ma i risultati al momento sono contrastanti con una prevalenza di quelli che dicono che c'è un aumento di MST. Gli studi sotto riportati parlano di controlli abbastanza frequenti, in un caso uno ogni 2 mesi e mezzo e nell'altro uno ogni 3 mesi. Probabilmente per rendere efficace la PrEP nel diminuire la diffusione di MST bisognerebbe prevedere controlli molto frequenti, forse uno al mese. Perché con 2 mesi e mezzo e 3 mesi l'aumento di MST c'è.

Gli studi che ho nominato: 

1) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5865505/
Qua dice che gli screening medi annuali sono stati 5:
 "As expected, based on the recommendation for screening visits every 3 months for PrEP patients, we measured a significantly greater frequency of screening visits during the year on PrEP as compared with the year prior (median: five visits versus three visits)"
Ma questo non ha portato ad un calo delle infezioni da STI, anzi:
"We found a significant association between prescription of PrEP and counted STI cases in the subsequent year compared with the previous year (Table (Table3).3). Following PrEP initiation, a 72% increase was observed overall in STIs (IRR: 1.72, 95% CI 1.22–2.40). By site of infection, the observed increased risk was highest for anal C. trachomatis (IRR: 2.13, 95% CI 1.16–3.94). After adjustment for the frequency of screening visits, we continued to observe increased STI incidence after PrEP prescription, however, the effect was inconclusive (aIRR: 1.39, 95% CI 0.98–1.96)."

2) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/28700394/
Controlli per le MST ogni 3 mesi: "Sexual practice data, HIV and sexually transmitted infection (STI) test results were collected at baseline and 3-monthly during follow-up."
Risultati:  aumento significativo ("significative increase") delle MST: 
"We observed a significant decline in condom use which occurred concomitantly with a significant increase in STIs over the first 12 months of PrEP. Incidence (per 100 person-years) of any STI was 43.2 and 119.8 at months 0-3 and 3-12, respectively [incidence rate ratio 2.77 (1.52, 5.56)]"

Magari alla terza volta capisci, chissà chissà

Per ora siamo a: comprensione del testo 2 - castello 0

Ancora un po' e la comprensione del testo fa cappotto, ti conviene recuperare  

Mi spiace poi constatare che la qualità del flame è rimasta la stessa, molto bassa stile vecchio del baretto arrabbiato perché ha perso al totocalcio

Puoi fare meglio di così  

 

Edited March 5, 2020 by Uncanny

[schopy]

6 hours ago, Mario1944 said:

E' chiaro che questo non implica che non possa essere contagiato in futuro, ma questo vale per chiunque su questa Terra, tant'è vero che i contagiati sono diffusamente presenti non solo in Cina e nel Lodigiano ma ormai in tutt'Italia ed in tutti i continenti:

o forse l'abitare a Codogno o nei Comuni  adiacenti predispone in sé e per sé ad un futuro contagio?

D'altronde mi pare d'aver capito che i residenti in quei Comuni siano stati segregati perché sospetti d'essere contagiati, ma, quando medicalmente accertato che alcuno di loro non sia contagiato, che ragione c'è di perpetuare almeno per lui la segregazione?

Mario ma tu hai capito qual è il principio in base a cui si isola una zona rossa?

Per evitare che il contagio si propaghi altrove, per difendere anzitutto chi sta fuori dalla zona rossa; se, come pare, il contagio in quella zona è più probabile perché c'è un focolaio di infezione, l'isolamento anche di chi sia risultato in prima battuta negativo è precauzionale; essendo tu residente lì, si ipotizza che con più probabilità avrai contatto con persone infette...altrimenti che facciamo? Tutti quelli risultati negativi in zona rossa li trasferiamo altrove e nella zona rossa lasciamo solo gli infetti?

Potremmo discutere in linea generale se sia sensato far delle zone rosse o no vista l'alta contagiosità di questo virus anche quando si rimane asintomatici, ma se, come ripetuto mille volte, pare che solo la quarantena funzioni così s'è deciso...ora, non che l'Italia sia in forzata quarantena ma quando ti viene consigliato, ormai ad nauseam dai media, di rispettare distanze di sicurezza da chiunque altro, di evitare assembramenti e, se possibile, evitare di andar troppo a zonzo e rimanere a casa specie se sei over 65, lavarti le mani quanto più spesso puoi, ti chiudono scuole e università...mi pare chiaro quale sia la linea generale no?

Piuttosto io mi chiedo quando si inizieranno a fare dei controlli a campione per capire quanto effettivamente sia diffuso il Coronavirus su aree vaste...perché se dovessimo accorgerci che ci sono molti più infetti di quanti non ne sospettiamo, tutta una serie di previsioni su percentuali di ospedalizzazione e letalità del virus andrebbero riviste. Ma la mia è una pia speranza...

[Ghost77]

2 hours ago, schopy said:

Piuttosto io mi chiedo quando si inizieranno a fare dei controlli a campione per capire quanto effettivamente sia diffuso il Coronavirus su aree vaste

Se non l'Italia, prima o poi qualcuno lo farà. Un campione su popolazione asintomatica random è una conseguenza logica se si vuole inquadrare la cosa. Mi verrebbe da dire che mi aspetterei sorprese ma non avendo dati alla mano mi limito a sperare che si muovano anche in quel senso. 

[freedog]

9 hours ago, Mario1944 said:

D'altronde mi pare d'aver capito che i residenti in quei Comuni siano stati segregati perché sospetti d'essere contagiati, ma, quando medicalmente accertato che alcuno di loro non sia contagiato, che ragione c'è di perpetuare almeno per lui la segregazione?

dimentichi i portatori sani del virus;

e chi viene dal focolaio dell'infezione, può facilmente esser tale; e questa è un cosa a cui puoi arrivare facilmente, senza nemmeno andare a riesumare la colonna infame...

 

[marco7]

9 minutes ago, freedog said:

dimentichi i portatori sani del virus

Sembra che i portatori asintomatici del virus siano poco contagiosi e che col passare dei giorni sviluppano nella maggior parte dei sintomi e la loro contagiosita' aumenta con lo sviluppo di sintomi e malattia.

[freedog]

 

 

[Mario1944]

3 hours ago, schopy said:

Potremmo discutere in linea generale se sia sensato far delle zone rosse o no vista l'alta contagiosità di questo virus anche quando si rimane asintomatici, ma se, come ripetuto mille volte, pare che solo la quarantena funzioni così s'è deciso..

Eh be' ma è proprio questo il punto

"potremo discutere se sia sensato".

A me pare evidente che hanno considerate le zone rosse pericolose solo perché lì risiedeva  il presunto primum mobile della diffusione in Italia:

considerando tuttavia che il tizio, se pur sia stato egli il primum mobile, è diffusamente circolato fuori del suo Comune di residenza e così quelli che con lui hanno avuti contatti nella circolazione, chiudere sigillare Codogno e limitrofi è stato un provvedimento preso tanto per mostrare che s'è fatto qualchecosa; 

logica avrebbe voluto e vorrebbe che si sigillasse anche Milano, se non altro perché più popolosa e con  circolazione di persone più frequente e diffusa, senza contare che ha grandi stazioni ferroviarie ed  aereoportuali, o meglio sigillare tutta la Lombardia;

ovviamente non si può fare, perché non siamo in Cina, non perché la logica contraddica o la medicina sconsigli.

Insomma, se il pericolo è gravissimo, come affermano alcuni esperti, alcuni altri peraltro dissentendo, non mi pare che il provvedimento iniziale sia stato adeguato ad impedire la diffusione, ma certo è stato adeguato a spaventare tutti profondamente:

de profundis ad te clamavi.... 😉

 

3 hours ago, schopy said:

quando ti viene consigliato, ormai ad nauseam dai media, di rispettare distanze di sicurezza da chiunque altro, di evitare assembramenti e, se possibile, evitare di andar troppo a zonzo e rimanere a casa specie se sei over 65, lavarti le mani quanto più spesso puoi,

Non dico mica che non si debbano dare consigli di prudenza né che si debba sottacere il virus, il contagio, il pericolo:

mi pare tuttavia che si sia esagerato e che si esageri tuttora, non solo in Italia, presentando la cosa come un mezzo cataclisma universale, perché facendo così probabilmentesi causano più danni, non solo economici, ben maggiori di quelli che potrebbe causare il virus per sé stesso;  non per nulla il timore ripetuto dagli esperti è che le strutture sanitarie non possano reggere l'assalto dei presunti contaminati, non che avverrà una gran strage della stirpe italica.

1 hour ago, freedog said:

dimentichi i portatori sani del virus;

e chi viene dal focolaio dell'infezione, può facilmente esser tale;

I portatori sani possono essere dovunque, anche perché il residente in Codogno era ampiamente circolato fuori del suo Comune di residenza essendo un dirigente e del resto deve essere stato contagiato da altri chissà dove e quando, considerato che non era stato recentemente in Cina né aveva avuti contatti con Cinesi  di là venuti.

Del resto il virus s'è diffuso in tutt'Italia ormai nonostante la segregazione dei Codognesi e circonvicini.

4 hours ago, schopy said:

Piuttosto io mi chiedo quando si inizieranno a fare dei controlli a campione per capire quanto effettivamente sia diffuso il Coronavirus su aree vaste

Io non me ne intendo, ma questa mi parrebbe cosa più logica che serrare una zona limitata e sostanzialmente presa a caso.

Certo la cosa più logica non è necessariamente quella medicamente più efficace e tanto meno quella politicamente più praticabile....

 

1 hour ago, freedog said:

senza nemmeno andare a riesumare la colonna infame...

Siamo ancora lontani dalla colonna, ma siamo già all'accusa contro Giangiacomo Mora e non pare che essa sia portata solo contro i Colognesi:

ormai dai Paesi esteri è portata contro tutti gli Italiani di qualunque provincia o regione e non si può dar loro torto.... 😉

[schopy]

53 minutes ago, Mario1944 said:

logica avrebbe voluto e vorrebbe che si sigillasse anche Milano, se non altro perché più popolosa e con  circolazione di persone più frequente e diffusa, senza contare che ha grandi stazioni ferroviarie ed  aereoportuali, o meglio sigillare tutta la Lombardia;

(...)

mi pare tuttavia che si sia esagerato e che si esageri tuttora, non solo in Italia, presentando la cosa come un mezzo cataclisma universale, 

Come ti accorgerai da te rileggendoti, delle due l'una

Non concordo a pieno con te nella misura in cui se si continuano a verificare più casi sintomatici nella zona rossa e non altrove, ex post possiamo dirci che sì, il virus ha circolato più lì che altrove. Poi, ti abbiamo spiegato perché non è affatto un cataclisma ma qualcosa di molto insidioso e potenzialmente molto pericoloso.

[Iron84]

In realtà circolano due versioni di coronavirus, una meno pesante e contagiosa che dà sintomi di forma influenzale ed una più pesante quella che mette anche giovani in ospedale.
In realtà gli sforzi si stanno concentrando su quest'ultima in quanto la prima circola liberamente e se si andassero a fare tamponi a caso i numeri sarebbero altissimi.

Almeno questo leggevo ieri

[marco7]

Da che fonte esatta viene la faccenda delle due versioni debole e forte di virus che circola @Iron84 ?

[Mario1944]

46 minutes ago, schopy said:

Poi, ti abbiamo spiegato perché non è affatto un cataclisma ma qualcosa di molto insidioso e potenzialmente molto pericoloso.

Che sia potenzialmente molto pericoloso vuol dire poco, se non altro perché i rimedi più o meno efficaci da applicare dipendono dal giudizio circa i modi ed i tempi in cui si attuerà la potenzialità pericolosa,  anche perché i rimedi, seppur efficaci, anzi, tanto più quanto più sono efficaci, portano con sé effetti collaterali non lievi:

è chiaro che si dovrà fare una stima, che non è medica ma politica, di quegli effetti collaterali e stabilire se sia preferibile, per il benessere non solo sanitario dei cittadini,  correre l'uno o l'altro pericolo.

Comunque io ho scritto che il contagio è stato presentato come un mezzo cataclisma, non ho scritto che sia un mezzo cataclisma;   anzi, per ora non mi pare che sia tale, neppure in Cina, dove del resto i contagi sembrano sulla via della riduzione.

 

46 minutes ago, schopy said:

se si continuano a verificare più casi sintomatici nella zona rossa e non altrove, ex post possiamo dirci che sì, il virus ha circolato più lì che altrove.

E' certo che del senno di poi son piene le fosse.... 😉

Per il resto, mi pare che il virus circoli ormai ampiamente in tutt'Italia ed in particolare in quella Settentrionale ben più che tra i Codognesi, i quali peraltro, se fossero veramente stati i primi "untori", dovrebbero essere in gran parte contaminati e malati;   il che non sembra.

 

46 minutes ago, schopy said:

Come ti accorgerai da te rileggendoti, delle due l'una

Infatti delle due l'una:

secondo me si è esagerato nella presentazione del caso e dei pericoli potenziali e ne pagheremo le conseguenze che forse non sono state ben misurate quanto alla gravità.

Poi capisco bene che si possa preferire di correre piuttosto un pericolo che un altro in virtù delle opinioni politiche ed etiche che si hanno, perché alcuni privilegiano la vita in sé e per sé, altri la vita ben vissuta, alcuni i beni materiali, altri quelli comportamentali, alcuni quelli fisici, altri quelli spirituali, alcuni antepongono il bene pubblico, altri quello privato e via variando.

[Eucalipto86]

On 3/3/2020 at 11:37 AM, Uncanny said:

@Eucalipto86 Ma tu hai citato lo studio in controtendenza, che io stesso avevo detto essere tale

Il punto è che anche se i trattamenti PrEP prevedono controlli regolari, fra un controllo e l'altro uno ha tutto il tempo di diffondere MST

Gli studi sotto riportati parlano di controlli abbastanza frequenti, in un caso uno ogni 2 mesi e mezzo e nell'altro uno ogni 3 mesi.

Scusami ma mi pare proprio che tu non riesca a capire il meccanismo scientifico per cui le MTS verrebbero ridotte se non debellate.
Gli studi che riporti sono su un campione limitato di persone che prendono la Prep e in più fanno anche esami, in paesi in cui la Prep gratuita non è legata ad esami trimestrali (anche questo mi pareva di averlo già scritto) per cui è ovvio che non c'è una copertura sufficiente. 

Edited March 5, 2020 by Eucalipto86

[ldvrsp]

Immatricolazioni autovetture a febbraio 2019 178.493 --- immatricolazioni a febbraio 2020 162.793. Dunque (162.793/178.493)*100-100= -8,8%. L'epidemia ha contribuito al banchetto al massimo per metà mese, attendiamo i dati di marzo 2020.

PROIEZIONI conti pubblici FallItaGlia (valore zero = Def 30/09/2019) Pil nominale 1818>Entrate 859,6>Spese 884,3>Debito 2387>Debito/Pil 131,30%

SCENARIO OTTIMISTA Entrate diminuiscono del 95%rispetto al calo del Pil, uscite aumentano del 20% rispetto al calo del Pil.

var. Pil -1%>Pil nominale 1799,8>Entrate 851,4>Spese 886,1>Debito 2397>Debito/Pil 133,18%

var. Pil -2>Pil nominale 17816>Entrate 843,3>Spese 887,8>Debito 2407>Debito/Pil 135,09%

var. Pil -3>Pil nominale 1763,5> Entrate 835,1>Spese 889,6>Debito 2417>Debito/Pil 137,05%

var. Pil -4>Pil nominale 1745,3>Entrate 826,9>Spese 891,4>Debito 2427>Debito/Pil 139,05%

var Pil -5> Pil nominale 1727,1>Entrate 818,8>Spese 893,1>Debito 2437>Debito/Pil 141,09%

SCENARIO PESSIMISTA Entrate diminuiscono del 110% rispetto al calo del Pil, uscite aumentano del 40% rispetto al calo del Pil.

var. Pil -1%>Pil nominale 1799,8>Entrate 850,1>Spese 887,8>Debito 2400>Debito/Pil 133,35%

var. Pil -2%>Pil nominale 1781,6>Entrate 840,7>Spese 891,4>Debito 2413>Debito/Pil 135,44%

var. Pil -3%>Pil nominale 1763,5>Entrate 831,2>Spese 894,9>Debito 2426>Debito/Pil 137,57%

var. Pil -4%>Pil nominale 1745,3>Entrate 821,8>Spese 898,4>Debito 2439>Debito/Pil 139,75%

var. Pil -5%>Pil nominale 1727,1> Entrate 812,3>Spese 902,0>Debito 2452>Debito/Pil 141,97%

Per cortesia non chiedete le fonti, non insultate i dati che ho fornito, non brontolate con aliti pesanti, perché questi sono privilegi acquisiti di @davydenkovic90 il Grigio.

Se mi aggraderà, stasera aggiungerò qualcos'altro sui ricoverati.

Chiaramente i calcoli partono dai dati dichiarati dal Circo alla malvagia UE, non dai dati reali. 

[marce84]

IMPORTANTE

Sospese a Napoli, non ho per ora notizie relative al resto del territorio nazionale, le prestazioni ambulatoriali presso le strutture pubbliche, fatto salvo quelle di urgenza, dialisi, radioterapia e oncologia/chemioterapia.

La notizia non è ancora, credo, di dominio dei mezzi di informazione.

PS: @Ghost77, in Piemonte?

Edited March 5, 2020 by marce84

[Ghost77]

3 minutes ago, marce84 said:

Sospese a Napoli

In Piemonte sino sospesi interventi chirurgici non salva vita e prestazioni ambulatoriali pubbliche che coinvolgano pratiche chirurgiche, penso sia un direttiva nazionale a questo punto. 

Parliamo sempre del pubblico ovviamente, sono informazioni che mi arrivano esternamente perché sono nel privato. 

[marce84]

10 minutes ago, Ghost77 said:

In Piemonte sino sospesi interventi chirurgici non salva vita e prestazioni ambulatoriali pubbliche che coinvolgano pratiche chirurgiche, penso sia un direttiva nazionale a questo punto. 

Parliamo sempre del pubblico ovviamente, sono informazioni che mi arrivano esternamente perché sono nel privato. 

Io ho le circolari in mano, quindi è ufficiale.

IMPORTANTE

Lo stop dovrebbe essere solo per gli ospedali e non per gli altri ambulatori ASL.

Edited March 5, 2020 by marce84

[Ghost77]

Sulle circolari il motivo c'è? Rischio infettivo o spostamento delle risorse? 

[davydenkovic90]

1 hour ago, ldvrsp said:

 

Per cortesia non chiedete le fonti, non insultate i dati che ho fornito, non brontolate con aliti pesanti, perché questi sono privilegi acquisiti di @davydenkovic90 il Grigio.

Se mi aggraderà, stasera aggiungerò qualcos'altro sui ricoverati.

Chiaramente i calcoli partono dai dati dichiarati dal Circo alla malvagia UE, non dai dati reali. 

Bellissimo questo saggio di mentalità burina. È la filosofia del "parla come magni". Il burino che va a dire a uno che parla in italiano corretto di parlare come lui. Qui uguale: io che ho fatto coming out, che sul forum ho visto bene di metterci nome, cognome (quando faccio certe affermazioni) e faccia incontrando quasi tutti gli utenti, sarei grigio, mentre tu che pubblichi articoli e dai consigli medici verosimilmente senza averne titolo e soprattutto da un profilo anonimo perché  sei su un forum gay e non hai ancora fatto coming out manco col gatto, sei arcobalenoso e colorato, invece.

Spero vivamente per te che tu abbia meno di 18 anni, altrimenti sei messo male.

Auguri.

 

Edited March 5, 2020 by davydenkovic90

[Hinzelmann]

1 hour ago, Ghost77 said:

In Piemonte sino sospesi interventi chirurgici non salva vita e prestazioni ambulatoriali pubbliche che coinvolgano pratiche chirurgiche, penso sia un direttiva nazionale a questo punto. 

Parliamo sempre del pubblico ovviamente, sono informazioni che mi arrivano esternamente perché sono nel privato. 

Anche in Toscana, come previsto e anticipato ieri

Qui Rossi spiega il provvedimento in sintesi si riduce il carico al 25% in modo da liberare risorse di personale e mezzi "nel caso in cui", anche se seguendo il video il governatore dice che è un provvedimento che vale 100 posti letto in intensiva a scalare da oggi ( inclusi i privati che non fanno emergenza ) il ché a mio avviso non è una prova brillantissima in assoluto ( si spera più che sufficiente per questo Coronavirus...)

https://video.repubblica.it/edizione/firenze/toscana-coronavirus-il-governatore-rossi-stop-agli-interventi-chirurgici-non-urgenti/355141/355706

[Eucalipto86]

3 hours ago, ldvrsp said:

Per cortesia non chiedete le fonti, non insultate i dati che ho fornito, non brontolate con aliti pesanti, perché questi sono privilegi acquisiti di @davydenkovic90 il Grigio.

Ammazza che lista lunga di gente che c'è su sto forum a cui sta sulle palle davy... Sarà un caso??? 

[davydenkovic90]

4 minutes ago, Eucalipto86 said:

Ammazza che lista lunga di gente che c'è su sto forum a cui sta sulle palle davy... Sarà un caso??? 

Sì, sono molto in imbarazzo, infatti. Vorrei ricambiare in qualche modo ma nessuno di voi profili anonimi mi suscita altro che indifferenza e noia. Impegnatevi di più.

[marce84]

2 hours ago, Ghost77 said:

Sulle circolari il motivo c'è? Rischio infettivo o spostamento delle risorse? 

Contenimento infezione. D'altronde mica da certi settori puoi spostare risorse... 

Edited March 5, 2020 by marce84