Jump to content

L'emergenza coronavirus


Recommended Posts

40 minutes ago, marce84 said:

Tu che sei nella quinta regione per numero di infetti, sai dirci qualcosa su come si procede in questi casi lì da voi?

Qui abbiamo 118 ricoverati di cui 36 in terapia intensiva (su tutto il territorio del Piemonte) , quindi la situazione è ancora gestibile. In Calabria non si può neppure parlare di emergenza in effetti! Non ho notizie di chiusura delle intensive ai pazienti non infetti, lo sapremmo! 

13 minutes ago, marce84 said:

Avevo capito io male, sono i parenti che non possono accedervi.

Aaah ok confermo, quella è direttiva generale! 

  • Replies 7.6k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

  • SabrinaS

    793

  • Mario1944

    671

  • marco7

    597

  • marce84

    567

Top Posters In This Topic

Posted Images

44 minutes ago, marco7 said:

Da dove viene la direttiva ? Mittente ?

 "Come estensione del principio di proporzionalità delle cure, l’allocazione in un contesto di grave carenza delle risorse sanitarie deve puntare a garantire i trattamenti di carattere intensivo ai pazienti con maggiori possibilità di successo terapeutico"

Società Italiana di Anestesia, Analgesia, Rianimazione e Terapia Intensiva (Siaarti) in un documento di guida etica rivolto ai primari.

092952679-dd6e76be-4180-49af-ab7a-d4eff00ce298.pdf

Edited by ldvrsp

Una proiezione che ho fatto con un amico l'altro ieri per le UTI.  Per ora ci abbiamo preso. Vedremo nei prossimi giorni.  Il valore 11 (11,6 arrotondato) è la media semplice delle derivate seconde nei giorni intercorsi dal 27 febbraio al 4 marzo. Il tasso di letalità ~3% triplicherà o quadruplicherà se le UTI, saturate, non saranno accessibili ai nuovi pazienti critici.

567643135676 .jpg

Edited by ldvrsp
8 minutes ago, ldvrsp said:

Il tasso di mortalità ~3%

Tasso di mortalità o tasso di letalità?

Peraltro, se, come continuano a ripetere, quasi tutti i morti considerati sono morti con il virus coronato e non per il virus coronato, avendo essi già gravi patologie pregresse, il tasso di mortalità o quello di letalità non si riferiscono al solo virus de quo.

Edited by Mario1944
34 minutes ago, Mario1944 said:

Tasso di mortalità o tasso di letalità?

 

Hai ragione, per precisione ho corretto. 

Ab origine ho considerato la situazione qualora tutta la popolazione fosse contagiata, ma non inserirò qui i calcoli perché non voglio creare inutile allarmismo. 

27 minutes ago, ldvrsp said:

Una proiezione che ho fatto con un amico l'altro ieri per le UTI.  Per ora ci abbiamo preso. Vedremo nei prossimi giorni.  Il valore 11 (11,6 arrotondato) è la media semplice delle derivate seconde nei giorni intercorsi dal 27 febbraio al 4 marzo. Il tasso di letalità ~3% triplicherà o quadruplicherà se le UTI, saturate, non saranno accessibili ai nuovi pazienti critici.

567643135676 .jpg

@FreakyFred, commenti?

12 minutes ago, ldvrsp said:

Ab origine ho considerato la situazione qualora tutta la popolazione fosse contagiata, ma non inserirò qui i calcoli perché non voglio creare inutile allarmismo. 

Va be', ormai....:

secondo alcuni sarebbe infetta addirittura più di metà della popolazione mondiale!

"La virologa Ilaria Capua: <Non sappiamo quanti casi ci sono in Italia. Lo studio del collega Lipsitch di Harvard dice che potrebbe essere infetto il 60% della popolazione della terra.>".

A proposito dell'inserimento nel computo dei morti col virus, ma non per il solo virus, che mi dici?

 

Edited by Mario1944
20 hours ago, Beppe_89 said:

vedo commercials di compagnie assicurative private che propongono pacchetti personalizzati per chi è sieropositivo o ha l'AIDS (magari collegato anche con un piano per le spese per il funerale ecc)

pensavo che ste cose succedessero solo nei romanzi distopici. che schifo

38 minutes ago, Mario1944 said:

A proposito dell'inserimento nel computo dei morti col virus, ma non per il solo virus, che mi dici?

 

L'Italia è un paese vecchio, finché i numeri sono così piccoli rispetto alla popolazione, il campione di anziani malati e malati in generale è sufficientemente ampio da rendere trascurabile la possibile dicotomia, ai fini del computo. Per ora ci muoviamo a piccoli passi, basandoci su dati empirici. Peraltro sono portato a credere che il fattore su cui ti soffermi stia già esercitando la sua interferenza adesso. 

Edited by ldvrsp
5 minutes ago, ldvrsp said:

Peraltro sono portato a credere che il fattore su cui ti soffermi stia già esercitando la sua interferenza adesso. 

Dunque il virus coronato in sé non sarebbe così pericoloso, almeno quanto ad efficacia letale, come da alcuni temuto?

53 minutes ago, Mario1944 said:

Dunque il virus coronato in sé non sarebbe così pericoloso, almeno quanto ad efficacia letale, come da alcuni temuto?

Caso A: popolazione molto giovane, sana, buon sistema sanitario: SARS-CoV-2 è meno pericoloso. Caso B: popolazione alquanto anziana, buon sistema sanitario (es. Giappone fra 20 anni): virus più pericoloso nei numeri. Caso C :Italia. 

Tre tassi di letalità diversi. I casi A e B sono puramente speculativi, a me interessano i valori di letalità ed eventualmente mortalità del caso C perché rispecchia la situazione italiana e in genere europea (area Euro), includendovi tutti i fattori in grado di interferire con il virus alterando i valori di cui sopra. Capisci? 

Questo ovviamente rende i dati approssimativi, ma ampiamente accettabili. Infatti, se dovesse collassare il sistema sanitario, i valori si sballerebbero completamente, come dicevo nel post all'inizio. 

Edited by ldvrsp
42 minutes ago, ldvrsp said:

a me interessano i valori di letalità ed eventualmente mortalità del caso C perché rispecchia la situazione italiana e in genere europea

Sì, certo:

io mi riferivo appunto alla situazione italiana.

Anche stamane, su Rai Tre mi pare, il primario di non ricordo quale ospedale ha insistito sull'essere stati i morti finora accertati in Italia già affetti da patologie gravi (due, tre, quattro addirittura, ha affermato) oltreché d'età molto avanzanzata:

ma se tutti o gran parte dei morti non sono morti solo per coronavirus, il numeratore del rapporto: deceduti/infettati cambia e quindi cambia la misura di letalità del morbo e dunque dovrebbe, suppongo almeno, cambiare il giudizio di pericolosità, a parte la questione della capacità sanitaria di ricevere, esaminare ed eventualmente curare gli infetti.

 

Pare deciso che l'ospedale di Schiavonia qui in Veneto dove s'era registrato il primo decesso (e che è stato chiuso fino ad oggi) verrà presto riaperto per destinarvi esclusivamente malati di covid 19, ed è un'ottima notizia...è anche deceduta un'anestesista qui in Veneto, pare che anche nel suo caso ci fosse una patologia pregressa.

1 hour ago, ldvrsp said:

Infatti, se dovesse collassare il sistema sanitario, i valori si sballerebbero completamente, come dicevo nel post all'inizio. 

E' quel che vorremmo tutti evitare 🙂 qui occorre la quarantena, altrimenti tra meno di un mese siamo fritti.

C'è anche un gigantesco problema che riguarda l'individuazione dell'area interessata dal più alto numero di contagi che non corrisponde a mio parere alla Lombardia, ma ad un'area che è compresa tra Lombardia ed Emilia Romagna (eppure si parla di Lombardia e Veneto). La mancata individuazione dell'Emilia Romagna come zona ad elevatissimo numero di contagi rappresenta, opinione personale, un vulnus enorme nella gestione dell'emergenza e sta producendo conseguenza catastrofiche anche in altre regione (leggasi Marche).

Edited by marce84
55 minutes ago, Serpente said:

che delusione!   Sei uno storico?!

Modifichi una definizione in corso d'opera?????  

                    :suicide:

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...