Abolire oroscopi, astrologia e oracoli?

[Serpente]

Astronomi e astrofili sono spesso dell'idea di abolire per legge l'astrologia o, quanto meno, di indicarla ogni volta come priva di fondamento scientifico. Alcuni ritengono liberticida proibirla, perché vivendo in uno Stato laico anche l'astrologia è una libera espressione o una libera credenza.

L'astrologia è un complesso di credenze e tradizioni, secondo cui le posizioni e i movimenti dei corpi celesti rispetto alla Terra influiscono sugli eventi umani collettivi e individuali. Chi la pratica si chiama astrologo e la sua divinazione è chiamata oroscopo, l'interpretazione della posizione degli astri al momento in cui si verifica un qualsiasi evento. Il CICAP (Comitato Italiano per il Controllo delle Affermazioni sulle Pseudoscienze ) raccoglie ed esamina le previsioni fatte dagli astrologi sull'anno trascorso rilevando che "quando le previsioni sono vaghe e generiche, tali che chiunque le potrebbe fare, gli astrologi tendono a indovinare. Quando invece si fanno più precise, l'errore è pressoché costante". Praticamente chiunque dice sempre, per giustificarsi, che l'oroscopo e l'astrologia sono solo un interesse curioso che ci ritrova sul giornale, nei video trash, sul web, in tv e ascolta o legge divertito e senza darci peso. Ma non è forse proprio questo piacere "disinteressato" che continua a perpetuarla anche se non ci crediamo ufficialmente? Cosa ne pensate?

Edited March 8, 2020 by Serpente

[marce84]

Tra noi so che si nascondono - e forse neanche si nascondono - fan di Paolo Fox. Ti stai avventurando, pertanto, lungo un sentiero pericoloso.

[Isher]

Mi sembra pacifico che abolirla sia liberticida, oltre che fondamentalmente stupido. Rimanendo sullo scherzo, che è l’unica reazione adeguata ai sommovimenti di questi astronomi – non hanno niente di più scientifico da fare? – io, se fossi direttore di una qualunque testata, non le darei molto spazio, perché le indicazioni generiche date su rubriche e giornali non hanno nemmeno il fondamento di un tema natale costruito secondo le regole, al quale naturalmente si può non prestare alcun credito, ma almeno segue una procedura codificata che, in sé stessa, ha il suo senso.

C’è un altro discorso, che esula dal tema di questo topic, ma va almeno accennato come osservazione a margine. Non si può studiare la storia culturale del Rinascimento, non parliamo della filosofia greca, non si possono studiare certi rami della tradizione filosofica fino al rinascimento e oltre, la trattatista musicale fino al sei-settecento, la storia della cultura fino alla teoria dei colori di Goethe, senza conoscere e tener conto dell’astrologia e del peso che essa ha esercitato per secoli. La scienza mette nel cestino le ipotesi, credenze e teorie sorpassate e esaurite: funziona così e ha tutto il diritto di farlo. Ma la storia della cultura funziona diversamente. La tolleranza può essere insegnata quindi da quest’ultima, se non viene dalla prima. 

[SabrinaS]

mia nonna aveva un libro di incantesimi e magie da stregona terrona, alcune volte lo consultavo dopo aver sognato cose strane e ho trovato delle risposte importanti per me. Aveva anche un manoscritto di cose terrone della sua trisavola forse. Credo sia andato perso o distrutto quando mia nonna è morta 1 anno e mezzo fa e mio zio si è impossessato dei suoi averi, maledetto. 

ho premuto "no", sono furiosa.

Edited March 8, 2020 by SabrinaS

[Tyrael]

Sinceramente a me l'oroscopo non fa né caldo né freddo  

Che non abbia fondamento scientifico credo sia tacito ma se viene specificato va bene.  

 

[Isher]

Quello che invece è grave, anzi molto più che grave, è che una cretina come Simona Ventura, che però ha in mano la Rai italiana, in una trasmissione (non so quale, non vedo quasi mai la tv) dedicata al coronavirus, abbia chiesto a un astrologo, che quindi era stato convocato per la trasmissione!, cosa dicono le Stelle circa il coronavirus stesso. Inaudito. Conoscerete la notizia, immagino. 

[Tyrael]

14 minutes ago, Isher said:

Quello che invece è grave, anzi molto più che grave, è che una cretina come Simona Ventura, che però ha in mano la Rai italiana, in una trasmissione (non so quale, non vedo quasi mai la tv) dedicata al coronavirus, abbia chiesto a un astrologo, che quindi era stato convocato per la trasmissione!, cosa dicono le Stelle circa il coronavirus stesso. Inaudito. Conoscerete la notizia, immagino. 

No so solo che paolo fox oggi non ha detto l'oroscopo giornaliero nella trasmissione del signor magalli

Probabilmente le stelle hanno predetto qualcosa di fausto e per questo non si è espresso 🤔

Edited March 9, 2020 by Tyrael

[Isher]

Paolo Fox si è dimostrato un signore, e un uomo intelligente. Ha declinato di andare da quell’altro minus habens di Magalli perché, nell’ora attuale, non gli sembrava il caso di parlare del futuro – quando tutti pensano a un ben preciso futuro, a un ben preciso presente – in termini di oroscopo.

 

Durante la Settimana Ventura, programma in onda la mattina su rai2, la squinternata Simona Ventura chiede con tono piuttosto serio all’astrologo Mauro Perfetti se 

«le stelle avevano letto una cosa di questo genere? L’astrologia aveva predetto queste cose o no?» – mentre contemporaneamente in sovrimpressione compare una scritta che ribadisce «Coronavirus cosa dicono le stelle»

Di qui si è cominciato a parlare di cosa predicevano le Stelle intorno a un aumento di medici e infermieri etc etc etc

Una cosa incredibile.

Il consigliere di amministrazione Riccardo Laganà è insorto, ma troppo tardi: la Rai si affida a una sciagurata come questa, che ha diritto di imbastire programmi. La tv italiana è decaduta a un livello inimmaginabile. E badate, è decaduta perché si pone sempre l’equazione popolo = popolo-bue, insomma si crede che le persone sono molto peggiori di quanto invece siano.  

Edited March 10, 2020 by Isher

[SabrinaS]

Barbara d'urso ha pure insegnato in tv come dobbiamo lavarci le mani, poi dicono che è lei la feccia. #justicefordurso

[Isher]

Si è riscattata. Con quel video ha fatto qualcosa di semplice, chiaro, ed estremamente utile.

 

[davydenkovic90]

Saranno astrofili cattolici. Le accuse all'astrologia (cartomanzia, ecc) vengono spessissimo dal mondo cattolico, che vuole avere il monopolio della credulitá e della superstizione popolare. La grande astrofisica margherita hack in un'intervista dichiarò che c'era stato addirittura qualcuno che le aveva chiesto se leggeva la mano. Ma lo disse ridendo, non mi sembra che il mondo scientifico abbia mai inteso muovere una crociata contro due tizi che fanno gli oroscopi. La battaglia è sempre stata, giustamente, contro lo strapotere della chiesa cattolica che intende imporre una sua etica in uno stato teoricamente democratico e laico, che blocca la ricerca, ecc.ecc.

Io sono sempre stato affascinato dalle cartomanti e dalle maghe in tv, perché spesso sono dei personaggioni e offrono momenti di spettacolo unici nel loro genere. Da piccolo tornavo da scuola e guardavo "telemagia" (programma su una rete locale) dove , fra una telefonata troll e una zitellona che le chiedeva se avrebbe trovato l'amore, maga Athena consolava anche una madre preoccupata che il figlio rischiasse la bocciatura, dicendole, dopo il consueto giro di carte, "se studia, ce la farà".

Gli oroscopi invece non mi sono mai piaciuti più di tanto, odio chi ti domanda "di che segno sei" o chi giustifica un tratto del carattere col segno zodiacale. 

❤️

Edited March 10, 2020 by davydenkovic90

[Serpente]

 @davydenkovic90 in realtà la Hack e il CICAP hanno sempre difeso la necessità di censurare l'astrologia in una certa misura. La tua corregionale non era cattolica per nulla, anzi era atea.

Intervista tv del 1989: 

Può essere vero che la Chiesa cattolica, come tutte le confessioni, miri a screditare credenze, superstizioni o riti avversi ai suoi dogmi per competizione, è sempre stato così, ma non capisco perché pensare che chi non è credente sia automaticamente libertario e liberale per ogni forma di espressione. Mi sembra un ragionamento meccanicistico che difficilmente si addice alla realtà complessa del mondo in cui viviamo (come neanche alla storia). I giacobini perseguitavano il cristianesimo e volevano imporre il culto della Dea Ragione, una sorta di venerazione della razionalità elevata a "divinità". Io sono favorevole a restringere, come dice la Hack nel video, astrologi ed oroscopi sulla tv pubblica.

Edited March 10, 2020 by Serpente

[davydenkovic90]

55 minutes ago, Serpente said:

 @davydenkovic90 in realtà la Hack e il CICAP hanno sempre difeso la necessità di censurare l'astrologia in una certa misura. La tua corregionale non era cattolica per nulla, anzi era atea.

Intervista tv del 1989: 

Be', intanto bisogna capire che invitare un'astrofisica per chiederle cosa ne pensa dell'oroscopo è veramente fuori luogo. E' come chiamare, boh, Riccardo Muti o Martha Argerich e chiedere se ti suonano "Per Elisa". Secondo me, volendo fare divulgazione, era continuamente oberata da questo tema che  toglieva spazio a discorsi un po' più interessanti e trent'anni fa forse si pensava ancora che la tv potesse essere edificante.  La Hack era non solo atea, ma anticlericale - una delle poche, purtroppo - e credo che ritenesse molto più dannosa la chiesa cattolica con la sua ingerenza sullo Stato (non solo per il mondo scientifico ma anche per tutto il resto, diritti civili inclusi) che non gli oroscopi.

Edited March 10, 2020 by davydenkovic90

[Hinzelmann]

L'astrologia ha perso il suo doppio statuto - di scienza E di religione - da centinaia d'anni

Il fatto che si coniughino nell'ostilità - astronomi e cristiani - deriva da questo doppio statuto originario dell'astrologia, Galileo per intenderci per arrotondare quattrini faceva temi natali certo con più competenza di tanti astrologi contemporanei e fu ammonito dal sant'uffizio anche di non praticare più l'astrologia ( il ché era anche un modo di creargli difficoltà economiche e togliergli autonomia )

 

 

[Serpente]

53 minutes ago, davydenkovic90 said:

Be', intanto bisogna capire che invitare un'astrofisica per chiederle cosa ne pensa dell'oroscopo è veramente fuori luogo. E' come chiamare, boh, Riccardo Muti o Martha Argerich e chiedere se ti suonano "Per Elisa". Secondo me, volendo fare divulgazione, era continuamente oberata da questo tema che  toglieva spazio a discorsi un po' più interessanti e trent'anni fa forse si pensava ancora che la tv potesse essere edificante.  La Hack era non solo atea, ma anticlericale - una delle poche, purtroppo - e credo che ritenesse molto più dannosa la chiesa cattolica con la sua ingerenza sullo Stato (non solo per il mondo scientifico ma anche per tutto il resto, diritti civili inclusi) che non gli oroscopi.

Su questo non c'è dubbio, ma non credo lei odiasse parlarne in tv, parlava dell'astrologia esattamente come dei privilegi clericali italiani. Gli scienziati devono anche portare verità empiriche, smontare teorie false o vecchie credenze, non solo parlare dei massimi sistemi. Può sembrare estremo voler censurare l'astrologia, ma io credo che continuare a diffonderla "per gioco" continui comunque a perpetuarla. Certo, vidi a Scalo76 il confronto tra uno del CICAP e il "mago" Gabriel e Solange, quella è una trashata ridicola, non ha senso come confronto e sono d'accordo, ma parlarne in sede scientifica è sacrosanto, anche perché poi ne nascono tante Wanne Marchi.

Edited March 10, 2020 by Serpente

[Tyrael]

15 hours ago, Isher said:

Paolo Fox si è dimostrato un signore, e un uomo intelligente

Personalmente più che intelligente l ho trovato furbo  ma probabilmente ha avuto molto più tatto rispetto ad altri. 

[Isher]

Tatto, furbizia = Il risultato è comunque positivo. Se poi pensi a Simona Ventura...

[nowhere]

12 hours ago, davydenkovic90 said:

Saranno astrofili cattolici. Le accuse all'astrologia (cartomanzia, ecc) vengono spessissimo dal mondo cattolico, che vuole avere il monopolio della credulitá e della superstizione popolare.

Infatti sarei pienamente d'accordo all'abolizione di tali pratiche, solo se venissero aboliti anche i riti cattolici che sono nella stragrande maggioranza di derivazione pagana.

O la legge vale per tutti oppure che ad ognuno venga data la libertà di decidere a cosa credere.

[Saramandasama]

 

[Lor24]

Tra i gay l'astrologia è diffusissima. Non mi è ancora chiaro il perché

[nowhere]

Siamo sotto coronavirus e abbiamo al governo gente che vorrebbe aprire le chiese a pasqua perché solo il sacro cuore di maria potrà salvarci.

Abbiamo altri esempi di capi e rappresentanti religiosi vari che hanno detto che il corona è colpa degli omosessuali, che è dio che punisce gli uomini per le unioni civili ed altri ancora che hanno invitato la gente ad andare nei luoghi di culto a pregare, aumentando la diffusione del virus.

Vedasi quello che è successo con la setta cattolica in korea ed il casino che sta scoppiando con gli ebrei ultra ortodossi in Israele.

 

Ed il problema è Paolo Fox?

[ldvrsp]

Da liberale quale sono ritengo che le varie forme di astrologia non andrebbero proibite, piuttosto si dovrebbero fare della campagne di informazione finalizzate a divulgarne la reale natura ed efficacia. Poi, se ad una persona fa piacere rivolgersi alla divinazione, eventualmente spendendo anche molto denaro, sia libera di farlo.

I problemi subentrano nel momento di cui queste pratiche entrano in collisione con la scienza in temi come la salute, ad es nei contesti di persone che invece di farsi curare il cancro in ospedale vanno dalla stregona, tuttavia, anche in questo caso, ferma restano l'esigenza di una corretta e pressante informazione accessibile a tutti, penso non andrebbe abolito il libero arbitrio per le persone capaci di intendere e di volere. Restano gli altri casi...

Inoltre andrebbe valutata, utopisticamente, è chiaro, se e quanta differenza vi sia fra le pratiche di cui sopra e le religioni.

Edited April 7, 2020 by ldvrsp

[castello]

8 minutes ago, ldvrsp said:

I problemi subentrano nel momento di cui queste pratiche entrano in collisione con la scienza in temi come la salute, ad es nei contesti di persone che invece di farsi curare il cancro in ospedale vanno dalla stregona, tuttavia, anche in questo caso, ferma restano l'esigenza di una corretta e pressante informazione accessibile a tutti, penso non andrebbe abolito il libero arbitrio per le persone capaci di intendere e di volere. Restano gli altri casi...

se Mariella la cartomante,

dà consigli a un malato di tumore

ovvero gli vende amuleti che lo possono salvare

(magari denigrando le cure mediche, facendogliele abbandonare…)

si sconfina nel penale….

 

Da liberale e positivista,

credo nel diritto di tutti di andare dalla maga , le cui pratiche tuttavia disprezzo.

Personalmente, mi basterebbe divieto assoluto di ogni forma di pubblicità pro magia e pro maghi (tipo sigarette, ma più rigoroso)

e controlli fiscali continui  approfonditi e a tappetto su maghi, cartomanti, ecc ecc

[ldvrsp]

1 hour ago, castello said:

se Mariella la cartomante,

dà consigli a un malato di tumore

ovvero gli vende amuleti che lo possono salvare

(magari denigrando le cure mediche, facendogliele abbandonare…)

si sconfina nel penale….

 

Da liberale e positivista,

credo nel diritto di tutti di andare dalla maga , le cui pratiche tuttavia disprezzo.

Personalmente, mi basterebbe divieto assoluto di ogni forma di pubblicità pro magia e pro maghi (tipo sigarette, ma più rigoroso)

e controlli fiscali continui  approfonditi e a tappetto su maghi, cartomanti, ecc ecc

Anch'io disprezzo quelle pratiche.

Tuttavia, parlando nell'ignoranza di quanto preveda il nostro ordinamento, ritengo che un malato di cancro:

1) debba essere informato dallo stato in maniera pressante e diffusa circa la reale natura ed efficacia dei trattamenti che potrebbe ricevere dagli stregoni. L'informazione deve essere accessibile e facilmente reperibile, quale che sia l'estrazione culturale e socio-economica del destinatario.

2) debba essere libero di morire (non-)curandosi con le carte e le candele piuttosto che eventualmente guarire sotto le mani dell'oncologo e infermieri. Libero di morire informato e consapevole.

3) se incapace, tutelato da eventuali decisioni infauste, ovvero favorevoli alla "stregoneria", di genitori o tutori, perché in quel caso mancherebbe il requisito di libera ed informata autonoma decisione.

**********************************************************************************************************

 

4) la mia opinione non conta un cazzo.

[castello]

ci sarebbe cmq anche l'abusivo esercizio della professione medica, oltre alla circonvenzione di incapace, e altri piccoli reati...

[ldvrsp]

1 hour ago, castello said:

ci sarebbe cmq anche l'abusivo esercizio della professione medica, oltre alla circonvenzione di incapace, e altri piccoli reati...

Andiamo su sottigliezze giuridiche che vanno al di là delle mie competenze.

Per dirla terra-terra, o sei capace di capire da solo se uno è un medico vero, o uno stregone, o un medico formato alla scuola di Hogwarts ,

oppure, se non lo sei,

sei idiota,

e vai interdetto.

Per tutto il resto, c'è il mio fucile e le mie cartucce da cinghiale. E il Guanto di Pitone Reale, quasi lo dimenticavo.

[davydenkovic90]

Nessuna cartomante o maga è così scema da invischiarsi in questioni sulla salute, se non in modo soft, quindi giammai consigliano di rinunciare alle cure o screditando terapia mediche. Penso che le cartomanti mangino molto di più sulla fortuna, sui soldi e soprattutto sui problemi d'amore, per i quali certa gente farebbe follie in denaro. Oppure sull'intrattenimento. Farsi fare i tarocchi per gioco o Paolo Fox che legge l'oroscopo sono cose che servono a divertire le persone, non a dare loro grandi verità o soluzioni alla loro vita.

Nei casi di persone in difficoltà, che una maga o una santona dicano loro solennemente che fra un mese avranno un bell'incontro con un bell'uomo perché è uscita la data carta o perché sono del dato segno zodiacale, può essere una cosa rassicurante, che infonde autostima e benessere. 

Non è niente di diverso da quello che fa la chiesa cattolica: prende soldi per vendere cantilene, rituali magici, amuleti, e illusioni di vita eterna. E non vuole certo concorrenza.

Edited April 8, 2020 by davydenkovic90

[nowhere]

5 hours ago, davydenkovic90 said:

Non è niente di diverso da quello che fa la chiesa cattolica: prende soldi per vendere cantilene, rituali magici, amuleti, e illusioni di vita eterna. E non vuole certo concorrenza.

Il fatto è che per la legge che vuole i vincitori dalla parte del giusto, quando si cerca di trovare i punti di contatto sulla credulità delle persone rispetto a maghi e preti, tutti a dir che la religione è tutt'altra cosa.

Quando appunto, è la stessa identica cosa.

C'è gente che prega e fa offerte per le benedizioni e gli auguri di guarigione a statue di santi o a preti che girano di casa in casa e nessuno dice nulla.
Però se quei soldi li dai ad un ritualista/cartomante, allora è plagio e non scientifico.

C'è a gente che quando si chiede perché mai le succede una cosa x, le viene risposto che è il volere ed il progetto della divinità.
Se è un cartomante a dire che è volere delle stelle, è plagio e non scientifico.

C'è gente a cui è stato detto che il coronavirus è causato dalla divinità che si è arrabbiata per via dei froci.
Se è una cartomante a dire che un determinato problema di salute è causato da uno spirito maligno che ti punisce per qualcosa, è plagio e non scientifico.

Quindi per favore, non fatemi ridere.

Che la differenza fra una cartomante ed un prete è semplicemente che il cattolicesimo nella storia è uscito vincitore sul paganesimo.

Ma condividono esattamente la medesima visione sul destino umano.

Solo che per qualche ignoto motivo, le religioni monoteiste non vengono accusate di essere non-scientifiche mentre le cartomanti si.

[prefy]

Non mi toccate I/le cartomanti che sono gli ultimi veri comici rimasti e senz'altro piu divertenti dei preti

 

 

Edited April 8, 2020 by prefy

[Tyrael]

@prefy

 

Scommetto che quello che chiama è rotwang