Attivi e passivi si nasce o ci si diventa? Cosa ci dice l'epigenetica in merito? Esiste un gene "passivo"?

[SabrinaS]

Just now, prefy said:

ma la diva del tubo non faceva la decoglionatrice di professione?

Ogni tanto incula i suoi slave, ma solo quelli piu fidati con uno strap on quindi è una etero donna attiva, odia prendere il cazzo lo ripete spesso, 

[Krad77]

41 minutes ago, FreakyFred said:

il bias di selezione è plausibile, ma mi aspetterei che andasse a intaccare soltanto l'identificazione

ma non si fa un campione "aspettandosi" che un bias di selezione non incida in base ad una nostra teoria
almeno non è così che ho studiato io

 

 

1 hour ago, Almadel said:

se pensiamo che le percentuali siano diverse tra chi non va al Pride,

non è così se funziona, non è che se io penso che le percentuali non sono diverse allora tutto ok
si fa un campione che possa essere rappresentativo, per farlo si devono seguire delle regole, altrimenti che lo scienziato "pensi" che le categorie da lui escluse, non avrebbero alterato i risultati, è un pensiero che ha valore scientifico zero.

[FreakyFred]

5 minutes ago, Krad77 said:

ma non si fa un campione "aspettandosi" che un bias di selezione non incida in base ad una nostra teoria

Il campione lo hanno fatto per studiare il mancinismo, per i loro scopi va bene. Ma in ogni caso, delle assunzioni tu le fai sempre quando campioni, e anche dopo, nel momento in cui analizzi. In tutti i sondaggi può presentarsi il bias di selezione dovuto al fatto che non tutti vi rispondono, ed è stato visto che molte volte questo bias non ha alcun effetto.

In generale, la valutazione di un possibile bias di selezione deve tener conto della sua plausibilità: hanno selezionato i soggetti su facebook e ai pride. È plausibile, oltre che possibile, che ciò introduca delle distorsioni? Possibile, senz'altro. Plausibile, non sembrerebbe.

Edited March 24, 2020 by FreakyFred

[Almadel]

3 minutes ago, FreakyFred said:

In generale, la valutazione di un possibile bias di selezione deve tener conto della sua plausibilità: hanno selezionato i soggetti su facebook e ai pride. È plausibile, oltre che possibile, che ciò introduca delle distorsioni? Possibile, senz'altro. Plausibile, non sembrerebbe.

Ecco appunto.

Se scopro che la maggioranza del mio campione è del Sagittario,

non ha molto senso domandarsi se il risultato sarebbe stato diverso

se i segni zodiacali fossero stati tutti adeguatamente rappresentati.

Sul mancinismo la cosa non avrà effetto, ma in generale a me un po' ripugna

aspettarsi che i Canadesi bianchi o i poveri senza internet

abbiano - fra i gay - ruoli sessuali diversi.

(E lo penserò fintanto che non ci siano altri dati a smentirmi).

1 hour ago, FreakyFred said:

Ad occhio e croce l'unica differenza fra comportamento e identificazione è che molti di quelli che si identificano come attivi nella pratica fanno i versatili, mentre quelli che si identificano da passivi sono passivi anche nei fatti.

Forse ho letto male, ma a me sembrava piuttosto fossero i versatili ad adattarsi a fare gli attivi.

Mi pare che nel "comportamento" calino il numero dei versatili e aumenti quello degli attivi, aumentando di poco quello dei passivi.

Segnale che nel comportamento molti versatili fanno gli attivi con partner passivi e qualche versatile fa il passivo col partner attivo.

E - viste le percentuali iniziali - direi che è quello che potevamo aspettarci.

[castello]

secondo me, questi sondaggi passivi/versatili/attivi

sono emerite cazzate

totalmente inaffidabili

(secondo me)

[Almadel]

Just now, castello said:

secondo me, questi sondaggi passivi/versatili/attivi

sono emerite cazzate

totalmente inaffidabili

(secondo me)

Ok. E secondo te perché?

Perché qualcuno dovrebbe mentire in un sodaggio anonimo?

E quali ruoli hanno più probabilità di mentire, sempre a tuo parere?

Quali pensi possano essere delle stime reali?

[castello]

Just now, Almadel said:

Ok. E secondo te perché?

Perché qualcuno dovrebbe mentire in un sodaggio anonimo?

E quali ruoli hanno più probabilità di mentire, sempre a tuo parere?

Quali pensi possano essere delle stime reali?

la gente mente, abitualmente

poi in cose così intime...

Non lo dico per verve polemica, secondo me sondaggi del genere sono poco seri:

il segno zodiacale è un dato di fatto,

la sessualità  è cosa complessa, che neanche l'individuo stesso conosce bene di sé,

pensa solo ai repressi o ai giovanissimi o ai vecchi… pensi dicano la verità ?  Pensi dicano la verità a se stessi anche?

eppoi, una statistica di questo genere andrebbe fatta su un campione enorme: età, luogo, cultura e stato sociale, ecc ecc....

Stime mie?  negli anni, e in situazioni e luoghi diversi, ho riscontrato quasi sempre una netta maggioranza (nel senso assoluta, oltre la metà) di passivi e versatili principalmente passivi; una esigua minoranza di attivi o versatili principalmente attivi; il resto veri versatili.

Ma del resto, come ho affermato sopra -senza alcuna verve polemica! - anche questa distinzione che fate voi attivi/versatili/passivi non ha molto senso;

la sessualità non è chi incula e chi vieni inculato. Purtroppo!       

Casomai ha più senso top/bottom. E mi pare che lo studio usi questi termini.

 

[schopy]

34 minutes ago, Almadel said:

Sul mancinismo la cosa non avrà effetto, ma in generale a me un po' ripugna

aspettarsi che i Canadesi bianchi o i poveri senza internet

abbiano - fra i gay - ruoli sessuali diversi.

Invece secondo me potrebbe avere un peso il canale attraverso cui è stata fatta la selezione; non mi aspetto di trovarmi la stessa rappresentanza di attivi, passivi e versatili in una discoteca che proponga solo hit di Madonna e in una serata BDSM.

[Krad77]

47 minutes ago, FreakyFred said:

Plausibile, non sembrerebbe.

non voglio insistere però
io potrei anche supporre che trovare i soggetti su face lasci fuori un larghissimo numero di over 50
che con l'età ed esperienza, le persone più facilmente si spostino verso un ruolo versatile
che eliminare gli over 50 di fatto non rappresenta un larghissimo di numero di vers andando a modificare le percentuali ottenute, e anche di parecchio
questo sarebbe implausibile a prescindere, secondo chi?

il campionamento si fa con delle regole, ripeto, poi magari queste non vengono rispettate

 

51 minutes ago, FreakyFred said:

molte volte questo bias non ha alcun effetto.

dipende è molto relativo
se voglio farmi un 'idea di quali fumetti ami di più la gente, e mi apposto davanti alle fumetterie per intervistare la gente, mi perdo quelli che li comprano su internet, e chi lo dice che il bias non ha effetto? Lo diremo semmai a posteriori dopo aver intervistato anche gli altri, ma a priori è impossibile.

[FreakyFred]

1 minute ago, Krad77 said:

io potrei anche supporre che trovare i soggetti su face lasci fuori un larghissimo numero di over 50
che con l'età ed esperienza, le persone più facilmente si spostino verso un ruolo versatile

Questo è possibile, ma è sufficiente aggiustare l'analisi per fasce di età.

1 minute ago, Krad77 said:

dipende è molto relativo

Dipende dalla plausibilità.

Quando mandi questionari c'è quasi sempre un'alta percentuale di non-responders. Quello che alcuni fanno, in questi casi, è selezionare un gruppetto di questi non responders è tornare a insistere con loro per ottenere delle risposte, in modo da verificare che non siano diversi dai responders. 

Tuttavia, ciò non sempre è possibile è in moltissimi casi non fa alcuna differenza. 

Sollevare le preoccupazioni che sollevi tu è legittimo, è una domanda che si può porre e che potrebbe aprire una nuova linea di ricerca oppure dei follow-up, ma non invalida lo studio.

[Krad77]

ma figurati se apro una nuova linea di ricerca ^^ voglio solo dire che non mi fido di un studio su 330 canadesi trovati su facebook e a un pride, oltre a non fidarmi che le percentuali del canada siano significative per l'italia, tutto qui.

[FreakyFred]

Però i tuoi argomenti non mi paiono troppo convincenti. Cioè, parli di bias che potrebbero forse esistere... Significa che lo studio potrebbe essere invalidato, ma non puoi invalidarlo a priori.

[Krad77]

no io parlo di una campionatura che non mi sembra fatta nel modo corretto
siete voi che, a priori, mi parlate di modalità corretta perché pare che poi, alla fine, se la fai come dico io in molti casi ottieni gli stessi risultati
io dico: falla bene la campionatura, poi vediamo
ma poi scusa chi vuole invalidare? Io non invalido niente non ne ho le risorse (né mi interesserebbe)
io non-mi-fido

[SabrinaS]

28 minutes ago, castello said:

la gente mente, abitualmente

poi in cose così intime...

Non lo dico per verve polemica, secondo me sondaggi del genere sono poco seri:

il segno zodiacale è un dato di fatto,

la sessualità  è cosa complessa, che neanche l'individuo stesso conosce bene di sé,

pensa solo ai repressi o ai giovanissimi o ai vecchi… pensi dicano la verità ?  Pensi dicano la verità a se stessi anche?

eppoi, una statistica di questo genere andrebbe fatta su un campione enorme: età, luogo, cultura e stato sociale, ecc ecc....

Stime mie?  negli anni, e in situazioni e luoghi diversi, ho riscontrato quasi sempre una netta maggioranza (nel senso assoluta, oltre la metà) di passivi e versatili principalmente passivi; una esigua minoranza di attivi o versatili principalmente attivi; il resto veri versatili.

Ma del resto, come ho affermato sopra -senza alcuna verve polemica! - anche questa distinzione che fate voi attivi/versatili/passivi non ha molto senso;

la sessualità non è chi incula e chi vieni inculato. Purtroppo!       

Casomai ha più senso top/bottom. E mi pare che lo studio usi questi termini.

 

top e bottom significano "chi incula" e "chi si fa inculare" solo tu ti sei inventato questa definizione di top e bottom e di "attivo" e "passivo" poi in inglese si dice appunto top e bottom  mentre i "passivi dominanti" sono detti power bottom gli attivi "passivi" sub top oltre a delle motivazioni molto anni 80-70 un po' queer per cui la sessualità è varia e tutto siamo un po' tutto e nessuno sa niente tranne te che sei attivo 

Edited March 24, 2020 by SabrinaS

[castello]

1 minute ago, SabrinaS said:

top e bottom significa "chi incula" e "chi si fa inculare" solo tu ti sei inventato questa definizione di top e bottom e di "attivo" e "passivo" poi in inglese si dice appunto top e bottom  mentre i "passivi dominanti" sono detti power bottom gli attivi "passivi" sub top 

attivo è diverso da top che è diverso da master

passivo è diverso da bottom che è diverso da slave

credevo avessi un pochino di esperienza sessuale di più…  

E versatile è uno dei termini più inutile e abusato del mondo gay

 

E qui chiudo.  

[SabrinaS]

top e bottom significano quello che ho detto io, stessa cosa col sesso orale anche se solitamente chi succhia viene considerato "l'attivo" ma solitamente chi lo prende è "bottom" poi master e slave non c'entra un fico secco con questo discorso, è semplicemente la traduzione dall'inglese. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Top,_bottom_and_versatile anche wikipedia lo dice quindi tutti tranne te la pensano come ho scritto io 

Edited March 24, 2020 by SabrinaS

[Krad77]

sì top bottom versatile sono incontrovertibili in inglese
semmai possiamo aggiungere che "attivo" e "passivo" traducono perfettamente ma in alcuni ambiti sono contestati (per la precisione, non piace il termine passivo che non si ama perché associato al non fare nulla, cosa che chi è in posizione passiva non crede adeguata) e quindi si usano "insertivo" e "ricettivo" - personalmente, queste ultime due mi piacciono meno di zero ^^

[FreakyFred]

1 hour ago, Krad77 said:

io dico: falla bene la campionatura, poi vediamo

Ma come la fai una campionatura simile? Cioè, i gay più che cercarli su facebook e ai pride dove vuoi cercarli? Boh, nelle saune? Bisogna anche vedersela coi limiti pratici di una ricerca, tu i gay non puoi sapere a priori chi sono, devono per forza venire loro da te. 

[castello]

Just now, FreakyFred said:

Ma come la fai una campionatura simile? Cioè, i gay più che cercarli su facebook e ai pride dove vuoi cercarli? Boh, nelle saune? Bisogna anche vedersela coi limiti pratici di una ricerca, tu i gay non puoi sapere a priori chi sono, devono per forza venire loro da te. 

e quindi è un sondaggio del cazzo

        

[FreakyFred]

4 minutes ago, castello said:

e quindi è un sondaggio del cazzo

        

Si lavora con quello che si ha, interpretandolo con la necessaria cautela. 

[Serpente]

Io sono versatile, questi problemi infantili di chi non ha una sessualità matura (chi è solo attivo o passivo) non li ho.

[castello]

52 minutes ago, Serpente said:

Io sono versatile, questi problemi infantili di chi non ha una sessualità matura (chi è solo attivo o passivo) non li ho.

TU sei VERSATILE

cioè una volta fai il passivo e una volta fai l'attivo, nello stesso giorno, nello stessa occasione,

ovvero

cioè  un giorno fai l'attivo e un giorno fai il passivo

TU sei doppiamente immaturo rispetto a me, che faccio solo l'attivo.

               

 

[SabrinaS]

2 minutes ago, castello said:

TU sei VERSATILE

cioè una volta fai il passivo e una volta fai l'attivo, nello stesso giorno, nello stessa occasione,

ovvero

cioè  un giorno fai l'attivo e un giorno fai il passivo

TU sei doppiamente immaturo rispetto a me, che faccio solo l'attivo.

               

 

vuoi dirci che tu non hai mai provato la penetrazione anale? Sei un "attivo puro"?

[Almadel]

@FreakyFred, tu hai il profilo del genere di persona che non scriverebbe il ruolo nel sondaggio?

[Serpente]

14 hours ago, castello said:

TU sei VERSATILE

cioè una volta fai il passivo e una volta fai l'attivo, nello stesso giorno, nello stessa occasione,

ovvero

cioè  un giorno fai l'attivo e un giorno fai il passivo

TU sei doppiamente immaturo rispetto a me, che faccio solo l'attivo.

               

 

Non è matematico, faccio ciò che mi garba senza avere limiti mentali e culturali. Chi è solo attivo o solo passivo per me soffre di problemi mentali.

[Almadel]

Che poi è la stessa cosa che dicono certi bisex di chi è solo etero o solo gay 🙂

[SabrinaS]

avete conosciuto versatili che fanno i passivi con alcuni e gli attivi con altri o versatili che fanno entrambe le cose con una stessa persona in maniera assolutamente vicendevole? 

[Almadel]

1 hour ago, SabrinaS said:

avete conosciuto versatili che fanno i passivi con alcuni e gli attivi con altri o versatili che fanno entrambe le cose con una stessa persona in maniera assolutamente vicendevole? 

Sì, certo.

E' proprio la definizione di "essere versatile"

Io chiamo i primi "versatili inclusivi" perché non  cagano il cazzo agli attivi e ai passivi.

E i secondi "versatili esclusivi" perché in genere si fissano con l'uscire solo con altri versatili, escludendo gli altri.

[Serpente]

3 hours ago, Almadel said:

Che poi è la stessa cosa che dicono certi bisex di chi è solo etero o solo gay 🙂

Ma come ti permetti? Bisex a me?

[SabrinaS]

26 minutes ago, Almadel said:

Sì, certo.

E' proprio la definizione di "essere versatile"

Io chiamo i primi "versatili inclusivi" perché non  cagano il cazzo agli attivi e ai passivi.

E i secondi "versatili esclusivi" perché in genere si fissano con l'uscire solo con altri versatili, escludendo gli altri.

ne hai scopati tanti? o preferisci i golden passivi?