Attivi e passivi si nasce o ci si diventa? Cosa ci dice l'epigenetica in merito? Esiste un gene "passivo"?

[SabrinaS]

e mentre lo rasi e dopo che lo hai rasato che provi? eccitazione e piacere @Almadel?

@serpente a te piacerebbe rasarmi?

@Serpente crede che i gay nascano gay già a causa del DNA, ma nascono già attivi o passivi? Tu che ne pensi. Nasciamo tutti versatili e i soli attivi o i soli passivi hanno un qualche problema da risolver? 

un doc anale distruttivo in un caso e sadico nell'altro?

Edited March 28, 2020 by SabrinaS

[Uncanny]

50 minutes ago, Serpente said:

Vuoi condividermi o no?

No, ti tengo tutto per me

[Almadel]

2 hours ago, marce84 said:

questa tua passione per il pissing la coltivi anche con tuo marito o è una cosa che fai solo al di fuori della coppia?

Di preciso cosa c'entra questo con il topic?

L'avrò fatto mezza dozzina di volte in vita mia e l'ultima volta dieci anni fa.

Se ti interessa l'argomento apri una discussione.

2 hours ago, Uncanny said:

Molto spesso sono gli stessi attivi a preferire la seconda, cioè trovano più eccitante condividere lo stesso passivo con un altro attivo 

Quindi non direi che il tuo sia un metro indicativo di qualcosa 

Diciamo piuttosto che i passivi disponibili a condividere l'attivo praticamente non esistono. E quindi si fa di necessità virtù.

Mi esprimo meglio: "due top e un bottom" potenzialmente piacciono a tutti, perché gli attivi sono abituati a situazioni simili anche nel reale.

"Due bottom e un top" piacciono solo agli attivi e i passivi sono troppo egocentrici per gradirlo.

Quindi è naturale che una casa di produzione porno investa quasi solo nel primo caso.

La considero una prova dell'elasticità degli attivi rispetto ai passivi (e del loro scarso machismo)

Quindi sì: non direi che agli attivi non piaccia il cuckoldismo,

quanto piuttosto che i passivi siano troppo possessivi per trovare piacevole il caso inverso.

[Serpente]

1 hour ago, SabrinaS said:

@serpente a te piacerebbe rasarmi?

Sì.

[SabrinaS]

i passivi sono troppo voyeuristici e amano guardarsi mentre vengono trombati da due attivi e hanno una sessualità anale freudiana di contenimento e quindi tendente all'avidità? 

[Almadel]

2 hours ago, Uncanny said:

Ad esempio su Grindr e Romeo non ho praticamente mai letto di un attivo che cerca due passivi per un threesome, ma le combinazioni ricercate sono sempre due attivi con un passivo o un mix con dei versatili

Non ci sono coppie aperte composte da un Versatile e un Passivo che cerchino un Attivo

perché i Passivi schifano i Versatili per le relazioni; almeno da quanto ne so.

E un Attivo non cerca due passivi perché riceverebbe solo pernacchie

(parlo per esperienza personale 🙂 )

 

[castello]

10 hours ago, schopy said:

Già...ho pure i capelli molto corti, ma non bastava.

Che è una cosa ancora più bizzarra non ti pare??? 

ma i CAPELLI ti voleva  (lui) rasare a zero?  No?!

[Krad77]

7 hours ago, Almadel said:

Un uso oculato di "credo che" o di "mio avviso" è molto più efficace nel manipolare l'interlocutore

e inoltre permette di schivare le critiche qualora tu dica qualcosa di forte od offensivo.

A me lo hanno insegnato le discussioni sulla coppia aperta o con gli omofobi:

basta dire "Secondo me il vostro non è vero amore" o "Secondo me voi gay siete tutti pedofili"

per permetterti di liquidare qualunque replica con un "Ehi, è solo la mia opinione e ho diritto di esprimerla!

Ho scritto secondo me, non hai visto? Tu hai le tue opinioni e io le mie, perché ti scaldi tanto?"

Alla decima volta che ho denunciato questa scorrettezza retorica, ho smesso di usare queste espressioni.

Probabilmente però hai ragione: perché non dovrei utilizzare anche io i trucchetti che subisco?

Di sicuro farei una figura migliore 🙂

Guarda sinceramente non so con chi parli tu per sentire queste frasi così antipatiche.
Io uso un sacco di "forse" "penso che", "ipotizzo", non per fini utilitaristici, men che meno manipolatori. Sono una delle persone meno manipolatorie che ci siano sulla terra... inoltre, e questa è un'altra grande differenza tra me e te, non sono proprio abituato a pensare in termini di cosa risulta utile e cosa no, men che meno che cosa mia sia utile o no in questa o quella persona. 

La morale di questi signori di cui parli, quelli delle frasi "secondo me i gay sono così", di destra o religiosi che siano, è sempre una morale assoluta, non relativa. Non esprimono un'opinione ma verità assolute; non è che l'omosessualità è sbagliata se calata nella loro vita, cioè ti dicono che sono etero e sarebbe per loro sbagliato "trasformarsi" in omosex, l'omosessualità è sbagliata tout court, per tutti, in qualunque luogo del mondo e in qualsiasi epoca. Non è che i religiosi hanno i comandamenti alla "secondo me": i concetti di giusto e sbagliato sono fissi, valgono per loro come per te come per tutti indistintamente. Per questo sono introduzioni che non filano e rappresentano errori di ragionamento, mi ero già espresso in tal senso nel topic "Il presidente di Grindr: Il matrimonio è tra uomo e donna"

Se tu veramente, sei convinto che c'è una premessa "secondo me" quando esprimi i tuoi pensieri, esplicitala, innanzitutto i tuoi ragionamenti saranno meno irritanti e più fruibili sul forum (perché è sempre abbastanza irritante una modalità tipo: vi rivelo io la verità assoluta) e la differenza con interlocutori nazisti che si ammantano di ipocrisia (che spero siano pochi, qui) sarà subito evidente. Devo dire che io, personalmente, nei tuoi scritti sulle teorie e catalogazioni ravviso raramente un "secondo me", dunque se lo espliciti sarà di grande aiuto, a me come credo a molti altri.
P.S. trovo mal posta anche la questione "ho il diritto di esprimere la mia opinione, c'è libertà di parola" non essendo favorevole alla censura, chiedo solo il diritto di replicare.

[SabrinaS]

I solo attivi sono come gli etero che vogliono due donne a letto, magari con fantasie lesbo, mentre i passivi sono come le donne che vogliono un maschio esclusivo? I e che non faccia il nome della sua ex mentre trombano? In quel caso però gli etero non sono considerati maschilisti perché oggettivano le donne un po' troppo? Però a quanto sembra i cuckold sono molto diffusi tra le coppie eterosessuali, e i relativi porno amatoriali che ci sono però per chi sarebbero indirizzati? il porno etero solitamente è per maschi e non per donne...  

Edited March 28, 2020 by SabrinaS

[marce84]

2 hours ago, Uncanny said:

No, ti tengo tutto per me

Mi attraete entrambi e questo vostro scambiarvi messaggi mi ingenera gelosia.

1 hour ago, Almadel said:

Di preciso cosa c'entra questo con il topic?

L'avrò fatto mezza dozzina di volte in vita mia e l'ultima volta dieci anni fa.

Se ti interessa l'argomento apri una discussione.

Mica l'ho tirato io in ballo l'argomento? Non ammonirmi! E certo che l'aprirò la discussione, mica mi sfuggi così, caro signor @Almadel! 😈

A proposito di rasatura. Una volta un tipo con cui chattavo mi disse che voleva che mi rasassi i peli pubici e che fosse lui a guidarmi, a decidermi come e quanto. E devo confessare che trovai la cosa intrigante. Una fantasia, sta emergendo da queste pagine, non poi così rara tra noi maschi omosessuali.

[Almadel]

4 hours ago, SabrinaS said:

il porno etero solitamente è per maschi e non per donne...

I maschi etero feticizzano potenzialmente tutto.

Se la tua donna scopa con un altro puoi sentirti il cornuto o il pappone, a seconda del tuo ruolo.

Anche un gay attivo ha le stesse due possibilità, con in più una terza: nel caso la coppia sia composta da un altro attivo/versatile.

D'altra parte la donna del cuckold puà sentirsi a sua volta o la dominatrice che si fa scopare davanti al cornuto o la troia che il pappone condivide.

Il passivo vuole praticamente sempre e soltanto considerarsi la troia condivisa dall'attivo:

non trova molto eccitante far passare da cornuto il proprio compagno.

 

Il caso invece in cui sia il maschio etero o il gay attivo a stare tra due passivi

li carica di autostima perché sono al centro dell'attenzione,

ma difficilmente può essere letto in modo erotico da un passivo.

Condividere il mio attivo non mi fa sentire né dominante né troia;

è umiliante - è vero - ma non nel modo divertente in cui è "umiliante" sentirmi troia con due cazzi per me.

Poiché la pratica dell'harem non compiace i passivi (né le donne), l'unico modo per ottenerla è dietro pagamento.

[schopy]

12 hours ago, castello said:

ma i CAPELLI ti voleva  (lui) rasare a zero?  No?!

Sì, voleva che fossi rasato o, ancor meglio, che mi facessi rasare la testa da lui prima di fare tutto il resto...

[Hinzelmann]

La tricofilia non mi pare il feticismo più strano del mondo

Certo si potrebbe riflettere sul fatto che il capello rimane attraente anche quando, o proprio in funzione del fatto che, viene rimosso dal corpo

Questa caratteristica - della separabilità - per ovvie ragioni non può appartenere a molti feticci parzialisti ( non è che se mi attrae il tuo piede posso tagliartelo XD ) l'unica alternativa che mi sovviene sarebbe la rasatura del pelo pubico ( terrei a parte le rasature rituali di purificazione delle tradizioni islamiche o giudaiche che impattano culturalmente in modo massiccio laddove nella nostra cultura rimane una caratteristica clericale e quindi limitata, perchè si effettuano su se stessi )

Nel periodo della pubertà iniziò a sperimentare eccitazione sessuale ogni volta che vedeva o toccava dei capelli ben pettinati. Ma da quel momento in avanti l’eccitamento fu solo indotto dai capelli degli uomini; i capelli delle donne non avevano più nessun effetto su di lui e, anche rispetto agli uomini, era interessato quelli che avevano capelli lisci e castano scuri, capelli che dovevano essere spazzolati all’indietro […] Trae particolare piacere ed eccitamento sessuale dall’acconciare gli altrui capelli. Esegue l’operazione secondo questo rituale: sta dietro l’uomo, applica sui capelli un olio che, insieme al pettine, porta sempre con sé, quindi pettina i capelli vicino alla nuca. Quando il pettine raggiunge la sommità della testa, il soggetto eiacula. (Hirschfeld, 1935)

In questo esempio il parzialismo non sfrutta la separabilità del feticcio e quindi non possiamo avere penetrazione

Interessante no?

[SabrinaS]

3 hours ago, Hinzelmann said:

La tricofilia non mi pare il feticismo più strano del mondo

Certo si potrebbe riflettere sul fatto che il capello rimane attraente anche quando, o proprio in funzione del fatto che, viene rimosso dal corpo

Questa caratteristica - della separabilità - per ovvie ragioni non può appartenere a molti feticci parzialisti ( non è che se mi attrae il tuo piede posso tagliartelo XD ) l'unica alternativa che mi sovviene sarebbe la rasatura del pelo pubico ( terrei a parte le rasature rituali di purificazione delle tradizioni islamiche o giudaiche che impattano culturalmente in modo massiccio laddove nella nostra cultura rimane una caratteristica clericale e quindi limitata, perchè si effettuano su se stessi )

Nel periodo della pubertà iniziò a sperimentare eccitazione sessuale ogni volta che vedeva o toccava dei capelli ben pettinati. Ma da quel momento in avanti l’eccitamento fu solo indotto dai capelli degli uomini; i capelli delle donne non avevano più nessun effetto su di lui e, anche rispetto agli uomini, era interessato quelli che avevano capelli lisci e castano scuri, capelli che dovevano essere spazzolati all’indietro […] Trae particolare piacere ed eccitamento sessuale dall’acconciare gli altrui capelli. Esegue l’operazione secondo questo rituale: sta dietro l’uomo, applica sui capelli un olio che, insieme al pettine, porta sempre con sé, quindi pettina i capelli vicino alla nuca. Quando il pettine raggiunge la sommità della testa, il soggetto eiacula. (Hirschfeld, 1935)

In questo esempio il parzialismo non sfrutta la separabilità del feticcio e quindi non possiamo avere penetrazione

Interessante no?

Secondo me Almadel e altri attivi indomabili come lui hanno in mente questo fetish dello spelare i twink un po' retro perché è una cosa quali militaresca, un po' umiliante per i passivi già glabri, un po' da camerata delle casermette, il preludio perfetto alla pisciata finale. C'è dietro secondo me anche l'idea di "sverginare" mentalmente il twink, come i ragazzini di un tempo che si pelavano per andare a fare il militare e diventando veri uomini. A te piace pelare i passivi?

Edited March 29, 2020 by SabrinaS

[Almadel]

Davvero rasare mi pare un fetish piuttosto basic e non capisco perché vi sorprenda.

Peraltro è un fetish molto democratico, perché - a differenza di altri - piace ad attivi, passivi e versatili

praticamente in egual misura e spesso in entrambe le direzioni.

Potrei eccitarmi a rasare la matricola per rimetterla al suo posto o eccitarmi a rasare il capitano come segno del mio servizio

o potremmo rasarci a vicenda - tra SHARP - per poi infilarci anfibi e bretelle e andare a pogare insieme a un concerto oi!

 

 

[Serpente]

Non ci avevo mai pensato, a me piacerebbe che il mio ragazzo mi rasasse o mi tagliasse i capelli, mentre mi bisbiglia ASMR. Nuovo fetish, grazie. Peccato io sia già glabro in buona parte del corpo.

Edited March 29, 2020 by Serpente

[SabrinaS]

Federica Scierelli legge le chat di Almadel?

Edited March 29, 2020 by SabrinaS

[Iron84]

1 hour ago, SabrinaS said:

Federica Scierelli legge le chat di Almadel?

Parlavano di te?

[castello]

10 hours ago, schopy said:

Sì, voleva che fossi rasato o, ancor meglio, che mi facessi rasare la testa da lui prima di fare tutto il resto...

mi era venuto il dubbio che volesse radere i tuoi peli pubici. La depilazione di questi mi è stata talvolta chiesta, non di farmela cmq

Non mi e mai capitato qualcuno che mi abbia chiesto di volermi rasare la testa!    

Edited March 29, 2020 by castello

[schopy]

5 hours ago, Serpente said:

mi rasasse o mi tagliasse i capelli, mentre mi bisbiglia ASMR

Ecco, questo invece per me è un incubo; solo l'idea dell'ASMR mi fa venir l'ansia 😰

[prefy]

Uff... è inutile che continuiate a chiedervi perchè attivi passivi o versatili tanto siete ciò che siete e probabilmente lo resterete

...come parlare del sesso degli angeli

 

[SabrinaS]

secondo voi il fatto che i moderatori (ex!) e gli amministratori del forum siano tutti attivi o vers-attivi (a loro dire qui dalle discussioni che ci sono) è solo un caso o c'entra con una possibile capacità degli attivi di fare comunella tra di loro a livello di branco sociale? I passivi hanno una predisposizione a entrare in competizione tra di loro e non andrebbero d'accordo?

[castello]

è la mafia degli attivi moderatori /amministratori!  

[prefy]

Pare quasi che si vogliano assimilare gli attivi agli uomini etero e i passivi alle donne etero, con relativi stereotipi (le donne non sanno fare squadra, son competitive-gli uomini son piu solidali, quindi conservano il potere ecc.. ecc..)

Che poi non bastavano già le  già le categorizzazioni gay - etero?

adesso pure le sottocategorie?

ATTENZIONEEE 

che almadel vi osserva

[SabrinaS]

le donne avrebbero un radar come i gay che capta i passivi così da indirizzare la loro ricerca di partner solo verso attivi, eterocuriosi e eterosessuali 100%

https://www.discovermagazine.com/mind/gay-mens-preferences-for-top-vs-bottom-can-be-judged-by-their-face

t’s been known for a while that it takes less than a second for people to use their internal “gaydar” to decide if they think a man is homosexual or heterosexual, and such snap judgements tend to be right. But can facial differences be used to distinguish between different types of gay men — specifically, those who define themselves as “tops” versus “bottoms”? To find out, the authors of this study recruited 23 participants from Amazon’s mTurk (including 7 females). The participants were asked to look at 200 photographs of gay men found on an online dating site (100 tops, 100 bottoms) and categorize them as tops or bottoms. Interestingly, they chose the correct roles at a rate better than chance, although they were biased towards choosing the male-stereotypical “top” role. As you might have guessed, the participants were using cues related to masculinity (e.g., thick eyebrows, large noses) to make their choices. The authors conclude with this tantalizing suggestion: “it is possible that similar effects may be found in opposite-sex relationships: women may be able to identify submissive versus dominant men from brief observations of appearance or behavior.”

Accurate Identification of a Preference for Insertive Versus Receptive Intercourse from Static Facial Cues of Gay Men

“In intercourse between men, one of the partners typically assumes the role of an insertive partner (top) while the other assumes a receptive role (bottom). Although some research suggests that the perceptions of potential partners’ sexual roles in gay men’s relationships can affect whether a man will adopt the role of top or bottom during sexual intercourse, it remains unclear whether sexual roles could be perceived accurately by naïve observers. In Study 1, we found that naïve observers were able to discern men’s sexual roles from photos of their faces with accuracy that was significantly greater than chance guessing. Moreover, in Study 2, we determined that the relationship between men’s perceived and actual sexual roles was mediated by perceived masculinity. Together, these results suggest that people rely on perceptions of characteristics relevant to stereotypical male–female gender roles and heterosexual relationships to accurately infer sexual roles in same-sex relationships. Thus, same-sex relationships and sexual behavior may be perceptually framed, understood, and possibly structured in ways similar to stereotypes about opposite-sex relationships, suggesting that people may rely on these inferences to form accurate perceptions.”

 

 

[Almadel]

7 hours ago, SabrinaS said:

secondo voi il fatto che i moderatori (ex!) e gli amministratori del forum siano tutti attivi o vers-attivi (a loro dire qui dalle discussioni che ci sono) è solo un caso o c'entra con una possibile capacità degli attivi di fare comunella tra di loro a livello di branco sociale? I passivi hanno una predisposizione a entrare in competizione tra di loro e non andrebbero d'accordo?

Non ci avevo fatto caso, ma non credo sia per la competizione (che c'è anche tra attivi).

E d'altra parte nel mondo dell'associazionismo, i leader sono quasi tutti passivi

6 hours ago, prefy said:

Pare quasi che si vogliano assimilare gli attivi agli uomini etero e i passivi alle donne etero

Credo sia per la percentuale di persone "gender non conforming" presenti tra i passivi

e non di rado nelle chat i passivi parlano di loro stessi al femminile (anche se conoscono pochi attivi che lo gradiscono).

[davydenkovic90]

Sono giunto alla conclusione che la fissazione di alcuni gay per l'argomento "attivi e passivi" non sia nient'altro che l'ennesima declinazione (mi verrebbe da dire che è una "reincarnazione") dell'eteronormatività in salsa gay.

Copincollo da Wikipedia perché, alla luce della definizione, è lampante:

 L'eteronormatività o eteronorma è la convinzione che l'eterosessualità sia l'unico orientamento sessuale o norma unica per la sessualità[1], e che le relazioni sessuali e coniugali siano appropriate solo tra persone di sesso opposto. L'eteronormatività è spesso legata a eterosessismo e omofobia[2].

Come premessa di questa posizione prescrittiva, si assume che le persone siano divise in due generi distinti e complementari (rimuovendo quindi anche l'intersessualità in quanto "deviazione"), ovvero uomo e donna, naturalizzando ruoli sociali[3].

L'eteronormatività allinea così la sessualità alla norma biologica, all'identità di genere e ai ruoli di genere)

 

Edited April 7, 2020 by davydenkovic90

[Almadel]

10 minutes ago, davydenkovic90 said:

Sono giunto alla conclusione che la fissazione di alcuni gay per l'argomento "attivi e passivi" non sia nient'altro che l'ennesima declinazione (mi verrebbe da dire che è una "reincarnazione") dell'eteronormatività

 

(copincollo da Wikipedia:  L'eteronormatività o eteronorma è la convinzione che l'eterosessualità sia l'unico orientamento sessuale o norma unica per la sessualità[1], e che le relazioni sessuali e coniugali siano appropriate solo tra persone di sesso opposto. L'eteronormatività è spesso legata a eterosessismo e omofobia[2].

Come premessa di questa posizione prescrittiva, si assume che le persone siano divise in due generi distinti e complementari (rimuovendo quindi anche l'intersessualità in quanto "deviazione"), ovvero uomo e donna, naturalizzando ruoli sociali[3].

L'eteronormatività allinea così la sessualità alla norma biologica, all'identità di genere e ai ruoli di genere)

 

Questo intervento spiega bene le cause di un problema diffuso nella comunità gay:

ovvero l'ostilità dei versatili verso chi dice di avere un ruolo sessuale diverso dal loro

e/o parla alle dinamiche relative al confronto tra ruoli diversi.

Essi hanno il terrore che il ruolo passivo li femminilizzi o che l'attivo si creda "più maschio di loro"

e leggono tutta la questione dei ruoli come se fosse uno scimmiottamento di "maschi" e "femmine".

Qualche tempo fa per allentare questa pressione eteronormativa che nei gay è molto comune

scrissi un topic spiritoso (almeno nelle mie intenzioni) intitolato "Gli Attivi sono le donne del mondo gay?"

Lo scopo - non dichiarato - era proprio quello di combattere questo sacro timore.

 

Quando racconto che a vent'anni ero "versatile per motivi ideologici" intendo proprio questo.

Per la mia immaturità avevo paura che se avessi avuto un ruolo sessuale questo avrebbe inciso sulla mia espressione di genere.

Semplicemente perché risentivo del giudizio della società eterosessuale che sembrava domandarmi: "Fai l'uomo o la donna?"

Quando mi sono liberato da questa pressione sociale ho potuto finalmente cercare di essere quello che desideravo.

 

Ho conosciuto ragazzi talmente ossessionati dalla loro virilità che pretendevano di incularmi ogni volta che li scopavo

perché l'idea che ci fosse uno sbilanciamento nell'attività sessuale li avrebbe messi in crisi.

 

Se è vero che un'espressione di genere femminile spesso si accompagna a una predilezione per il ruolo passivo,

(per un'ovvia questione di immaginario) non vale però il viceversa.

Né è pacifico che le persone con un ruolo prevalemente attivo siano attratte da caratteristiche femminee nel partner,

anche se generalmente tendono a essere più "tolleranti" verso certi atteggiamenti non conformi.

 

Non vorrei che da questo discorso però si evincesse che l'eteronormatività sia sbagliata tout court.

Non c'è nulla di male nel volersi sentire "la femmina" o "il maschio" di una coppia gay;

né cercare di riflettere questo immaginario anche nelle proprie dinamiche sessuali

(voler essere solo passivi, meno pelosi, più bassi e più giovani del proprio partner. E indossare calze a rete).

Questo modello di coppia NON è meno dignitoso del "MaschioXMaschio"

(modello che può nascondere - in altri modi - problemi di omofobia interiorizzata)

 

 

 

 

[davydenkovic90]

2 hours ago, Almadel said:

Questo intervento spiega bene le cause di un problema diffuso nella comunità gay:

ovvero l'ostilità dei versatili verso chi dice di avere un ruolo sessuale diverso dal loro

e/o parla alle dinamiche relative al confronto tra ruoli diversi.

Chi te l'ha detto che sono versatile, scusa? 

Non ho ostilità verso chi ha un ruolo diverso dal mio, e nemmeno di chi parla delle dinamiche tra ruoli.

Ma c'è una bella differenza tra il parlare e l'avere una fissazione, pontificando e parafrasando in una strampalata versione gay i cliché degli etero.

Ribadisco che, per me, si tratta di eteronormatività reincarnata, oltre che passatempo antidepressivo (su quest'ultimo, niente da dire)

Edited April 7, 2020 by davydenkovic90

[Iron84]

2 hours ago, davydenkovic90 said:

Chi te l'ha detto che sono versatile, scusa? 

Non ho ostilità verso chi ha un ruolo diverso dal mio, e nemmeno di chi parla delle dinamiche tra ruoli.

Ma c'è una bella differenza tra il parlare e l'avere una fissazione, pontificando e parafrasando in una strampalata versione gay i cliché degli etero.

Ribadisco che, per me, si tratta di eteronormatività reincarnata, oltre che passatempo antidepressivo (su quest'ultimo, niente da dire)

Concordo sul discorso dell'eteronormatività però l'eteronormatività rientra in un elemento di carattere tipicamente sociale ma in camera da letto cambia.

L'attivo maschio ed il passivo femminile è un concetto introitato nella cultura gay mainstream ma nel sesso cambia.
Il power bottom è un concetto che esce fuori l'eternormatività, così come il passivo effemminato in reatà è gradito solo da bisessuali e non dai gay.
L'attivo effemminato è diffuso come il passivo effemminato eppure viene quasi negato dalla cultura gay pubblica.

Quindi in questo esiste una eteronormatività ma ripeto nei gusti sessuali tutto questo cade, puoi mentire a parole ma quello che ti piace fare a letto alla fine non puoi nasconderlo