[Sondaggio] Governo Draghi

[davydenkovic90]

Ma non ci sono forum ad hoc per parlare di politica, economia, ecc.?

Non per altro, ma ci sono certi utenti che intervengono solo ed esclusivamente su questi due argomenti.

Mi sento di dover riportare il topic sulla retta via:

 

Edited April 7, 2020 by davydenkovic90

[Mario1944]

8 minutes ago, Iron84 said:

Voi europeisti convinti avete già dimenticato le infauste parole della Lagarde? La BCE è dovuto andare ai ripari o sarebbe finito l'Euro prima della fine di Marzo

Io non sono convinto di nulla, neppure d'essere vivo.... 😉 

In ogni caso la Lagarde ha avuta una comunicazione infelice, ma un'azione repentina e contemporanea alla comunicazione infelice:

peraltro, a voler ben considerare, non è che abbia detto nulla di falso, dato che stabilizzare i prezzi delle obbligazioni ovvero il differenziale tra tassi non risolve per sé i problemi che ci portiamo sulla groppa da decenni e cui dovrebbero rimediare i nostri governi, benché temporaneamente eviti il tracollo finanziario.

Edited April 7, 2020 by Mario1944

[SabrinaS]

qua stiamo ancora ai livelli dell'euro cattivo, la lira era meglio, tutta colpa di Bruxelles... mamma mia, ma entrate nel M5S e fatevi eleggere su Rousseau che state aspettando

Edited April 7, 2020 by SabrinaS

[freedog]

4 hours ago, Iron84 said:

le baby pensioni fuorno fatte negli anni 80

no, negli anni 70 (mi pare fu un governo Moro, ma non ne sono certo), e all'epoca avevano anche uno scopo pratico:

eran gli anni del terrorismo (brigate rosse + bombe fasce in giro per stazioni, piazze e treni) e fu un utile strumento per mantenere la pace sociale

 

[castello]

11 hours ago, schopy said:

Ovvero che per un 30% stia su mercato estero, nei Paesi che più su elencavo; riconosco che sembravo suggerire quote più ampie.

Che invece i BTP rappresentino titoli rischiosi per banche, assicurazioni e fondi di investimento è una notevole esagerazione, direi che anzi quelli sono i compratori più tipici 😅 fine OT.

 

Schoppyno ,

le tabelle vanno lette e interpretate.

Qui sono tutti fini economisti

AD ESEMPIO. Domanda: il debito delle Poste ( cassa depositi) rientra in quella tabella?  Perché da sola altererebbe  tutte le percentuali

AD ESEMPIO. Vi rientrano  le aziende che so… municipali?!  Che si finanziano soprattutto con banche?!

Perché, credo, schoppyno che tu ti riferissi ai titoli di stato, no?! 

 

Come un altro che proponeva di tassare le pensioni sopra i mille euro al 10%, per ricavare circa 30 miliardi;

peccato che la spesa TUTTA pensionistica dovrebbe aggirarsi sui 200 miliardi

4 hours ago, davydenkovic90 said:

Ma non ci sono forum ad hoc per parlare di politica, economia, ecc.?

Non per altro, ma ci sono certi utenti che intervengono solo ed esclusivamente su questi due argomenti.

Mi sento di dover riportare il topic sulla retta via:

 

OHHHHH

Finalmente un vero FROCIO!

Qui m i sembrate tutti ETERO! 

Edited April 7, 2020 by castello

[schopy]

1 hour ago, castello said:

Perché, credo, schoppyno che tu ti riferissi ai titoli di stato, no?! 

Sì certo, mi riferivo a titoli di stato...e sì, le cose sono più complesse: perché se un risparmiatore italiano acquista quote di un Fondo Lussemburghese che a sua volta si mantiene anche grazie ai ns. BTP...insomma, far degli studi su tutte le ramificazioni del debito per indovinare chi sono in ultima istanza i creditori non è semplice. Mi scoccio solo quando si vuol far passare l'idea che il nostro Paese, un po' sciagurato e un po' cialtrone, emetterebbe titoli insicuri, cosa che non è.

[castello]

1 hour ago, schopy said:

Sì certo, mi riferivo a titoli di stato...e sì, le cose sono più complesse: perché se un risparmiatore italiano acquista quote di un Fondo Lussemburghese che a sua volta si mantiene anche grazie ai ns. BTP...insomma, far degli studi su tutte le ramificazioni del debito per indovinare chi sono in ultima istanza i creditori non è semplice. Mi scoccio solo quando si vuol far passare l'idea che il nostro Paese, un po' sciagurato e un po' cialtrone, emetterebbe titoli insicuri, cosa che non è.

si, si                 infatti ti davo ragione                  le analisi sull'indebitamento di un paese sono cose complesse

 

CMQ

cmq, caro schoppyno

è la tua anima da bancario che ogni tanto fa capolino!

                       

[Isher]

2 hours ago, castello said:

è la tua anima da bancario che ogni tanto fa capolino!

più che “anima da”, “esperienza di” – @schopy preferirebbe, credo, questa espressione :) 

[castello]

seeeeeeeeeee

"esperienza di"

è affettuoso, quasi neutro!

ANIMA DA BANCARIO di schopy!     

                               

 

 

piuttosto...

vedo in bilico il governo Conte,

e avvicinarsi quello Draghi

dopo la figura di merda

del cattolico e filo Padre Pio Giuseppi sul significato della SS Pasqua per i cristiani!

Eddaaaiiiiii

E' proprio un coglione!   

[Orfeo87]

On 4/6/2020 at 1:47 PM, Demò said:

No, tassare pensionati e dipendenti pubblici per salvaguardare commercialisti avvocati e imprenditori individuali, con il tasso di evasione che hanno, è incidere sul granito delle Alpi, a lettere alte 2 km e larghe 1 km, la parola INIQUITÀ 

Vi ricordo che pensionati e dipendenti pubblici sono un bancomat per lo stato

 

Grazie di averlo detto, honey.

Ovviamente in tempi di crisi i primi a finire sul banco degli imputati siamo noi dipendenti pubblici, in quanto "privilegiati", "sanguisughe" e "parassiti". Come se fosse una colpa quella di essersi messi a combattere per anni dietro la giostra infernale dei concorsi pubblici  e aver sputato sangue sui libri per vincere un posto di lavoro che ti garantisce spesso solo uno stipendio appena sopra la soglia della dignità (in particolare se vivi in città come Milano, Roma, Bologna o Firenze). Senza considerare poi, appunto, che un terzo dello stipendio se ne va già per finanziare lo stato sociale e compensare l'evasione di milioni di liberi professionisti, autonomi e compagnia contante (contro i quali invece noto la consueta comprensione compassionevole tutta italiana).

 

Edited April 8, 2020 by Orfeo87

[Hinzelmann]

L'idea di tassare i dipendenti che non hanno perso il posto di lavoro in questo contesto è equa

cioè non ha senso fare la retorica sull'evasione fiscale di gente che in questo momento è chiusa ed avrà inevitabilmente contrazioni del reddito

il gettito da tutti gli altri non può che diminuire

 

 

[Orfeo87]

Io non capisco per quale motivo la redistribuzione vada fatta sempre in senso orizzontale e non verticale. Per me va tassato chi ha grandi patrimoni e cospicui conti correnti, non il dipendente ministeriale con il suo stipendiuccio tutt'altro che sostanzioso, finito dopo la pubblicazione concorsuale a Milano ma con figli e moglie da mantenere a Caltanissetta. 
Nessuna retorica demagogica sull'evasione... se ci troviamo con le pezze al culo (sopratutto) in questo momento drammatico è anche (non solo ovviamente) colpa dei milioni di italiani che per anni hanno sempre hanno goduto nel fottere lo Stato, credendosi più furbi degli altri.

[Hinzelmann]

Qui più che da redistribuire c'è da impedire il crollo della baracca

E c'è da distinguere fra chi l'anno prossimo avrà lo stesso reddito del precedente e chi invece avrà un calo o un crollo del reddito

A questi ultimi certamente non possiamo chiedere più tasse

[schopy]

20 minutes ago, Orfeo87 said:

Nessuna retorica demagogica sull'evasione... se ci troviamo con le pezze al culo (sopratutto) in questo momento drammatico è anche (non solo ovviamente) colpa dei milioni di italiani che per anni hanno sempre hanno goduto nel fottere lo Stato, credendosi più furbi degli altri.

Tendenzialmente condivido, ma secondo te da dove arriva lo stipendio del dipendente pubblico, dal cielo?

Non si può non vedere che se le aziende sono ferme diminuiranno i loro fatturati, pagheranno meno tasse e, prima o poi, o ci si indebita ulteriormente o la tesoreria faticherà a pagare i dipendenti pubblici.

Nessuno ritiene che sia eticamente sbagliata una patrimoniale, anzi, tutti però temiamo che sarà inefficace in un momento in cui tutto è fermo.

Edited April 8, 2020 by schopy

[Mario1944]

19 hours ago, schopy said:

le cose sono più complesse: perché se un risparmiatore italiano acquista quote di un Fondo Lussemburghese che a sua volta si mantiene anche grazie ai ns. BTP..

In questo caso il debito sarebbe da considerare posseduto da un non residente, perché chi delibera in merito all'acquisto è il fondo lussemburghese, non il residente italiano che ne acquisti una quota per investimento, quota che del resto non gli permette certo di delineare le strategie del fondo.

L'analisi infatti dovrebbe servire a stabilire:

1)  quale sia il pericolo d'una fuga dal nostro debito in caso di eventi, non solo finanziari, disastrosi, che possano metter in dubbio la capacità statuale di ripagare il debito od almeno gl'interessi a servizio, posto che banche, assicurazioni e grandi imprese residenti non abbiano interesse ad aggravare le condizioni d'un debitore cui sono legate, in forza della loro posizione interna, quasi mani e piedi;  il che peraltro non è così certo, stanti le regole di circolazione dei capitali, benché sia probabile....

2) quale sia l'efficacia d'un intervento della specie: domattina si riaprirà con i titoli pubblici rimborsati al 50% ovvero con un allungamento delle loro scadenze pari al doppio dei tempi promessi in emissione con interessi dimezzati o simili operazioni, perché tali interventi contro un debito posseduto in gran parte dai residenti danneggerebbero soprattutto i residenti e dunque, in ultima istanza, proprio quelle casse pubbliche che si vorrebbero risanare!

Edited April 8, 2020 by Mario1944

[Paedicator1987]

On 4/5/2020 at 9:08 AM, ldvrsp said:

conditio sine qua non

Ouch!!!