Oscurato in Italia sito tedesco pro-BL Day

[Isher]

Cito questa ma ho letto tutto quello che hai scritto, ma questa frase in particolare mi ha fatto imbiestalire.

Dubito che tu abbia letto tutto quel che ho scritto (in quel post e in altri consimili), e se lo hai fatto non ci hai capito niente. Ciò prova che imbestialirsi conduce a perdere la ragione e a isterismi fuori luogo.Questo è quel che io scritto in quel contesto del mio post:

Ma tu hai mai letto o preso tra le mani il trattato di psichiatria di Kraft-Ebing?E' puro nazismo psichiatrico: nessuna persona civile e 'democratica' osa citarlo più. L'omosessualità stessa è considerata perversione da costui.AlloraOSCURIAMO IL GAY-FORUM!se stiamo a Kraft-Ebing. E tu sei il primo che lui sbatterebbe in prigione! 

E' necessario spiegare? Significa: se stiamo al trattato di Kraft-Ebing, dove la prima delle perversioni sessuali è l'omosessualità, l'authority competente avrà il diritto di oscurare il Gay-Forum. (Oltre che mandare in galera gay e lesbiche, come peraltro avviene in 70 Stati del mondo).Il fatto che tu abbia tagliato la mia frase in modo da renderla mutila e da suggerirne un diverso significato, prova la tua disonestà intellettuale. Dovresti chiedermi scusa, ma delle scuse stesse di una forumista che agisce così me ne sbatto. Figurati del tuo post.

[Guest Paulie]

E' appunto per quelle parole che mi si son rabbrividita. Il fatto che quel trattato metta quasi in parità l'omosessualità come la pedofilia non significa che la pedofilia non possa essere lo stesso una cosa sbagliata. Poiche sono due cose completamente differenti, e il motivo l'ho spiegato nel precedente post, mi sembra assurdo che tu in quel topic, anche se forse incosciamente, li metta sullo stesso piano. Per quanto riguarda il mod, sul primo punto posso anche essere d'accordo.. fino ad un certo punto dato che è logico che in un argomento scottante come questo qualcuno più sensibile di altri alla cosa non riesca a parlare nella maniera più tranquilla esistente.. per il secondo punto invece secondo me hai detto un emerita stronzata, i forum esistono appunto per esprimere la propria opinione e dato che qui stiamo parlando della censura di una festa chiamata boy LOVE day, non capisco come sia possibile non citare la propria opinione su cosa si possa considerare o no amore, sugli specchi non è un mio hobby arrampicarmi.[Modbreak=NorwegianWood]Il primo invito era appunto per evitare che un argomento scottante come questo diventi un terreno di scontro emotivo piuttosto che di confronto, anche deciso ma pur sempre nel rispetto degli altri.Il secondo invito, invece, non era rivolto a te in particolare e neppure in generale. Si riferiva a chi volesse cercare di difendere il boy love dicendo che dobbiamo chiarire cosa s'intende con la parola "amare", poiché qui è assodato che non si parla di mero affetto ma anche (soprattutto?) di sesso. Mi spiace tu ti sia sentita tirata in causa.Detto questo, perdona la franchezza, ma che un utente non sia d'accordo con la moderazione è ininfluente dato che ciò è previsto dal regolamento. E dato che sto cercando di far rispettare i punti e c) delle "responsabilità dell'utente", ti invito a non incorrere nell'infrazione del punto d) e non definire ciò che faccio una "stronzata".[/Modbreak]

[takuya]

@ Hinzelmann:Caro Hinzelmann, il superamento del modello vigente, si attua si, tramite l'emancipazione dell'adolescente e della donna, ma anche tramite la rivendicazione di diritti che dovrebbero portare ad una riformulazione di alcune leggi (all'abrogazione di altre) e al rispetto delle libertà di ogni soggetto; il tutto a partire da un'impostazione societaria rivoluzionata in cui vengano a coesistere modelli differenti.La famiglia è il nucleo del tessuto sociale. Bene, va distinta la famiglia "naturale" da quella "scelta". Tutte le cose che non si scelgono da se per se, oltre che andrebbero limitate all'indispensabile, dovrebbero essere soggette alla valutazione dell'interessato, non appena possibile per costui pronunciarsi.Un padre che vedesse il proprio bambino di 5 anni dirigersi col proprio triciclo verso un burrone, a buon diritto dovrebbe fermarlo; MA impedire ad un adolescente di farsi degli amici o trovarsi un/una compagn* -chiunque esso sia, questo no. Qui entriamo nella fascia d'età in cui si danno "consigli", non ci si può imporre più appellandosi al fin di bene. Sottomettere con tale scusante un ragazzino, e' un abuso d'autorità frutto d'ossessione sicuritaria della conservazione, che non tiene conto dei reali bisogni del protetto. PURTROPPO c'è chi arriva a considerare le proprie progenie, delle "proprietà private". Da una parte. Dall'altra, l'esterno, vi è la tendenza a lasciar correre più riguardo il fatto un ragazzo debba sottostare a dei genitori violenti, piuttosto che lo stesso frequenti delle "compagnie sbagliate" (specialmente se più grandi).La "famiglia prestampata", l'unica possibile, rimane lo strumento più comodo da controllare e gestire dall'alto, condizione giusta per garantire la maggior tenuta ad un sistema di potere calcificato. In essa si riproducono dinamiche di prevaricazione tanto più difficili da individuare-contestare, quanto più confondibili con aspetti "dell'affettività naturale".Un genitore che punisce il figlio, pure sia nel torto, non è tenuto a rivedere la sua condotta (di cui neppure spesso deve render conto); un estraneo che si presta ad ascoltare un ragazzo e con lui condivide qualcosa, al contrario non solo deve darne eccome di giustificazioni, ma non è detto neanche gli sia possibile poter mantenere con esso un rapporto chiarite le intenzioni e le reciproche volontà delle parti in causa!Trasmettere la fobia del sesso ad un figlio, è come trasmettergli una malattia; educandolo ad una forma di sessualità anzichè ad un'altra, si corre il rischio sviluppi una visione sbagliata del mondo, alexitimia, reagisca chissà come, non ci fossero corrispondenze dell'identità sessuale fisica e psicologica o, abbia delle tendenze non riconducibili allo schema presentatogli. Il minore è Soggetto con dei diritti, non oggetto passivo di diritti. Qui se si parla di giovani, lo si fa in modo manichiestico: O sono vittime, O sono mele marce. E agli stessi che si dichiara di voler proteggere, si usa violenza quando li si scavalca, li si strumentalizza, li si plagia, facendogli credere e al fine dichiarare, d'aver subito comunque inconsapevolmente delle violenze, che in verità non sono configurabili come tali. Ciò, pur di riprodurre dinamiche preda-predatore anche laddove non sarebbe possibile. In cinque minuti d'interrogatorio, il giudice davanti, i poliziotti ai fianchi, i genitori dietro la porta e un medico appiccicato alle chiappe, il bambino che vi amava riconoscerà di essere stato violentato.Al punto in cui si trova, riconoscerebbe perfino di essere morto, se gli suggerissero che lo avete ucciso.Tony Duvert, L'enfant au masculinQuella dei BL è una categoria contro cui si stanno muovendo delle crociate. Come il popolo GLBT, gli pesa il ruolo di fantasmi sociali. E' prevedibile otterrano dei riconoscimenti, se li otterranno, più in la rispetto al giorno in cui riusciranno ad ottenerli i primi. E' un fatto di mentalità generale, e ancor prima di interessi..@ Norwegian: Io stò intrattenendo un dialogo aperto con più persone. Mi pare di star già argomentando, ma al di la di ciò, cosa c'è dovrei considerarmi obbligato a farlo? Dovrei essere obbligato a replicare ad ogni confutazione, tipo quella che mi è venuta indirettamente da te, che non mi hai neanche mosso da utente?Mica devo convincere i qui presenti ad accendere una candela o portarli sul fronte assieme a me. No, mi basta esprimere un mio punto di vista e ragionarci.Chiedere di tenere attaccato il cervello, anzichè farsi prendere dall'emotività, mi pare giusto.Accusare qualcuno di arrampicarsi sugli specchi, da mod e senza entrare nel merito, non mi pare il massimo, specialmente se non è un invito-consiglio, ma è da prendere invece come un invito-obbligo. [Modbreak=NorwegianWood]Takuya, il mio invito aveva e ha tuttora lo scopo di evitare che una qualunque posizione di qualunque utente possa in qualunque modo non solo urtare la sensibilità di altri (problema serio ma in fondo trascurabile) ma andare contro le leggi in vigore italiane, sostenendo che il boy love (specie in certe forme) è ammissibile. Chi lo facesse andrebbe contro il regolamento di questo forum. Mi dispiace che, senza aver fatto nomi, tu abbia pensato mi stessi riferendo proprio a te. Mi dispiace che una mia gentilezza sia stata scambiata per un atto autoritario. È ovvio infatti che, se un mod parla in veste di mod, il suo invito è per l'appunto un obbligo, per altro insindacabile sempre da regolamento. Evitare un tono perentorio e preferirgli una cortese decisione è questione di stile, oltre che rispetto, ma non sarei tenuto a farlo.[/Modbreak]

[takuya]

Takuya' date=' il mio invito aveva e ha tuttora lo scopo di evitare che una qualunque posizione di qualunque utente possa in qualunque modo non solo urtare la sensibilità di altri (problema serio ma in fondo trascurabile)[/quote']Questo significa che non si può essere di un certo avviso, perchè si correrebbe il rischio di urtare la sensibilità di qualcuno? Quindi non ci può essere dialogo, possiamo solo darci ragione o tacere?

ma andare contro le leggi in vigore italiane' date=' sostenendo che il [i']boy love[/i] (specie in certe forme) è ammissibile. Chi lo facesse andrebbe contro il regolamento di questo forum.

Mi sembra di essermi espresso chiaramente a tal riguardo. Non ho incitato nessuno ad infrangere leggi o cose del genere. Il link che ho trovato rimandante al sito, dimostra in esso non c'è materiale illegale.L'articolo 21 della costituzione italiana tutela il mio diritto ad esprimere delle opinioni. Percui non credo d'aver violato il regolamento del forum.

Mi dispiace che' date=' senza aver fatto nomi, tu abbia pensato mi stessi riferendo proprio a te. Mi dispiace che una mia gentilezza sia stata scambiata per un atto autoritario.[/quote']Mi è sembrato a quel punto abbastanza lampante dato sono stato io a paragonare l'amore parentale a quello di un elemento adulto esterno verso un adolescente. Si direbbe non sia stato io l'unico a fraintendere. La gentilezza starebbe nel non aver fatto il nick mio o di Isher?

È ovvio infatti che' date=' se un mod parla in veste di mod, il suo invito è per l'appunto un obbligo, per altro insindacabile sempre da regolamento. Evitare un tono perentorio e preferirgli una cortese decisione è questione di stile, oltre che rispetto, ma non sarei tenuto a farlo.[/quote']Quindi un mod non può dare consigli, ma è sottinteso ogni volta parla in tal veste sta obbligando un utente a far qualcosa? Il mod non sarebbe tenuto a rivolgersi in modo rispettoso all'utenza?Ok, prendo nota. [Modbreak=NorwegianWood]Esatto, Takuya. Prendi nota.[/Modbreak]

[Isher]

Vorrei prendere spunto dall'intervento di Norwegian relativo al verbo «amare» che celerebbe in sé un'ambiguità e che condurrebbe ad arrampicarsi sugli specchi nel difendere certe posizioni. Devo dire che l'osservazione (a prescindere dal quadro/mod in cui era inserita, quadro che ovviamente rispetto) non mi ha persuaso. Se parliamo di amore, stiamo parlando di amore e non abbiamo il diritto di legare, apriori, ad esso tutta una serie di comportamenti sessuali, siano pure essi consenzienti (per quelli non consenzienti non c'è bisogno di partire dall'amore: basta condannarli in sé). Io posso amare un undicenne e decidere di reprimermi, di autoreprirmi. Ma allora mi deve essere data la possibilità di parlare del mio amore, di dire ciò che sento, di delineare quindi un "tipo", meglio un'"istanza", di BL, che non deve essere censurata né scatenare le furie né parificare chi lo prova a immondizia.

[Guest Paulie]

"Ma allora mi deve essere data la possibilità di parlare del mio amore, di dire ciò che sento"Ma io trovo pazzesco proprio questo, che sia dia il diritto a una persona di potersi dire innamorata ( e l'amore non è solo mentale ma è sempre accompagnato da quello fisico... ) di un poco più che bambino. Finche parliamo di affetto, tenerezza, avvicinamento, amicizia.. ok, può anche essere possibile.. ma amore? Com'è possibile che un uomo riceva comprensione quando dice di amare un bambino di undici anni? Non dico che una persona che autoreprime la propria pedofilia debba essere giustiziato o quale altra cazzata ma sicuramente non può essere fatto passare come un amore qualunque, altrimenti è pura follia. Arriveremo anche a dire che certe violenze su bambini non erano tali solo perchè il bimbo non si è tirato indietro? Ragazzi ma i bambini di una certa età giocano con i robot, con le bambole, cosa volete che ne sappiano della sessualità? Di cosa significa essere toccati? Un bambino puoi rigirartelo a tuo piacimento come vuoi. Io sono veramente spaventata dalla presa di posizione di certe persone, anche in questo topic.

[takuya]

Trovo ci sia molta chiusura in se stessi. E' giusto censurare.. quello che non mi pare accettabile. E' giusto discriminare.. ma gli altri, non me! 

Qualche giorno fa ho incontrato sui mezzi pubblici un gruppetto di tre ragazzi di colore, stile hip-hop/snob. Vedono passare un ragazzo le cui tendenze si capivano, dai che attaccano coi soliti commenti del cazzo.

Mi sono limitato a mandargli un'occhiataccia, ma avrei potuto benissimo chiedergli se a loro fa piacere essere infamati per il colore della loro pelle.

Probabilmente immagino si sarebbero trincerati rispondendomi, che un conto è il colore della pelle, un conto è farsela con persone dello stesso sesso! E a occhio e croce, si sarebbe finiti a far a pizze.

 

Se nutri una forma di amore verso una persona, intanto sarà tua preoccupazione evitare di lederle in qualche modo, proprio per quel sentimento che provi, prima ancora che perchè ci sarebbero delle conseguenze lo facessi. La consapevolezza di quanto, basta a chiudere la questione.

 

Ho saputo il Consiglio Comunale di Roma ha approvato all'unanimità per la sera del 23 la seguente iniziativa: il Colosseo verrà illuminato "come forte segnale a ricordo e a difesa delle vittime innocenti della pedofilia".

No comment. Per ora...

 

Una precisazione: che il BL-Day sarebbe la "giornata dell'orgoglio pedofilo", l'ha definita così il Moige, non chi la celebra.

 

Una citazione:

 

Quando un pregiudizio che abbia una qualche presa sui sentimenti si trova ridotto alla spiacevole necessità di trovare delle ragioni, ritiene di aver fatto abbastanza col riaffermare lo stesso punto che è in discussione con frasi che fanno appello ai sentimenti preesistenti. 

 

Harriet Taylor e John Stuart Mill

[Almadel]

Caro Takuya,io sono certo e convinto che chi ama non vuole far male all'oggetto del suo amore.Sono altrettanto convinto che chi ama -come chi è amato- fa sempre del male alla persona che è l'oggetto del suo sentimento -e viceversa-Questa è la natura dell'Amore.E' totalmente irrilevante se il nostro 35enne BL non vuol nuocere al suo amato 11enne. Lo farà di sicuro, come è vero il viceversa.Anche i genitori fanno piangere gli 11enni.Lo fanno in genere perchè fanno loro ramanzine sui risultati scolastici o perchè non li fanno uscire la sera: io non denuncio questi genitori, solo perchè ritengo giustificabile che i ragazzini si impegnino a scuola o non stiano fuori casa fino alle due di notte.Se un BL, fa piangere lo stesso ragazzino per tutti i motivi per cui un amante fa piangere l'amato (gelosie, tradimenti, ricatti morali, rinfacci); ebbene non sono disposto a giustificarlo.E ancora: la teoria della discriminazione nella discriminazione non funziona sempre e comunque.I neri, i gay e gli obesi non fanno alcun danno calcolabile come categorie.Io non ho nulla contro i cleptomani, ma non ritengo che sia giusto che rubino solo perchè quella è loro natura.

[takuya]

"Each man kills the thing he loves"...

"Ognuno uccide la cosa che ama / per poi rinascere / sette volte più ardente"...

"Ognuno uccide la cosa che ama"...

 

Caro Almadel, diamo retta anche a chi definisce l'amore una malattia?

Vogliamo stabilire chi può innamorarsi di chi? Impedire ad una categoria anzichè ad un'altra, di rivelare i propri sentimenti?

 

Ragionando con i se, si arriva ovunque e in nessun posto. Se si finisse col far del bene ad un qualcuno a cui si vorrebbe far del male?

Riguardo I MODI d'amare, ne abbiamo a lungo discusso qui: http://www.gay-forum.it/forum/index.php?topic=7127.0

 

Hai riportato casi di rapporti interfamiliari per i quali ti sembra giusto non intervenire. I casi possono essere molto diversi da quelli menzionati, non credo serva li citi.

Tanto più viene fatta pesare tra le mura domestiche l'autorità di un genitore, sulle scelte il ruolo e i doveri di un figlio che ha raggiunto una certà età, tanto più ci si rende iperprotettivi e fobici, e si impone una morale.. tante più stortezze poi saltan fuori. Chissà perchè.

Allo stesso modo, un giovane che viene trascurato, non lo si degna di attenzioni se non per colpevolizzarlo, non lo si fa sentire amato.. anch'esso sarà soggetto maggiormente a sviluppare devianze.

La "giusta temperatura" non sembra la si trovi in casa. Abbiamo famiglie forno-fornetto o fredde e distaccate.

Io mi competesse, abbasserei a 14 anni la responsabilità dei genitori su un figlio. Età già coincidente con la soglia dell'imputabilità. E setterei a 12 quella del consenso.

L'età del consenso, l'età per votare, l'età per rappresentare, l'eta dell'imputabilità, l'età per guardare un film, l'età per bere o fumare, l'età per guidare, l'età per lavorare, l'età per sposarsi, l'età per entrare nell'esercito..       

Con quale criterio si vorrebbe attestare il livello di maturazione di una persona, dandole modo di far delle scelte autonome e resonsabili in una società?

In America si iniziano le guide a 15 anni, a 16 è possibile prendere la patente. I giovani americani son più intelligenti o in gamba degli italiani? Non credo proprio.

Si "è costretti" a prendere la patente a quell'età, qualora uno non si sentisse o dimostrasse pronto? No.

La colpa di un'eventuale mancata maturazione, non sarà da ricondurre pure agli adulti, almeno in buona parte?

[Anakreon]

Ma è razionale affermare, caro Alma, che il furto sia secondo natura per alcuni uomini e contro natura per altri ?.O non dovremmo forse, piuttosto, giudicare che alcuni per malizia, altri per abito, altri pure per demenza esercitino il furto ?. Che se poi alcuno vorrà definire l'uomo ladro per natura, potrò anche con lui consentire, pur che egli mi conceda che una tale natura furace possa efficacemente essere contenuta e repressa.Non altrimenti, ha poco peso, a ben considerare, che l'amore, non di solo animo, ma congiunto con atti venerei, verso adolescenti impuberi o poco più che puberi, sia stimato secondo natura ovvero abominato contrario a natura, perché rimane tuttavia difficile da negare, un'opportunità umana e civile di difesa d'uomini immaturi, imperiti del mondo, e non pienamente capaci di disporre deliberatamente di sé stessi, delle proprie affezioni, del proprio corpo.S'intende che così definiamo, secondo la sentenza dei giurisperiti, "id qvod plervmqve accidit", ciò che per lo più accade, concedendo che alcun fanciullo possa, per accidente, essere perfino più maturo ed esperto e capace d'un adulto:ma una rondine non fa primavera.Per altro, se alcuno opponesse essere troppo spesso la corruzione d'un animo adolescente cosa assai più perniciosa, per la salute futura della mente, che sia l'abuso d'un corpo impubere e che, dunque, dovrebbero essere custoditi più vigilmente e dannati più severamente gli educatori corrotti, che gli amanti incontinenti, quegli non direbbe il falso.D'altronde, non mi pare possiamo negare due cose:la prima che è più facile preservare le membra d'un fanciullo intatte dall'amante incontinente, che la mente sana dall'educatore corrotto, tanto più oggi, quando strumenti d'uso comune e quotidiano, fanno sì che notizie ed immagini d'ogni specie trascendano anche le custodie più strette;la seconda che la perdita d'un bene maggiore non può, per sé stessa, essere scusa, per cui se ne gettino negligentemente anche altri minori.Anakreon.

[Isher]

Non perdiamo mai di vista il dato di realtà: il 92% di casi di pedofilia consumata e imposta sono endofamiliali, sono pera cioè di padri, di mariti, di zii di nonni e di cugini su ragazzini e ragazzine. Se non si parte da questo si entra nel Mito.Altrimenti detto: questi sono i pedofili (nel senso corrente e comune della parola).Sono convinto che ci saranno decine e centinaia di BL che non si sognerebbero di fare violenza alcuna a un minore e che addirittura non consumano sessualmente.I cartelli messi in giro, le voci giornalistiche, l'ignoranza, l'attribuzione di slogan come "orgoglio pedofilo" a chi non la usa, vogliono creare un tipo umano abbastanza astratto e inesistente di pedofilo, minaccioso e a piede libero (mentre sta a casa...).Poi quando sento parlare (dai reazionari di destra e di sinistra) di slogan falsi e prefabbricati come "orgoglio pedofilo" capisco subito dove vogliono andare a parare e non mi sembra che ci voglia molto...

[takuya]

Oltretutto il BL-Day viene celebrato SIN DAL 21 DICEMBRE 1998! Quindi non la facessero passare come un'ignobile iniziativa dell'ultima ora, segno del declino morale di una cultura allo sbando. Sappiamo a chi fanno comodo certi discorsi...

Non ci saranno cortei nè fiaccolate, se non quelle di condanna. Ti pare! Tuttavia non ce ne sarebbe neppure bisogno. Qui non si tratta di orgoglio, come qualcuno vorrebbe, ma di un piccolo gesto per ricordare che le vittime ci sono, si.. ma da entrambe le parti!

Rispetto dunque, alle vere piccole vittime degli orchi, ma ANCHE degli sfruttatori, della guerra, della fame, delle malattie e di qualnque altra piaga affligga i più deboli dell'umanità; MA, rispetto anche per le vittime di mostri  sociali, sacrificate come capri espiatori dopo esser state demonizzate, sull'altare dell'idea di ordine sociale vigente.

 

E il GL-Day? Meglio conosciuto come Alice Day, il 25 aprile ricorre la celebrazione dei girl lover. Neppure per questa ricorrenza mi pare si sia mai scatenato fin oggi un putiferio, come mai? Magari i GL passano più inosservati dei BL. Probabile sia, perchè sono meno attivi sulla rete a livello mondiale dei loro cugini. Però intanto in una società tipicamente maschilista, una lolita "sottobanco" è passabile, un lolitO no. Infatti dubito delle statistiche tirate fuori da qualcuno, che darebbero in maggioranza i BL sui GL (tipo 75% contro un restante quarto).. Degli studi seri provò a condurli Kinsey a suo tempo. Non arrivò a toccare l'emisfero pedosessualità del pianeta sesso. Anzi, tra le accuse gli mossero al tempo i puritani scandalizzati che tentarono di fermarlo, gli fu rivolta (ovviamente?) quella di essere un pedofilo e un pervertito. Campagna denigratoria con cui si è tentato in tempi più recenti, di far fallire al botteghino il film a lui dedicato.