Apparire gay, tra naturalezza e stereotipi...

[Hazel226]

  On 7/9/2020 at 10:51 AM, Uncanny said:

In effetti non è al 99%, ma al 100% 

L'ostentazione è per definizione molesta e impositiva

Riprendo la definizione per chiarezza:

Ostentare: mostrare qualcosa senza ritegno e con perseveranza, insistere nel dimostrare con un certo vanto

Expand  

Ma se ostenti femminilità, ostenti femminilità.

Non cattiveria, arroganza, molestia e bla bla bla.

Stai facendo dei salti logici da capogiro. Assumi che l'ostentare femminilità in sé sia molesto e ne deduci quindi che quella persona molesterà anche gli altri (sessualmente!!!) ma che cazzo c'entra?!

Mostrare qualcosa senza ritegno: cioè stiamo persone che non hanno ritegno nell'essere femminili? WTF ma perché dovrebbe avere ritegno nell'esserlo?

Con perseveranza: ovvero mantenendo tale femminilità nel tempo. Embè?

Insistere nel dimostrare: ne dovrei dedurre che secondo te dovrebbe desistere dall'essere femminile? Cioè maschilizzarsi?

Con un certo vanto: cioè non va bene se è orgoglioso di se stesso?

Il livello di questa argomentazione è: se ostenti la tua femminilità sei molesto e cattivo con gli altri perché IMPONI il tuo essere femminile ai presenti; cioè la tua presenza stessa è molesta. Alché trovo perfettamente lecito attribuirti tutta un'altra sequela di comportamenti molesti e irrispettosi del prossimo. 

[metalheart]

  On 7/9/2020 at 10:51 AM, Uncanny said:

L'ostentazione è per definizione molesta e impositiva

Expand  

lol stai mischiando i piani dell’ostentazione come qualcosa di molesto e quello della molestia sessuale, stai creando una connessione che non esiste e implicando che chi ti chiama “tesoro” poi al 100% ti metta le mani addosso

[schopy]

  On 7/9/2020 at 10:51 AM, Uncanny said:

hai giustificato e minimizzato cose ben più gravi in risposta ad Almadel

Expand  

Tipo che in disco l'hanno preso in giro per via di una maglietta scrausa...? Non intendevo giustificare gli effemminati che possono aver molestato più concretamente Almadel.

Comunque sì, preferisco quando mi chiami "dolcezza" rispetto a quando mi dai dell'ipocrita 😁

[Uncanny]

  On 7/9/2020 at 11:04 AM, Hazel226 said:

Ma se ostenti femminilità, ostenti femminilità.

Non cattiveria, arroganza, molestia e bla bla bla.

Stai facendo dei salti logici da capogiro. Assumi che l'ostentare femminilità in sé sia molesto e ne deduci quindi che quella persona molesterà anche gli altri (sessualmente!!!) ma che cazzo c'entra?!

Expand  

Ma chi ha parlato di molestie sessuali? 

Ho usato l'aggettivo molesto 

Molesto: di chi o quanto provoca, con la propria azione o presenza, una sensazione irritante di disagio

Non è che molestia sia solo quella sessuale, eh. E con questo rispondo anche a @metalheart

Chi ostenta effeminatezza - non femminilità, effeminatezza - è nel 100% dei casi lezioso e la leziosità è molesta, cioè irritante e fastidiosa

Definizione di lezioso, altrimenti non se ne esce più: 

lezióso (ant. lazióso) agg. [der. di lezio]. – 1. Di persona che parla (o si esprime, anche nello scritto, o in altra forma o manifestazione d’arte), o gestisce, si muove, si comporta in modo affettato e svenevole, con una grazia esagerata e innaturale, che riesce perciò inopportuna e fastidiosa

Poi il più delle volte l'effeminato che ostenta è anche sguaiato, ma questo non necessariamente sempre

[Hazel226]

  On 7/9/2020 at 11:15 AM, Uncanny said:

Molesto: di chi o quanto provoca, con la propria azione o presenza, una sensazione irritante di disagio

nel 100% dei casi lezioso e la leziosità è molesta, cioè irritante e fastidiosa

Expand  

E in tutto ciò non ti viene il sospetto che il problema sia tuo, che sia tu a sentirti irritato, a disagio e infastidito dalla presenza di queste persone? E che questo non implichi affatto che queste persone stiano al mondo col preciso intento di infastidire te?

[AndreDgl]

A mio avviso qui c'è un problema di scelta lessicale. Ostentare e ostentazione non hanno uni significato neutro. Secondo me non sbaglia @Uncanny se intende che il verbo ostentare per definizione indica qualcosa di negativo, è l'estremizzare negativamente il "mostrare" con lo scopo di attirare l'attenzione.

Se "butti in faccia" quello che sei al prossimo (qualsiasi sia il motivo che ti spinge) ostenti, diversamente "mostri" quello che sei. 

[schopy]

Io trovo irritante e molesta la pervicacia di Uncanny nel sostenere qualcosa che non sta in piedi.

  On 7/9/2020 at 11:18 AM, Hazel226 said:

queste persone stiano al mondo col preciso intento di infastidire te?

Expand  

Magari cercano gentilmente di far conversazione ma non masticano tabacco e non sputano a terra...

[metalheart]

@Uncanny sì in effetti scusa il salto l'ho fatto io qui, confondendomi con risposte di altri utenti. Avevo capito (erroneamente) che per te chi ti chiama "tesoro" in modo effeminato poi al 100% ti molesti fisicamente. Perché sarebbe grave, un conto è accusare qualcuno di avere atteggiamenti "leziosi", effeminati, fastidiosi, ecc., e un altro è accusare di molestie fisiche e sessuali (come purtroppo è successo ad Almadel), solo perché tale persona ti ha chiamato "tesoro" o "dolcezza" ed è effeminata.

[Almadel]

  On 7/9/2020 at 10:12 AM, Hazel226 said:

Il fatto è che non era in nessun modo diverso dalle sue amiche che facevano lo stesso. E queste amiche perché lo facevano? Per difesa? Difesa da cosa?

Expand  

Lo facevano perché la femminilità consente di farlo senza conseguenze.

Il motivo per cui i gay maschili sono meno aggressivi e stronzi

non è insito nella loro identità: se potessero lo sarebbero.

I maschi - per controllare gli effetti della loro potenziale violenza -

hanno dei codici sociali di comportamento molto più rigidi.

E' normale che se l'effeminatezza allenta tali codici abbiano meno controllo.

Quello che una volta mancava a questo specifico bullo era il "gruppo",

che recentemente molte ragazze cattive - sullo stile di "Dioniso e le Baccanti" -  si prestano a fare.

Non c'è bisogno di dire che le vittime di questo bullismo non sono comunque MAI i maschi etero...

 

[Uncanny]

  On 7/9/2020 at 11:18 AM, Hazel226 said:

E in tutto ciò non ti viene il sospetto che il problema sia tuo, che sia tu a sentirti irritato, a disagio e infastidito dalla presenza di queste persone? E che questo non implichi affatto che queste persone stiano al mondo col preciso intento di infastidire te?

Expand  

Ostentare implica imposizione 

La leziosità è "esagerata e innaturale" e in quanto tale "inopportuna e fastidiosa" (definizione della Treccani sopra riportata)

Quindi per definizione leziosità implica ostentazione che implica imposizione

Come ho detto mille volte c'è un'enorme differenza fra effeminatezza e effeminatezza ostentata. Come c'è un'enorme differenza fra maschilità e maschilità ostentata

  On 7/9/2020 at 11:19 AM, AndreDgl said:

l'estremizzare negativamente il "mostrare" con lo scopo di attirare l'attenzione

Expand  

Esattamente, questa è la definizione di ostentare. L'ostentazione c'è quando c'è un "pubblico" di cui si vuole attirare l'attenzione e a cui ci si vuole imporre. L'ostentazione è in rapporto agli altri, non si riduce alla dimensione personale

  On 7/9/2020 at 11:27 AM, schopy said:

Io trovo irritante e molesta la pervicacia di Uncanny nel sostenere qualcosa che non sta in piedi.

Expand  

Nulla ti obbliga a leggere e rispondere, puoi saltare l'intervento invece di continuare a rispondere come un ragazzino edgy senza apportare nulla alla discussione

  On 7/9/2020 at 11:38 AM, metalheart said:

Avevo capito (erroneamente) che per te chi ti chiama "tesoro" in modo effeminato poi al 100% ti molesti fisicamente.

Expand  

Ah no, questo non mi salterebbe neanche in mente di pensarlo talmente sarebbe delirante 

No problem comunque, con tutte le risposte che arrivano capita di confondersi

Edited July 9, 2020 by Uncanny

[Hazel226]

  On 7/9/2020 at 11:47 AM, Almadel said:

Lo facevano perché la femminilità consente di farlo senza conseguenze.

Il motivo per cui i gay maschili sono meno aggressivi e stronzi

non è insito nella loro identità: se potessero lo sarebbero.

I maschi - per controllare gli effetti della loro potenziale violenza -

hanno dei codici sociali di comportamento molto più rigidi.

E' normale che se l'effeminatezza allenta tali codici abbiano meno controllo.

Quello che una volta mancava a questo specifico bullo era il "gruppo",

che recentemente molte ragazze cattive - sullo stile di "Dioniso e le Baccanti" -  si prestano a fare.

Non c'è bisogno di dire che le vittime di questo bullismo non sono comunque MAI i maschi etero...

Expand  

Credo che il motivo per cui esista questo "poterlo fare senza conseguenze" dipenda dalla percezione del femminile come "non pericoloso e innocuo" in quanto più debole.

Tuttavia ho qualche dubbio sul resto del discorso: esistono anche i bulli maschili, non necessariamente gay, e non credo siano meno stronzi e meno aggressivi.

  On 7/9/2020 at 11:48 AM, Uncanny said:

Ostentare implica imposizione 

Expand  

Ti rendi conto che è la stessa argomentazione degli omofobi che si lamentano dei gay che si baciano in pubblico, vero?

Comunque quando incontravo degli etero che dicevano cose come "ma io non sono omofobo, ho un amico gay che la pensa come me / ho un amico gay che odia le checche come me e mi dà ragione, quindi è ok", mi ero sempre chiesto chi cavolo fosse questo amico gay che spalleggiava le loro sortite omofobe, adesso lo so e ti ringrazio.

Edited July 9, 2020 by Hazel226

[Almadel]

  On 7/9/2020 at 11:59 AM, Hazel226 said:

Credo che il motivo per cui esista questo "poterlo fare senza conseguenze" dipenda dalla percezione del femminile come "non pericoloso e innocuo" in quanto più debole.

Tuttavia ho qualche dubbio sul resto del discorso: esistono anche i bulli maschili, non necessariamente gay, e non credo siano meno stronzi e meno aggressivi.

Expand  

Ma ovvio. Solo che essendo percepiti come "pericolosi e niente affatto innocui"

esistono dei modi per disinnescarli. Tipo denunciarli al preside.

Purtroppo contro il bullismo femminile ci sono poche risorse: che ci fai?

 

[AndreDgl]

  On 7/9/2020 at 11:59 AM, Hazel226 said:

Ti rendi conto che è la stessa argomentazione degli omofobi che si lamentano dei gay che si baciano in pubblico, vero?

Expand  

Non credo sia esattamente così, l'omofobo strumentalizza e abusa della parola "ostentare" sostituendola impropriamente a "mostrare". Due ragazzi che si baciano mostrano il loro orientamento sessuale non lo ostentano, in quanto il bacio di per sé non è finalizzato ad attirare l'attenzione. E' l'attenzione dell'omofobo che viene attirata dal bacio gay perché PER LUI disturbante. Non è il comportamento in sé che è ostentato.

[Hazel226]

  On 7/9/2020 at 12:24 PM, AndreDgl said:

Non credo sia esattamente così, l'omofobo strumentalizza e abusa della parola "ostentare" sostituendola impropriamente a "mostrare". Due ragazzi che si baciano mostrano il loro orientamento sessuale non lo ostentano, in quanto il bacio di per sé non è finalizzato ad attirare l'attenzione. E' l'attenzione dell'omofobo che viene attirata dal bacio gay perché PER LUI disturbante. Non è il comportamento in sé che è ostentato.

Expand  

Non sono d'accordo per due motivi:

1) L'effeminatezza disturba molte persone in sé anche laddove non ci sia intento di ostentazione; quindi le persone che la giudicano disturbante possono considerare ostentato un comportamento sulla semplice base del fatto che a loro disturba, esattamente come l'omofobo fa nell'osservare due gay che si baciano in pubblico. In entrambi i casi il pensiero sottinteso è che ci sia qualcosa di intrinsecamente sbagliato nel gesto e che quindi andrebbe nascosto per decoro. Dal momento che non viene nascosto, ci si vede ostentazione. Per me anche qui c'è un abuso del termine ostentare.

2) Dal momento che viviamo in un mondo ad oggi ancora omofobo, chi si bacia in pubblico lo sa di poter incorrere nell'ira degli omofobi; ma lo fa lo stesso, sapendo di essere visto e questo è un atto sociale. Il bacio in pubblico smetterà di essere anche sociale nel momento in cui sarà normalizzato totalmente. Ho fatto l'esempio del bacio ma potevo farlo anche con l'uscire di casa col rossetto e i tacchi o simili. Trattasi di gesti non socialmente neutri (non ancora).

  On 7/9/2020 at 12:15 PM, Almadel said:

Ma ovvio. Solo che essendo percepiti come "pericolosi e niente affatto innocui"

esistono dei modi per disinnescarli. Tipo denunciarli al preside.

Purtroppo contro il bullismo femminile ci sono poche risorse: che ci fai?

Expand  

Uhm. Forse il fatto che il bullismo maschile venga più spesso denunciato dipende anche dal fatto che tende più spesso a sfociare nell'aggressività fisica, che è più facilmente dimostrabile di quella verbale.

Ma in effetti, fosse vero, sarebbe molto simile alla questione delle denunce degli uomini delle molestie sessuali femminili. C'è generica sfiducia nel sistema giudiziario in questo senso, non so fino a che punto fondata, non so fino a che punto più che altro motivata dalla vergogna di dipingersi come vittime del sesso debole.

Edited July 9, 2020 by Hazel226

[AndreDgl]

  On 7/9/2020 at 12:37 PM, Hazel226 said:

1) L'effeminatezza disturba molte persone in sé anche laddove non ci sia intento di ostentazione; quindi le persone che la giudicano disturbante possono considerare ostentato un comportamento sulla semplice base del fatto che a loro disturba, esattamente come l'omofobo fa nell'osservare due gay che si baciano in pubblico. In entrambi i casi il pensiero sottinteso è che ci sia qualcosa di intrinsecamente sbagliato nel gesto e che quindi andrebbe nascosto per decoro. Dal momento che non viene nascosto, ci si vede ostentazione. Per me anche qui c'è un abuso del termine ostentare.

Expand  

Sono decisamente d'accordo con te! i presupposti sono i medesimi. Concordo con chi dice che l'ostentazione può essere relativa dipendendo molto dalla "sensibilità" all'oggetto dello spettatore. E' un po' come dire la malizia sta nell'occhio di chi guarda. La mia intenzione era appunto sottolineare che il misunderstanding può essere dettato anche dalla scelta della parola da usare in una determinata situazione.

Mostrare un atteggiamento effeminato non è fastidioso di per sé in quanto non lesivo per nessuno. Una condotta fastidiosa, leziosa, prevaricatrice è condannabile a prescindere dal grado di effeminatezza di chi la mette in atto. Il binomio effeminato-lezioso non è può essere un assunto.

[Uncanny]

  On 7/9/2020 at 11:59 AM, Hazel226 said:

Ti rendi conto che è la stessa argomentazione degli omofobi che si lamentano dei gay che si baciano in pubblico, vero?

Expand  

No, stai mischiando cose che fra loro non c'entrano nulla 

Ho già risposto ieri: 

  On 7/8/2020 at 7:39 PM, Uncanny said:

Ovvio che gli omofobi abbiano doppi standard e che vedano ostentazione ovunque, ma questo non significa negare che l'ostentazione irritante e repulsiva esista

Expand  

L'effeminato che ostenta è sullo stesso livello del maschile che ostenta, cioè il truzzo/tamarro 

È legittimo lamentarsi del truzzo/tamarro che ostenta? Se sì, perché non dovrebbe essere lo stesso per l'effeminato che lo fa?

  On 7/9/2020 at 12:53 PM, AndreDgl said:

Mostrare un atteggiamento effeminato non è fastidioso di per sé in quanto non lesivo per nessuno. Una condotta fastidiosa, leziosa, prevaricatrice è condannabile a prescindere dal grado di effeminatezza di chi la mette in atto. Il binomio effeminato-lezioso non è può essere un assunto.

Expand  

Esattamente, questo è quello che vado dicendo finora 

Poi la condotta fastidiosa/prevaricatrice (cioè l'ostentazione) assume forme diverse a seconda che si sia maschili o effeminati: in un caso abbiamo il truzzo/tamarro mentre nell'altro la checca leziosa 

Ed effeminati, anche effeminatissimi, lo si può essere appunto senza essere leziosi

Edited July 9, 2020 by Uncanny

[Hinzelmann]

  On 7/9/2020 at 11:08 AM, schopy said:

Non intendevo giustificare gli effemminati che possono aver molestato più concretamente Almadel.

Expand  

Io su questo argomento mi ero già sbilanciato in tempi non sospetti sostenendo che le molestie sessuali, fra gay, vanno valutate diversamente

Insomma non è la stessa cosa toccare il culo ad un gay in un locale, o ad una donna sull'autobus, perchè il gesto compiuto nei confronti di una donna ha un sottotesto che quello tra gay non ha, nessun gay ha mai avuto un atteggiamento maschilista o possessivo al punto da chiudere un parner in casa etc

Non posso quindi che ripetermi, poi se il gesto lo fa l'effeminato ad Almadel o almadel ad un twink, non cambia niente in entrambi i casi il disvalore è minore

[Hazel226]

  On 7/9/2020 at 1:10 PM, Uncanny said:

L'effeminato che ostenta è sullo stesso livello del maschile che ostenta, cioè il truzzo/tamarro 

È legittimo lamentarsi del truzzo/tamarro che ostenta? Se sì, perché non dovrebbe essere lo stesso per l'effeminato che lo fa?

Expand  

Seriamente non capisco gli esempi che fai. Tutto il discorso mi sembra basato su caricature e macchiette.

Ostentare mascolinità comporterebbe il diventare truzzi/tamarri? Ma quella tamarra non è una sottocultura storicamente e geograficamente determinata a cui aderiscono sia uomini che donne? La mascolinità è un'espressione di genere in questo discorso che stiamo facendo, giusto? Sì. Una persona può essere più o meno mascolina di un'altra, può enfatizzare o meno la sua mascolinità, in tutto ciò non è implicato nel concetto di mascolinità che la persona debba diventare anche tamarra. E se è tamarra, lo è perché è tamarra, non perché ha ecceduto troppo nella mascolinità.

 

[metalheart]

  On 7/9/2020 at 12:37 PM, Hazel226 said:

Dal momento che viviamo in un mondo ad oggi ancora omofobo, chi si bacia in pubblico lo sa di poter incorrere nell'ira degli omofobi; ma lo fa lo stesso, sapendo di essere visto e questo è un atto sociale. Il bacio in pubblico smetterà di essere anche sociale nel momento in cui sarà normalizzato totalmente. Ho fatto l'esempio del bacio ma potevo farlo anche con l'uscire di casa col rossetto e i tacchi o simili. Trattasi di gesti non socialmente neutri (non ancora).

Expand  

Infatti seguendo quella logica, anche tenersi per mano o baciarsi in un contesto pubblico "etero" (quindi non una discoteca gay) è assolutamente ostentazione, perché è innegabile che almeno in una parte del pubblico etero (secondo la definizione di molesto) due uomini che si baciano provocano, con la propria azione o presenza, una sensazione irritante di disagio; negarlo significherebbe negare l'omofobia sociale. Per fare un altro esempio, seguendo ancora questa logica, ogni volta che avete marciato in un pride avete sicuramente peccato di ostentazione

Edited July 9, 2020 by metalheart

[AndreDgl]

 

  On 7/9/2020 at 1:42 PM, Hazel226 said:

Ostentare mascolinità comporterebbe il diventare truzzi/tamarri? 

Expand  

Anche qui forse non è corretta la scelta del termine truzzo/tamarro... Però non so se esiste un corrispondente di "checca leziosa" nel maschile... forse rozzo troglodita? machista? boh!

Però secondo me esiste anche un'ostentazione della mascolinità... esempio... un uomo che sostiene che per lui cucinare è aprire una scatoletta di tonno perché tutto il resto è da femmine! Uno che dice di lavarsi una volta al mese perché l'uomo "a da puzzà"... Uno che che non si taglia le unghie dei piedi e si mangiucchia quelle delle mani perché non avere degli arti da bradipo tridattilo è da checche. Un'individuo del genere effettivamente può non essere tamarro o trozzo. Ma sicuramente è disgustoso! AHAHAH

[metalheart]

  On 7/9/2020 at 1:55 PM, AndreDgl said:

Però secondo me esiste anche un'ostentazione della mascolinità... esempio... un uomo che sostiene che per lui cucinare è aprire una scatoletta di tonno perché tutto il resto è da femmine! Uno che dice di lavarsi una volta al mese perché l'uomo "a da puzzà"... Uno che che non si taglia le unghie dei piedi e si mangiucchia quelle delle mani perché non avere degli arti da bradipo tridattilo è da checche. Un'individuo del genere effettivamente può non essere tamarro o trozzo. Ma sicuramente è disgustoso! AHAHAH

Expand  

Secondo i tuoi esempi sembra che l'ostentazione della mascolinità implichi pensieri misogini e che degradano le donne e gli omosessuali ("checche"). La cosiddetta ostentazione dell'"effeminatezza" esattamente chi è che degraderebbe?

[Hazel226]

@AndreDgl @metalheart Uhm seguendo questa logica l'estremo della femminilità dovrebbe essere il modello geisha, angelo del focolare, composta, modesta, sottomessa, sempre disponibile a portare le pantofole all'individuo del primo esempio imho LOL

[Almadel]

  On 7/9/2020 at 1:13 PM, Hinzelmann said:

Non posso quindi che ripetermi, poi se il gesto lo fa l'effeminato ad Almadel o almadel ad un twink, non cambia niente in entrambi i casi il disvalore è minore

Expand  

Ma figuriamoci se mi riferivo a una palpata di culo o una strusciatina in darkroom o in pista

Io parlo di molestie sessuali vere.

[Mario1944]

  On 7/9/2020 at 1:55 PM, AndreDgl said:

Però secondo me esiste anche un'ostentazione della mascolinità (....) Uno che dice di lavarsi una volta al mese perché l'uomo "a da puzzà"... Uno che che non si taglia le unghie dei piedi e si mangiucchia quelle delle mani perché non avere degli arti da bradipo tridattilo è da checche.

Expand  

Ma questo non è un uomo mascolino, è un uomo(?) troglodita!

[AndreDgl]

  On 7/9/2020 at 1:58 PM, metalheart said:

Secondo i tuoi esempi sembra che l'ostentazione della mascolinità implichi pensieri misogini e che degradano le donne e gli omosessuali ("checche"). La cosiddetta ostentazione dell'"effeminatezza" esattamente chi è che degraderebbe?

Expand  

dev'esserci per forza? Si i miei esempi partono da una concezione poco lusinghiere che l'individuo in questione ha di tutto ciò che non è maschio o virile. E usa comportamenti considerati dalla massa come femminili come esempio negativo a cui contrapporsi per affermare la propria maschitudine. Ma non crede questo debba avere necessariamente un contraltare nell'ostentazione dell'effeminatezza di cui si parla in questo topic.

  On 7/9/2020 at 2:19 PM, Mario1944 said:

Ma questo non è un uomo mascolino, è un uomo(?) troglodita!

Expand  

Appunto! Si sta parlando di comportamenti ostentati ed estremizzati. Come un ragazzo effeminato non è per forza lezioso, un ragazzo virile non è per forza troglodita.

  On 7/9/2020 at 2:02 PM, Hazel226 said:

@AndreDgl @metalheart Uhm seguendo questa logica l'estremo della femminilità dovrebbe essere il modello geisha, angelo del focolare, composta, modesta, sottomessa, sempre disponibile a portare le pantofole all'individuo del primo esempio imho LOL

Expand  

Più che della femminilità credo sia la visione estremizzata (e retrograda, sessista ecc.) del ruolo della donna. Visto che abbiamo detto per pagine e pagine che la femminilità non è prerogativa esclusiva delle donne. 

[Uncanny]

  On 7/9/2020 at 1:42 PM, Hazel226 said:

Ostentare mascolinità comporterebbe il diventare truzzi/tamarri? Ma quella tamarra non è una sottocultura storicamente e geograficamente determinata a cui aderiscono sia uomini che donne? La mascolinità è un'espressione di genere in questo discorso che stiamo facendo, giusto? Sì. Una persona può essere più o meno mascolina di un'altra, può enfatizzare o meno la sua mascolinità, in tutto ciò non è implicato nel concetto di mascolinità che la persona debba diventare anche tamarra. E se è tamarra, lo è perché è tamarra, non perché ha ecceduto troppo nella mascolinità.

Expand  

Tamarro non indica necessariamente una sottocultura, è impiegato anche come sinonimo di rozzo/zotico

La mascolinità ostentata sfocia nel rozzo/zotico

L'effeminatezza ostentata sfocia nel lezioso 

Anche le donne poi possono essere rozze/zotiche e infatti non verrebbero mai considerate femminili per questo

Edited July 9, 2020 by Uncanny

[Mario1944]

  On 7/9/2020 at 2:21 PM, AndreDgl said:

Appunto! Si sta parlando di comportamenti ostentati ed estremizzati. Come un ragazzo effeminato non è per forza lezioso, un ragazzo virile non è per forza troglodita.

Expand  

Eh, no, scusa!:

fermo restando che ogni ostentazione è fastidiosa, l'ostentare maschilità è cosa diversa dall'essere troglodita, perché, se fossero la medesima cosa, l'essere maschile  senz'ostentazione corrisponderebbe all'essere moderatamente troglodita:

il che a mio parere è assolutamente falso, perché l'essenza del troglodita s'oppone per contrario a quella dell'uomo maschio civile, civiltà essendo appunto dismissione e negazione del trogloditismo.

  On 7/9/2020 at 2:21 PM, AndreDgl said:

Visto che abbiamo detto per pagine e pagine che la femminilità non è prerogativa esclusiva delle donne. 

Expand  

E' un'opinione contraddittoria, dato che femminilità significa l'essenza delle donne:

un maschio può essere effeminato, ma non femminile, ché, se fosse tale, non sarebbe più un maschio.

 

Edited July 9, 2020 by Mario1944

[Hazel226]

  On 7/9/2020 at 2:21 PM, AndreDgl said:

Più che della femminilità credo sia la visione estremizzata (e retrograda, sessista ecc.) del ruolo della donna. 

Expand  

Ma è la stessa cosa che penso anche io dell'esempio dell'uomo che per pranzo apre la scatoletta di tonno perché non vuole cucinare. Cioè che sia una visione estremizzata, retrograda e sessista del ruolo dell'uomo (che ovviamente non sta in cucina).

Il punto è che da parecchie pagine a questa parte stiamo associando all'essere effeminati, femminili, ecc, altri concetti x, y, z, per poter fare la guerra all'effeminato sentendoci giustificati in questa guerra; e se non è l'effeminato in sé, allora coniamo la definizione "effeminato ostentatore", giacché se x, y e z non riesco a farli derivare dal concetto di effeminato, ci riuscirò infilandoli a forza in quello di ostentatore in qualche maniera. Resta il punto che qualsiasi espressione di genere, sia essa espressa in maniera timida o ostentata, non mi crea nessun disagio personalmente, non me ne frega niente, cioè, se uno è un po' rozzo nei modi, per dire (sto immaginando un pastore eremita cupo che risponde a grugniti ma che poi diventa un bravo nonno quando gli viene affidata la nipotina di Francoforte); né se è lezioso; a meno che non sia uno stronzo per qualcosa che fa, sia cattivo con gli altri, ecc. Ma penso di saper scindere l'espressione di genere dal fatto che sia cattivo, non penso che una persona diventi più o meno cattiva a seconda di dov'è posizionata nello spettro né credo che lo diventi ostentando le sue espressioni. Credo piuttosto che alcune persone abbiano problemi con le persone non conformi, francamente. 

[Paedicator1987]

  On 7/9/2020 at 8:59 AM, schopy said:

Tranquillo, lo sappiamo che tu sei un vero uomo

Expand  

Evidentemente dovevi riempire uno spazio bianco a caso perché quello che hai scritto tu non c'entra niente con quello che ho scritto io.

[AndreDgl]

  On 7/9/2020 at 2:42 PM, Mario1944 said:

Eh, no, scusa!:

fermo restando che ogni ostentazione è fastidiosa, l'ostentare maschilità è cosa diversa dall'essere troglodita, perché, se fossero la medesima cosa, l'essere maschile  senz'ostentazione corrisponderebbe all'essere moderatamente troglodita

Expand  

Qualche post fa ho chiesto io stesso quale fosse il corrispettivo maschile dell'ostentazione dell'effeminatezza e mi sono chiesto se potesse essere l'essere troglodita... magari non è il termine più calzante, come non lo sono truzzo o tamarro... hai una definizione migliore?

E comunque non ostentare non vuol dire "essere moderatamente" un qualcosa, altrimenti uno che non ostenta il proprio essere effeminato allora è "moderatamente checca"?!?