Primo riconoscimento del poliamore in Massachusetts

[Almadel]

14 minutes ago, fra1991 said:

Malgrado sia a favore ci sarebbe soltanto un problema per quanto riguarda i figli, se dieci persone sono sposate e divorziano,i  figli andrebbero a stare a turno da tutti i coniugi?

Molto probabilmente verrebbero affidati solo ai genitori biologici,

comne effettivamente già avviene per le famiglie allargate

che esistono anche senza il bisogno del poliamore.

 

Ti faccio un esempio.

Se tua madre e tuo padre divorziano e poi si risposano entrambi, tu avrai due famiglie.

E se a loro volta divorziassero, tu non andresti a stare da quattro famiglie differenti:

saresti sempre diviso tra il tuo padre biologico e la tua madre biologica.

Lo stesso principio varrebbe anche nel caso di un poli-divorzio.

[fra1991]

Ok ,ma se io sono cresciuto e nato con dieci persone (fra cui i miei due genitori biologici) e ci passo 15 anni della mia vita(sto facendo un' esempio),arriverò a considerare  tutti quelle persone come miei parenti o comunque ci satbilirò un legame affettivo, nel caso di una famiglia monogama è un pò diverso se i miei genitori divorziano dopo quindici anni dovro' confrontarmi con soltanto due compagni/e non con un eventuale triade,quadrilatero ecc..  e non ci sarò nato insieme come invece può avvenire nel mezzo di una relazione poliamorosa.

E se tutte quelle dieci persone avessero contribuito alla crescita di un bambino(biologogico o meno) anche a livello economico? inoltre cosa succederebbe se una famiglia di 10 persone adottasse un bambino? a questo punto in caso di divorzio,avrebbero tutti diritti sul figlio.

[Almadel]

@fra1991, il caso della famiglia allargata è il medesimo.

Se entrambe le nuove coppie ti hanno cresciuto insieme

e i nuovi coniugi dei tuoi genitori vi hanno contribuito, anche a livello economico;

se divorziassero tu verresti comuque affidato solo ai genitori biologici.

E ci puoi pure essere nato insieme, se i tuoi genitori divorziano e si risposano mentre tua madre è incinta.

La legge italiana non farebbe distinzione tra questi nuclei e quelli poliamorosi.

 

E in caso di adozione? Qui non c'è soluzione diversa da far adottare il bambino solo a due di loro (o a tre, come in Canada).

 

[fra1991]

Ok ci può stare sui figli biologici,però a questo punto se si è stabilito un rapporto affettivo ed economico con gli altri co-genitori,sarebbe giusto che anche se i figli rimanessero  con i loro genitori biologici,i co-coniugi dovrebbero avere diritto di vedere i figliastri con delle visite settimanali/mensili(ci può stare in alcuni casi di famiglie monogame).

Per quanto riguarda le adozioni mi sembra un pò un' incoerenza,se io ho cinque mariti perchè soltanto due o tre di loro dovrebbero poter adottare,visto che agli occhi della legge siamo tutti uguali come coniugi?

A meno che non facciamo come in alcune culture precedenti a noi(come la Cina prima del comunismo)  dove si distingueva fra moglie e concubina,ma si verrebbe a creare una discriminazione fra i diversi coniugi.

Edited April 6, 2022 by fra1991

[schopy]

1 hour ago, fra1991 said:

Per quanto riguarda le adozioni mi sembra un pò un' incoerenza,se io ho cinque mariti perchè soltanto due o tre di loro dovrebbero poter adottare,visto che agli occhi della legge siamo tutti uguali come coniugi?

Nemmeno io saprei bene come sistemare le cose con i figli; la "precedenza" ai genitori biologici in molti casi non vale, ed è sensato non valga,  ad esempio, per tutte le coppie del mondo che ricorrono a fecondazione assistita eterologa o a maternità surrogata.

Non ho (ancora) un'idea sul riconoscimento giuridico del poliamore...mi sembra una scelta bizzarra ma ciascuno faccia come gli pare 😊 probabilmente dovrei frequentare dei poliamorosi per capire perché per loro è significativa una legge in tal senso.

[fra1991]

Scholpy,io non avrei problemi in un matrimonio poliamoroso,pur non frequentandone.

Semplicemente nascono nuovi problemi da nuovi tipi di relazioni.

Sulla fecondazione assistita credo che in caso di divorzio,il figlio verrebbe affidato a chi ha partorito il figlio.

[Almadel]

1 hour ago, fra1991 said:

Ok ci può stare sui figli biologici,però a questo punto se si è stabilito un rapporto affettivo ed economico con gli altri co-genitori,sarebbe giusto che anche se i figli rimanessero  con i loro genitori biologici,i co-coniugi dovrebbero avere diritto di vedere i figliastri con delle visite settimanali/mensili(ci può stare in alcuni casi di famiglie monogame).

Beh, non succede.

Se il testimone di nozze di mio marito divorziasse da sua moglie

non avrebbe più alcun diritto di vedere il figlio che lei ha avuto dalla precedente relazione.

Sarà ingiusto, ma almeno si evita al ragazzino di doversi dividere fra tre case.

1 hour ago, fra1991 said:

Per quanto riguarda le adozioni mi sembra un pò un' incoerenza,se io ho cinque mariti perchè soltanto due o tre di loro dovrebbero poter adottare,visto che agli occhi della legge siamo tutti uguali come coniugi?

Non so come il legislatore risolverebbe la cosa, dipenderebbe dalla giurisprudenza dei singoli Stati.

L'adozione non è comunque mai un diritto, quindi il giudice italiano potrebbe semplicemente dire:

"No, in dieci siete troppi e non siete idonei per l'adozione"

Peraltro in dieci certo non mancano i modi per avere figli lo stesso (naturalmente, con l'inseminazione artificiale o la GPA).

2 hours ago, fra1991 said:

A meno che non facciamo come in alcune culture precedenti a noi(come la Cina prima del comunismo)  dove si distingueva fra moglie e concubina,ma si verrebbe a creare una discriminazione fra i diversi coniugi.

Non si tratterebbe di "discriminare tra i coniugi" ma di riconoscere la genitorialità solo a quelli biologici,

esattamente come succede oggi per le coppie di divorziati risposati.

43 minutes ago, schopy said:

Nemmeno io saprei bene come sistemare le cose con i figli; la "precedenza" ai genitori biologici in molti casi non vale, ed è sensato non valga,  ad esempio, per tutte le coppie del mondo che ricorrono a fecondazione assistita eterologa o a maternità surrogata.

In questi casi però la donatrice dell'ovulo o il donatore di sperma sono anonimi

e l'unico genitore biologico riconosciuto è quello che registra come suo il bambino.

Con un test genetico l'altro genitore biologico potrebbe vedersi riconosciuta la maternità/paternità.

Ad esempio le lesbiche non fanno l'eterologa in Olanda perché - se il figlio lo richiede - l'ospedale è obbligato a rivelare il nome del donatore.

(Infatti vanno tutte in Belgio, dove perlomeno al donatore è garantito l'anonimato).

37 minutes ago, fra1991 said:

Sulla fecondazione assistita credo che in caso di divorzio,il figlio verrebbe affidato a chi ha partorito il figlio.

No.

Se una coppia di lesbiche ottiene la stepchild adoption

anche la madre non biologica ha il diritto a vedere il bambino.

[fra1991]

L' adozione non è quasi mai un diritto,ma su qual base logica,tre vanno bene e dieci sono troppi? se vogliamo parificare il poliamore con la monogamia,in teoria tutti i coniugi dovrebbero avere diritto di adozione.

 Tra l' altro se la coppia poliamorosa fosse di 10 uomini,per avere un figlio dovrebbero come tu stesso dici usare la GPA e in caso di divorzio rimarebbe solo a chi lo adotta,che senso ha creare una famiglia poliamorosa,se in caso di divorzio soltanto uno o una coppia ha diritti sul figlio?.

Per quanto riguarda le lesbiche che usano la maternità surrogata ci potrebbe stare se in una triade,una donna partorisse e una delle due donasse gli ovuli,ma se una delle tre si facesse fecondare da un donatore esterno e le altre due non "partecipassero" ,in caso di divorzio a chi andrebbe il figlio? a tutte e tre ? o solo a quella che si è fatta inseminare?

Tra l' altro un giudice in Italia potrebbe benissimo decidere di non fare adottare una coppia gay,ritenendola inadatta a adottare a cause del proprio orientamento sessuale.

Vorrei ricordarti che anche le coppie che adottano i figli non biologici,hanno diritto alla genitorialità su un figlio che non è biologicamente loro,perchè non dovrebbero averlo cinque persone che sono unite da un vincolo matrimoniale? se diciamo che  una triade va bene e cinque persone no,creiamo una discriminazione.

A meno che non diamo il permesso ai poliamorosi di sposarsi,ma gli neghiamoil diritto di adottare,ma anche qui ricadiamo nella discriminazione.

Infine il problema delle tre case non lo vedo cosi' grave(a meno che non  ci sia troppa distanza),quanti figli oltre che con i genitori separati,trascorrono intere giornate a casa con zii, nonni ecc..?

 

[freedog]

4 hours ago, fra1991 said:

in Bhutan che è un paese asiatico, a differenza dei paesi arabi, sia uomini e donne possono avere fino a tre coniugi(anche se è una pratica in disuso ormai).

ma lì sono 4 gatti buddisti spersi in mezzo alle montagne!

praticamente 2-3 de ste famiglie allargate ed è finito il villaggio...

50 minutes ago, fra1991 said:

L' adozione non è quasi mai un diritto,ma su qual base logica,tre vanno bene e dieci sono troppi? se vogliamo parificare il poliamore con la monogamia,in teoria tutti i coniugi dovrebbero avere diritto di adozione.

 Tra l' altro se la coppia poliamorosa fosse di 10 uomini,per avere un figlio dovrebbero come tu stesso dici usare la GPA e in caso di divorzio rimarebbe solo a chi lo adotta,che senso ha creare una famiglia poliamorosa,se in caso di divorzio soltanto uno o una coppia ha diritti sul figlio?.

Per quanto riguarda le lesbiche che usano la maternità surrogata ci potrebbe stare se in una triade,una donna partorisse e una delle due donasse gli ovuli,ma se una delle tre si facesse fecondare da un donatore esterno e le altre due non "partecipassero" ,in caso di divorzio a chi andrebbe il figlio? a tutte e tre ? o solo a quella che si è fatta inseminare?

Tra l' altro un giudice in Italia potrebbe benissimo decidere di non fare adottare una coppia gay,ritenendola inadatta a adottare a cause del proprio orientamento sessuale.

Vorrei ricordarti che anche le coppie che adottano i figli non biologici,hanno diritto alla genitorialità su un figlio che non è biologicamente loro,perchè non dovrebbero averlo cinque persone che sono unite da un vincolo matrimoniale? se diciamo che  una triade va bene e cinque persone no,creiamo una discriminazione.

A meno che non diamo il permesso ai poliamorosi di sposarsi,ma gli neghiamoil diritto di adottare,ma anche qui ricadiamo nella discriminazione.

Infine il problema delle tre case non lo vedo cosi' grave(a meno che non  ci sia troppa distanza),quanti figli oltre che con i genitori separati,trascorrono intere giornate a casa con zii, nonni ecc..?

 

ho la vaga impressione che ti stai facendo un film sul nulla: già son rari i rapporti sentimental-affettivi a 3, a 4 credo scarsissimi, a 5 improbabili/impossibili.

una roba che manco negli harem del sultano d'antan, insomma.

cmq, se vogliamo parlare di famiglione allargate tutti-insieme-appassionatamente, ci sono esempi famosi di patriarcati tipo i Tognazzi e i Gassmann che possono farti scuola: per dire, non è un segreto che Ale Gassmann e Emanuele Salce (fratelli perchè figli della stessa madre) si vogliono un bene dell'anima.

O altri esempi storici tipo i Rossellini e i De Sica (che all'epoca erano pubblici scandali -ricordo che esisteva la distinzione oscena tra figli legittimi e figli naturali, questi ultimi meglio noti come i bastardi- )

[fra1991]

 

Saranno quattro gatti,ma la loro poligamia è piu' egualitaria di quella di molti paesi islamici.

Il discorso che che sia un fenomeno raro il poliamore fra dieci persone non c' entra nulla,se una  relazione  viene leglizzata e trasformata in famiglia,allora bisogna pensare a ogni situazione giuridica possibile,sopratutto se  ci sono figli di mezzo.

Diverso è il caso di un poliamore non riconosciuto dalla legge(ad esempio Vanessa Wolf che conviveva col marito e con il suo amante ),in quel caso il problema non sussite.

Tra l' altro cinquant'anni fà  erano rare anche le coppie omosessuali che convivevano,fai un po' tu.

[schopy]

2 hours ago, Almadel said:

Ad esempio le lesbiche non fanno l'eterologa in Olanda perché - se il figlio lo richiede - l'ospedale è obbligato a rivelare il nome del donatore.

(Infatti vanno tutte in Belgio, dove perlomeno al donatore è garantito l'anonimato).

Ahnvedi, informazioni rilevanti 😊

Immagino la regola si applichi anche per le donatrici d'ovulo per le coppie gay maschili, giusto?

1 hour ago, fra1991 said:

(...) su qual base logica,tre vanno bene e dieci sono troppi? (...) perchè non dovrebbero averlo cinque persone che sono unite da un vincolo matrimoniale? se diciamo che  una triade va bene e cinque persone no,creiamo una discriminazione.

A meno che non diamo il permesso ai poliamorosi di sposarsi, ma gli neghiamo il diritto di adottare,ma anche qui ricadiamo nella discriminazione.

Ho già mal di testa. Al momento sono favorevole al matrimonio egualitario per gay e lesbiche, ma ai poli lascerei quello che abbiamo noi adesso, unioni civili e niente stepchild adoption. Quando avremo risolto tutti questi problemi tecnici concediamo anche a loro tutto il pacchetto 😄

45 minutes ago, freedog said:

ci sono esempi famosi di patriarcati tipo i Tognazzi e i Gassmann che possono farti scuola: per dire, non è un segreto che Ale Gassmann e Emanuele Salce (fratelli perchè figli della stessa madre) si vogliono un bene dell'anima.

O altri esempi storici tipo i Rossellini e i De Sica (che all'epoca erano pubblici scandali -ricordo che esisteva la distinzione oscena tra figli legittimi e figli naturali, questi ultimi meglio noti come i bastardi- )

Sì ma queste sono situazioni diverse, gente molto ricca...lì delle soluzioni si trovano sempre, e i soldi risolvono un sacco di problemi.

Edited April 6, 2022 by schopy

[freedog]

44 minutes ago, fra1991 said:

il poliamore fra dieci persone non c' entra nulla,se una  relazione  viene leglizzata e trasformata in famiglia,allora bisogna pensare a ogni situazione giuridica possibile,sopratutto se  ci sono figli di mezzo

forse non sai che sono già esistite le comuni hippie anni 70 (tipo Christiania, un vero e proprio quartiere a Copenaghen https://it.wikipedia.org/wiki/Christiania );

ma pure lì (il regno dell'amore libero, del sesso libero, del tutti fanno tutto con tutti, pure i figli sono di tutti eccetera) dopo un po' si tendevano cmq a formare coppiette che gradivano starsene appartate.

e infatti alla lunga quel "sogno" è finito. Adesso è un quartiere frikkettone che ormai non ha più nulla di quel che fu 50 anni fa

Edited April 6, 2022 by freedog

[marco7]

Di solito @schopy i soldi creano problemi nelle spartizioni ereditarie.

[fra1991]

So'  benissimo che sono esistite le varie comunutà libere,se vogliamo andare sul macabro perfino la Manson family,praticava una forma di poliamore  ,ma non penso che avessero valore legale all' interno del loro stato.

Col fatto che mi dici che quel tipo di modello è finito,vuoi forse dire che il poliamore è modello destinato a finire e a far tornare coloro che lo hanno sperimentato alla monogamia?

 

[Saramandasama]

23 minutes ago, freedog said:

forse non sai che sono già esistite le comuni hippie anni 70 (tipo Christiania, un vero e proprio quartiere a Copenaghen https://it.wikipedia.org/wiki/Christiania );

ma pure lì (il regno dell'amore libero, del sesso libero, del tutti fanno tutto con tutti, pure i figli sono di tutti eccetera) dopo un po' si tendevano cmq a formare coppiette che gradivano starsene appartate.

e infatti alla lunga quel "sogno" è finito. Adesso è un quartiere frikkettone che ormai non ha più nulla di quel che fu 50 anni fa

Forse 40 anni fa c’era l’amore libero. Oggi un po’ d’erba? Però bel posto, da visitare!

Lui è nato a Christiania

 

[fra1991]

"ma non penso che abbia  valore legale all'interno del loro stato." scusate,ma la mia tastiera non aveva trascritto l' ultima parola.

[Almadel]

2 hours ago, fra1991 said:

L' adozione non è quasi mai un diritto,ma su qual base logica,tre vanno bene e dieci sono troppi? se vogliamo parificare il poliamore con la monogamia,in teoria tutti i coniugi dovrebbero avere diritto di adozione.

Il diritto del bambino di non dividersi tra troppi possibili divorziati mi pare concreto.

E non è neppure una discriminazione, dal momento che varrebbe sia per etero che per gay.

Ad esempio: se tu e tua moglie lavoraste in due città diverse non vi lascerebbero adottare.

Ci sono infiniti motivi non discriminatorii per cui il giudice non vi concederebbe l'affido o l'adozione.

Inoltre - nel caso la conceda - potrebbe benissimo concederla solo a te, a Cristina e a Reginaldo e non al resto della tribù poliamorosa.

Altrimenti si farà come con i gay: stessi diritti di un matrimonio, ma niente adozioni per legge.

 

Per adesso parlarne è prematuro: neanche ci sono gli attivisti poly che chiedono il matrimonio multiplo,

figuriamoci se siamo nella fase di preoccuparci dei divorzi con figli...

2 hours ago, fra1991 said:

Vorrei ricordarti che anche le coppie che adottano i figli non biologici,hanno diritto alla genitorialità su un figlio che non è biologicamente loro,perchè non dovrebbero averlo cinque persone che sono unite da un vincolo matrimoniale? se diciamo che  una triade va bene e cinque persone no,creiamo una discriminazione.

Se accettiamo che in due sia possibile e tre sia impossibile,

non vedo perché non dovremmo accettare che sia possibile in tre e non in cinque 🙂

 

Quello che voglio dire è che, se si vogliono regolarizzare delle situazioni, servono:

1) Persone che abbisognano di questa regolarizzazione

2) La volontà politica di farlo

3) Una soluzione che non penalizzi concretamente il minore (fissata dalla legge canadese a non più di tre genitori, altrove a non più di due).

 

Trovo assurdo dire "non regolamentiamo il poliamore, perché altrimenti un bambino lo adottano in dieci"

quando sono invece possibilissime delle soluzioni intermedie

che consentirebbero al bambino di avere comunque due genitori legali

e al tempo stesso permetterti di prenderti cura di Cristina mentre Reginaldo è in ospedale.

42 minutes ago, fra1991 said:

So'  benissimo che sono esistite le varie comunutà libere,se vogliamo andare sul macabro perfino la Manson family,praticava una forma di poliamore  ,ma non penso che avessero valore legale all' interno del loro stato.

No infatti, questo è un esempio che non c'entra una mazza 🙂

Nessuna comune hippie era interessata alle pensioni di reversibilità,

ma neppure le coppie hippie lo erano.

Non ci importa se "a un certo punto si formavano coppiette"

come non ci importa se i gay a un certo punto "trovano la ragazza giusta".

 

Si tratta di problemi concreti: come quello che ho esposto al principio del thread.

 

[fra1991]

Non ci siamo capiti,la discriminazione non sarebbe fra poliamorosi etero e gay,ma fra poliamorosi e monogami.

Dire che soltanto tre persone su dieci possono adottare,sarebbe come dire che in una coppia,un figlio adottato è soltanto figlio della moglie e non del marito,una coppia monogama quando adotta avrebbe gli stessi diritti e doveri per i due membri,un matrimonio poliamoroso invece no , se permettiamo che soltanto due-tre su dieci adottino.

Su quale base io,Cristina e Reginaldo andiamo bene per adottare e Arnaldo e Genoveffa,non possono unirsi a noi? tra l' altro se un giudice usasse come movente i troppi futuri divorzi, la mia famiglia potrebbe opporsi dicendo che un bambino ha bisogno di tutta la famiglia unita per crescere in armonia.

Ecco la soluzione di concedere il matrimonio,ma non l' adozione,sarebbe egualitaria .

Ma molti poliamorosi potrebbero vederla come una discriminazione,esattamente come in un paese come l'Ecuador in cui sono legali i matrimoni gay ma non le adozioni,i gay sposati che non hanno diritto all' adozione potrebbero sentirsi discriminati,in ogni caso sarebbe interessante ascoltare le opinioni dei diretti interessati.

Attenzione io sono favorevole al riconoscimento delle unioni poliamorose,con o senza adozione, sto facendo un atteggiamento di previsione  verso il futuro se questo tipo di unioni venisero legalizzate,nel Regno Unito si è passato dal legalizzare l' omosessualità negli anni 60,fino ad arrivare al 2014 con i matrimoni gay e le adozioni(senza dimenticare i diritti civili ,dati prima del matrimonio e la legge anti-propaganda gay negli anni 80),ben vengano le soluzioni intermedie prima di trovarne una piu' soddisafacente.

 

 

[freedog]

42 minutes ago, Almadel said:

Nessuna comune hippie era interessata alle pensioni di reversibilità,

ma neppure le coppie hippie lo erano

Magari era proprio l'idea della pensione che non li sfiorava proprio?

42 minutes ago, Almadel said:

Non ci importa se "a un certo punto si formavano coppiette"

Beh... partivano dall'idea di amore libero, che la coppia era un retaggio borghese, manco accettavano l'idea di famiglia... se non e' poliamore quello, di che stamo a parla'?

poi pero' come si innamoravano scattavano le scenate di gelosia...

1 hour ago, fra1991 said:

Col fatto che mi dici che quel tipo di modello è finito,vuoi forse dire che il poliamore è modello destinato a finire e a far tornare coloro che lo hanno sperimentato alla monogamia?

Mettiamola cosi': tutte le "troppie" che ho conosciuto prima o poi han perso un pezzo e son tornate ad essere coppie "normali".

Ed erano tutte bisex o gay. Ah, per la cronaca, sto problema degli -eventuali- figli non se lo sono mai posto, nel senso che l'idea di procreare non li ha mai sfiorati

Edited April 6, 2022 by freedog

[Almadel]

7 hours ago, fra1991 said:

Non ci siamo capiti,la discriminazione non sarebbe fra poliamorosi etero e gay,ma fra poliamorosi e monogami.

Ma è come dire che gli anziani vengono discriminati perché dopo una certa età non si può più adottare

o che i poveri vengono discriminati perché sotto un certo reddito non puoi adottare

e non puoi adottare neanche se sei disabile o hai avuto il cancro.

E' una materia su cui si fanno già infinite "discriminazioni" nell'interesse del bambino.

8 hours ago, freedog said:

Beh... partivano dall'idea di amore libero, che la coppia era un retaggio borghese, manco accettavano l'idea di famiglia... se non e' poliamore quello, di che stamo a parla'?

Non è poliamore.

Le prime teorizzazioni del poliamore sono degli anni Novanta.

"La Zoccola Etica" (The Ethical Slut) è del 1997.

Nell'amore libero non ci sono regole: tutti fanno sesso con chi vogliono,

senza curarsi se la cosa vada bene o meno agli altri.

Somiglia più a una serata in un battuage da single, dove fai quello che ti pare.

 

Nelle non-monogamie etiche invece, tutti hanno il diritto e il dovere di esprimere i loro sentimenti.

Cristina è gelosa se vai con altre donne, Reginaldo vuole che fai il passivo solo con lui,

Francesco vuole sempre assistere, Giorgio vi vuole "polifedeli" (niente scappatelle fuori dalla polécola)...

Questo nell'amore libero non esisteva, perché ogni limitazione all'altrui libertà era bandita:

come capita appunto quando vai a scopare in sauna.

[Vivacia3But]

17 hours ago, fra1991 said:

Io sarei a favore del riconoscimento delle unioni poliamorose ,conque in Bhutan che è un paese asiatico, a differenza dei paesi arabi, sia uomini e donne possono avere fino a tre coniugi(anche se è una pratica in disuso ormai).

Malgrado sia a favore ci sarebbe soltanto un problema per quanto riguarda i figli, se dieci persone sono sposate e divorziano,i  figli andrebbero a stare a turno da tutti i coniugi?

Con buona pace della Mulino Bianco, in molte zone del pianeta e per svariate ragioni sono diffuse unioni poliginiche o poliandriche, tra queste ultime un caso esemplare è, ad esempio, il Tibet dov'è diffusa la poliandria nelle classi più povere, perché gli uomini stanno fuori a lungo per lavorare.

Avere più genitori in queste forme sociali va e dovrebbe andare a vantaggio dei figli e dei genitori stessi, quindi non capisco your point.

Citi il caso di 10 genitori... beh,  intanto si presuppone che, se c'è un divorzio, sia più una defezione di uno dei 10 e non 10 divorzi in contemporanea con 10 persone che fanno guerra a tutte le altre, e quello si che sarebbe caotico soprattutto a livello pratico.

Non lo vedo più strano di tante situazioni di genitori divorziati - come ad esempio ho  io - dove magari entrano anche in gioco nuovi partner, dove il bambino è un pacco che viene spedito da una casa all'altra e talvolta anche ad altri parenti perché in genere, quando due divorziano, privilegiano se stessi. Comunque è un'ottima esperienza di vita, l'avere genitori divorziati. Ti abitua a essere molto più indipendente già da piccolo e più libero... anche se naturalmente sai che perdi tanto altro. 

[schopy]

5 hours ago, Almadel said:

Ma è come dire che gli anziani vengono discriminati perché dopo una certa età non si può più adottare

o che i poveri vengono discriminati perché sotto un certo reddito non puoi adottare (...)

E' una materia su cui si fanno già infinite "discriminazioni" nell'interesse del bambino.

Personalmente io trovo insensato che in Italia non vi sia la possibilità per i single di adottare o che la legge preveda che non possano esserci più di quarant'anni di differenza tra l'età del genitore adottivo e quella del figlio 🤔 pare che qui al momento non vi sia nemmeno chi vuole sbattersi per questo...

Concordo comunque sul fatto che il riconoscimento di un'unione poly possa essere ben immaginata prevedendo, per il momento, che i genitori rimangano quelli biologici o comunque due.

 

Edited April 7, 2022 by schopy

[freedog]

3 minutes ago, schopy said:

io trovo insensato che (...) la legge preveda che non possano esserci più di quarant'anni di differenza tra l'età del genitore adottivo e quella del figlio

prova a 60 anni a riuscire a stare appresso ad un 10-15enne e ne riparliamo...

[schopy]

3 hours ago, Vivacia3But said:

Comunque è un'ottima esperienza di vita, l'avere genitori divorziati. Ti abitua a essere molto più indipendente già da piccolo e più libero... anche se naturalmente sai che perdi tanto altro. 

Quand'ero piccolo i miei volevano separarsi, e mi facevano lunghi discorsi molto fasulli in cui mi dicevano che "avrei dovuto magari decidere con chi stare, ma mi avrebbero voluto sempre bene" e baggianate varie. Ricordo di essere stato molto fermo, nonostante i miei 6 anni, e di aver spiegato loro che se io mi sforzavo di andare d'accordo con mia sorella pure loro potevano sforzarsi di andare d'accordo come marito e moglie 😄

1 minute ago, freedog said:

prova a 60 anni a riuscire a stare appresso ad un 10-15enne e ne riparliamo...

È un po' una sciocchezza. Il mondo è pieno di genitori naturali che hanno figli tra i 40 e i 50...

[freedog]

2 minutes ago, schopy said:

Il mondo è pieno di genitori naturali che hanno figli tra i 40 e i 50...

certo, ne conosco a frotte.

e li sento SEMPRE lagnarsi che non ce la fanno FISICAMENTE a star dietro ai loro piccoli mostri

[Almadel]

4 minutes ago, schopy said:

È un po' una sciocchezza. Il mondo è pieno di genitori naturali che hanno figli tra i 40 e i 50...

Non fa il fatto.

Il mondo è pieno anche di madri single eroinomani e prostitute,

però credo che il giudice dei minori preferisca comunque delle giovani coppie sane ricche e in salute.

[schopy]

Io capisco la necessità di tutelare il minore, ci mancherebbe, e forse sono ancora troppo reazionario per immaginare che nel suo interesse sia sensato dargli più di due genitori se questi stanno uniti in un vincolo poliamoroso, ma quando ci sbattiamo per le adozioni gay non chiediamo in effetti al legislatore di prendere in considerazione un orizzonte più ampio di quello attuale? Perché non includere allora anche i single?

1 minute ago, Almadel said:

Il mondo è pieno anche di madri single eroinomani e prostitute,

però credo che il giudice dei minori preferisca comunque delle giovani coppie sane ricche e in salute.

L'età del genitore non ha mai costituito un buon motivo perché un giudice intervenisse per revocare la custodia del figlio...la dipendenza da eroina sì 😌

Comunque, non immaginavo di dar la possibilità ai settantenni di adottare neonati, ma magari ad un/una quarantacinquenne sì.

6 minutes ago, freedog said:

e li sento SEMPRE lagnarsi che non ce la fanno FISICAMENTE a star dietro ai loro piccoli mostri

Perché siete dei pigri gattoni romani 😂

[freedog]

13 minutes ago, schopy said:

Perché siete dei pigri gattoni romani

oppure perchè, tra sciatiche, anche ballerine e acciacchi vari, a 60 anni manco ci possono provà a corre appresso ai 15enni...

Edited April 7, 2022 by freedog

[schopy]

Just now, freedog said:

oppure perchè, tra sciatiche, anche ballerine e acciacchi vari, a 60 anni manco ci possono provà a corre appresso ai 15enni...

Ma che corse dovrai mai fare 😅 gli compri la bicicletta o gli paghi il patentino per lo scooter e verso i 16-17 gliene regali uno così si arrangia 😊

[freedog]

14 minutes ago, schopy said:

Ma che corse dovrai mai fare

ok, non sai di cosa stai parlando, vero?

io non le vivo direttamente ste situazioni, ma mi bastano e mi avanzano i racconti che sento fare dai colleghi un po' più agèe...