Referendum costituzionale del 2020

[Demò]

4 minutes ago, ldvrsp said:

Il post migliore, al riguardo, dall'inizio del topic.

 

Ed è ciò che permetterà un esercizio/applicazione ancora più efficace del populismo (di destra/di sinistra, è uguale).

Dimmi te se devo dire certe ovvietà 

Il populismo,  qualsiasi cosa voglia dire e ammesso non concesso che sia una specificità dei nostri tempi (Berlusconi che era? E Craxi che ha governato facendo il debito pubblico che oggi ci uccide?) è una conseguenza della debolezza delle istituzioni italiane,  non una causa

Si parla di populismo solo per via della presenza dell'M5S in parlamento,  ma i 5s spariranno,  la tendenza della politica italiana allo sfaldamento (feudalesimo ministeriale si è detto), disorganicità e a comprarsi il consenso resterà 

 

[ldvrsp]

1 hour ago, Demò said:

Dimmi te se devo dire certe ovvietà 

Il populismo,  qualsiasi cosa voglia dire e ammesso non concesso che sia una specificità dei nostri tempi (Berlusconi che era? E Craxi che ha governato facendo il debito pubblico che oggi ci uccide?) è una conseguenza della debolezza delle istituzioni italiane,  non una causa

Si parla di populismo solo per via della presenza dell'M5S in parlamento,  ma i 5s spariranno,  la tendenza della politica italiana allo sfaldamento (feudalesimo ministeriale si è detto), disorganicità e a comprarsi il consenso resterà 

 

Errato, il populismo (italiano) è un prodotto della società italiana, quale è ora, hic et nunc. E quello passato, di sapore diverso, era il prodotto della società dell'epoca.

Scompaia il M5S e salterà fuori qualcosa di analogo (destra/sinistra è la stessa cosa), vedi Salvini.

Come insegna l'esperienza dell'estero, i parlamenti possono essere un freno al populismo, i leader forti facilitano l'applicazione delle sue ricette.

Certo di non poter modificare le tue opinioni, non voglio dar luogo a discussioni infruttuose per entrambi.

Possa tu gustare al massimo grado il caffè/anno che l'esito positivo della consultazione ti regalerà (mentre la cassa integrazione costa(-erà) tra i 10 e i 20 miliardi al mese, a seconda dei perimetri).

[Demò]

32 minutes ago, ldvrsp said:

Errato, il populismo (italiano) è un prodotto della società italiana, quale è ora, hic et nunc. E quello passato, di sapore diverso, era il prodotto della società dell'epoca.

Scompaia il M5S e salterà fuori qualcosa di analogo (destra/sinistra è la stessa cosa), vedi Salvini.

Come insegna l'esperienza dell'estero, i parlamenti possono essere un freno al populismo, i leader forti facilitano l'applicazione delle sue ricette.

Certo di non poter modificare le tue opinioni, non voglio dar luogo a discussioni infruttuose per entrambi.

lol

i governi italiani durano in media due anni e nell'ambito della stessa legislatura se ne formano due o tre, quando va bene (berlusconi-monti, letta-renzi-gentiloni, conte I-conte II)

mentre il presidente del consiglio ha un ruolo marginale, non è sovraordinato ai ministri ed in ultima analisi è sottoposto alla volontà dei partiti

sono in gran parte specificità nostrane

correggibili con una buona legge elettorale, rafforzamento del presidente del consiglio e, idealmente la sua diretta elezione

questi sono i mali profondi della nostra azione governativa, che spingono i governanti a guardare alle elezioni locali non come ad un test che può implicare correzioni di rotta, ma come eventi determinanti del loro futuro immediato

questi sono punti concreti, attuali e reali, indipendenti da qualsiasi considerazione circa la società italiana

39 minutes ago, ldvrsp said:

Possa tu gustare al massimo grado il caffè/anno che l'esito positivo della consultazione ti regalerà (mentre la cassa integrazione costa(-erà) tra i 10 e i 20 miliardi al mese, a seconda dei perimetri).

lol (di nuovo)

vedi, questo non è facebook e non stai conducendo una di quelle interminabili discussioni pro/contro 

qui io non ho mai parlato di risparmi economici, ho fatto osservazioni pertinenti di diritto costituzionale

sulle quali potrebbero replicarmi diversi utenti del forum

quindi togliti le lenti che ti fanno vedere avversari da social network e indossa quelle da vista per dedicarti ad una lettura acculturante

peraltro, si può dire che questa riforma, al massimo, sia ininfluente

non certo che sia lesiva in termini di democraticità

per quel che mi riguarda penso che il parlamento italiano sia un carnaio da stravolgere completamente

e preferisco che si riempia di pochi fedelissimi più che di provincialotti ignoranti e rapaci

 

è questa la gente che entra, a caso, in parlamento

mille volte meglio un parlamento elitario

[Hinzelmann]

Mi pare palese il fatto che chi voterà no, lo farà per colpire il M5S e ciò che rappresenta ( il populismo al governo )

Ed è una scelta legittima, beninteso, poichè la riforma la sostiene quel partito si può decidere di votare No anche per questo solo motivo

Quel che mi sembra contraddittorio è farlo sostenendo al contempo che la sconfitta di un populismo ne genererà solo un altro ( se si sostiene questo si dovrebbe votare NO solo nel caso si preveda ALMENO la vittoria di un populismo migliore del precedente )

Nel merito della riforma è impossibile sostenere che il populismo renziano avesse prodotto una riforma migliore, non fosse altro perchè molto più ambiziosa ( senatori ridotti a 100 nominati dal peggior ceto politico del paese i consiglieri regionali in combinato con legge elettorale politica plebiscitaria dichiarata incostituzionale etc )

[Lor24]

Io valuto anche il voto a favore, ho solo riportato alcune delle criticità che vedo nella riforma. 

Ho votato contro anche la riforma costituzionale del populismo renziano, in quanto la trovavo una porcheria. ma nel complesso andava in una direzione che preferivo, ovvero una revisione del bicameralismo perfetto. 
Inoltre ritengo subentri un problema territoriale, che è già presente per costituzione, ma che potrebbe acutizzarsi. Anche se è un problema di lieve entità, effettivamente. L'unico squilibrio grosso che creerebbe tra le varie regioni riguarderebbe solo il Trentino che sarebbe la regione che vedrebbe diminuito meno il numero di rappresentati.

@Demò davvero pensi che la riduzione del numero di parlamentari crei un parlamento elitario illuminato? Io non ne sono affatto convinto, anzi, temo

Edited September 3, 2020 by Lor24

[Demò]

2 hours ago, Lor24 said:

Demò davvero pensi che la riduzione del numero di parlamentari crei un parlamento elitario illuminato? Io non ne sono affatto convinto, anzi, temo

se lo scrivi così, lol, parlamento elitario illuminato

non ne esiste uno al mondo

forse nella città di Utopia

però tra gli estremi esiste la possibilità del parlamento di uomini di partito fedeli, che saranno comunque delinquenti nati, ma hanno un approccio più adatto al luogo e al compito (e saranno maggiormente controllabili)

[freedog]

43 minutes ago, Demò said:

parlamento di uomini di partito fedeli, che saranno comunque delinquenti nati, ma hanno un approccio più adatto al luogo e al compito (e saranno maggiormente controllabili)

..o ricattabili?

[Hinzelmann]

In Italia non ci siamo fatti mancare niente, durante la prima repubblica avevamo l'organizzazione in "correnti" e il numero dei parlamentari serviva solo ad ingrossare il numero dei "peones" organizzati in cordate elettorali ed ora siamo passati ai parlamentari direttamente nominati dalle segreterie di partito

Ovviamente non aiuta il fatto che Renzi debba governare coi nominati di Bersani e Zingaretti coi nominati di Renzi

E che la popolarità di Bersani, Renzi e Zingaretti e potremmo aggiungerci Di Maio si sia rivelata nel complesso talmente fragile, da non poter minacciare con lo scioglimento delle Camere nessuno...

 

 

[marco7]

https://www.ansa.it/sito/notizie/politica/2020/09/09/voto-ai-diciottenni-ancora-tensione-nella-maggioranza.-iv-votera-contro-emendamento-pd_f90c9f1f-9dc0-4eb7-8f17-c8bdaca07a55.html

[marco7]

Saviano accusa il pd:

https://www.repubblica.it/politica/2020/09/10/news/saviano_pd_referendum_zingaretti-266779785/

zingaretti illegalie ?

https://www.iltempo.it/roma-capitale/2020/09/10/news/regione-lazio-nicola-zingaretti-dirigenti-esterni-incarichi-24484316/

 

 

Edited September 10, 2020 by marco7

[Demò]

Contrordine 

Pensavo avessero montato solo i progressisti contro il referendum 

Invece la lega sta lavorando per sotto per convincere gli ignoranti a votare no

Ci sono catene watsapp che girano tra i boomer sul fatto che con questa regione il senato sarà composto da 100 sindaci e toglierà autonomia alle regioni 

Quindi universitari e boomer analfabeti voteranno uguale

 

Con questa premessa, rischia di vincere il no

E porterà nella tomba per 20 anni ogni ipotesi di modifica costituzionale 

 

[Saramandasama]

Io voterò No! Me lo ha consigliato la mia opinion leader!

[Serpente]

Torno sul forum solo un secondo per propagandare il Sì al referendum con un articolo avveduto e razionale, senza slogan né favolette: https://alterthink.it/le-ragioni-di-un-si-riformista-di-mirko-boschetti/ 

[SabrinaS]

25 minutes ago, Serpente said:

Torno sul forum solo un secondo per propagandare il Sì al referendum con un articolo avveduto e razionale, senza slogan né favolette: https://alterthink.it/le-ragioni-di-un-si-riformista-di-mirko-boschetti/ 

populista e radical scic !!! 

[marco7]

On 9/10/2020 at 8:55 PM, Demò said:

Contrordine 

Pensavo avessero montato solo i progressisti contro il referendum 

Invece la lega sta lavorando per sotto per convincere gli ignoranti a votare no

Ci sono catene watsapp che girano tra i boomer sul fatto che con questa regione il senato sarà composto da 100 sindaci e toglierà autonomia alle regioni 

Quindi universitari e boomer analfabeti voteranno uguale

 

Con questa premessa, rischia di vincere il no

E porterà nella tomba per 20 anni ogni ipotesi di modifica costituzionale 

 

In italia la gente vota secondo gli ordini di partito o pensa un attimo con la propria testa prima di riempire la scheda ?

[Isher]

On 7/16/2020 at 7:34 PM, Serpente said:

Ti voglio bene.

Non mi vorrai più bene, ma ho deciso di votare No. Un volta tanto mi sono salvato –all'ultimo momento!– dal commettere un errore. Errore di ingenuità: mai sperare. Sempre essere speranza, mai avere speranze. Le argomentazioni del militante del Partito Repubblicano non sono concludenti, ma sono un'indicazione per il No, se almeno prevale un non insano realismo scettico. Tutte le argomentazioni che ho sentito a favore del No non sono migliori di questa. Spesso peccano di un'insopportabile retorica parlamentaristica, che oltre ad essere retorica, quindi odiosa, è anche retorica scaduta, e fuori tempo. Ma il taglio al Senato è troppo drastico, e malamente suddiviso per Regioni. Ed è vero che il lavoro parlamentare si farà più lento. Inoltre – poiché vincerà il Sì – questa riforma è il preludio a un'altra sconclusionata riforma del bicameralismo perfetto, di cui sono partigiano. Un effetto positivo del Sì potrebbe essere una riduzione del vergognoso assenteismo dei parlamentari, questo sì. Ma la vittoria del Sì sarà anche un incentivo ala deriva giustizialista conseguente all'alleanza Pd-M5S. Mi posso sbagliare, ma, tra tra le ragioni per votare Sì e quelle per votare No, per me ora prevalgono le seconde. L'ultima, quasi un campanello d'allarme, è che siccome il No perderà, preferisco stare dalla parte di chi perde. Tutto sommato, ci si sbaglia di meno.

[Serpente]

11 minutes ago, Isher said:

Non mi vorrai più bene, ma ho deciso di votare No. Un volta tanto mi sono salvato –all'ultimo momento!– dal commettere un errore. Errore di ingenuità: mai sperare. Sempre essere speranza, mai avere speranze. Le argomentazioni del militante del Partito Repubblicano non sono concludenti, ma sono un'indicazione per il No, se almeno prevale un non insano realismo scettico. Tutte le argomentazioni che ho sentito a favore del No non sono migliori di questa. Spesso peccano di un'insopportabile retorica parlamentaristica, che oltre ad essere retorica, quindi odiosa, è anche retorica scaduta, e fuori tempo. Ma il taglio al Senato è troppo drastico, e malamente suddiviso per Regioni. Ed è vero che il lavoro parlamentare si farà più lento. Inoltre – poiché vincerà il Sì – questa riforma è il preludio a un'altra sconclusionata riforma del bicameralismo perfetto, di cui sono partigiano. Un effetto positivo del Sì potrebbe essere una riduzione del vergognoso assenteismo dei parlamentari, questo sì. Ma la vittoria del Sì sarà anche un incentivo ala deriva giustizialista conseguente all'alleanza Pd-M5S. Mi posso sbagliare, ma, tra tra le ragioni per votare Sì e quelle per votare No, per me ora prevalgono le seconde. L'ultima, quasi un campanello d'allarme, è che siccome il No perderà, preferisco stare dalla parte di chi perde. Tutto sommato, ci si sbaglia di meno.

 

[Saramandasama]

 

[SabrinaS]

io voto SI solo così dopo se succede una merdaccia o se si avvererà la mia previsione del m5s che cavalcherà l'onda populista del taglio anti casta potrò insultarvi per mese e mesi e darvi la colpa di tutto.

oppure lascio in bianco non so.

[marco7]

Il referendum deve avere piu' del 50% di votanti per essere valido ?

[Uncanny]

22 minutes ago, marco7 said:

Il referendum deve avere piu' del 50% di votanti per essere valido ?

No perché è un referendum confermativo

[marco7]

https://www.huffingtonpost.it/entry/cinghiali-in-un-seggio-elettorale-a-roma-video_it_5f67b2d3c5b6b9795b129030?utm_hp_ref=it-homepage

[SabrinaS]

Col si manderemo a casa questi cani e porci che oggi occupano il nostro parlamento 

[ldvrsp]

Il candidato della Lega a Fermo. Nel video allegato, molto interessante da 02:50.

Tre Archi è una zona di spaccio al Lido di Fermo.

Vocchì significa pompini.

https://www.facebook.com/MILFconSalvini/posts/4367364136670345/

[SabrinaS]

LDVSPR tu voti sei iscritto agli elenchi elettorali di Rivombrosa vero?

gapisci ar paradaise un mbarente

in gambagna elettorale. 

parla come un pecoraro

Edited September 21, 2020 by SabrinaS

[Demò]

se si conferma, ottimo risultato anche per le regionali

gli elettori 5s dimostrano la maturità di ricorrere al voto disgiunto in favore del pd

2/3 degli elettori del campo "progressista" (pd, iv, più europa, azione etc) votano no al referendum, dimostrando un'avversione ai 5s maggiore di quella che i 5s nutrono per loro

mi domando se un'alleanza organica non finirebbe per incrementare l'astensionismo a sinistra

ma senza, non si vince alle nazionali

il pd deve far cambiare idea ai suoi elettori, il trauma dell'incontro streaming con bersani va superato

e zaia in veneto prende il 41%, con la lega al 15%

brutto risultato per salvini

come immaginavo il favore per la meloni si sovrappone al voto per salvini, ma poi al voto la destra vota per il maschio lol

[Serpente]

Ha vinto il Sì con quasi il 70% dei voti. Sono i primi risultati, ancora parziali, del referendum costituzionale sul taglio dei parlamentari in vantaggio con il 69,21% contro il 30,79 del No. Esulta il M5S, che vede realizzato uno dei suoi cavalli di battaglia. Soddisfatto anche il PD, che legge il trionfo del Sì come il primo passo di una densa stagione di riforme.

[SabrinaS]

Al sud nessuno ha votato credo sia il record più record della storia 35% non si era mai visto 

Forse 

[MrNatasha]

Non capisco come si possa dire di votare si o pensare vada bene e sia cosa giusta

Che solo perchè era un'oscenità populista da un governo altrettanto populista andava ripudiato

Se c'è una cosa che non mi è mai piaciuta, mai ho trovato affine, ne trovo positiva è il populismo, i poveri, i campagnoli, i manovali, e tutte quelle categorie sono populisti, non abbassiamo a un livello cosi infimo

Siamo gay, siamo meglio dell'etero medio, siamo statisticamente più ricchi e benestanti non abbiamo bisogno di queste cose ne del populismo (poi ci saranno anche i gay poveri ma possiamo benissimo far finta non esistano e disconoscerli dallla comunità), abbiamo bisogno di combattere l'omofobia e le discriminazioni e creare una vera lobby gay che discrimina ma giustamente e chi se lo merita (tipo gli etero che non fanno altro che offenderci e picchiarci)

Edited September 21, 2020 by MrNatasha

[metalheart]

7 minutes ago, MrNatasha said:

Siamo gay, siamo meglio dell'etero medio, siamo statisticamente più ricchi e benestanti non abbiamo bisogno di queste cose ne del populismo (poi ci saranno anche i gay poveri ma possiamo benissimo far finta non esistano e disconoscerli dallla comunità), abbiamo bisogno di combattere l'omofobia e le discriminazioni e creare una vera lobby gay che discrimina ma giustamente e chi se lo merita (tipo gli etero che non fanno altro che offenderci e picchiarci)

Che coglioni, davvero. Stavi andando benissimo, il post sull’eterofobia era quasi da manuale, ma qui hai fatto il passo più lungo della gamba. Che delusione, poteva essere un personaggio interessante