Apple contro FB

[Bullfighter4]

3 hours ago, nowhere said:

E' possibile che con gli stipendi più alti allora la cosa non venga percepita.

Ma che Apple abbia costruito il suo brand per essere di nicchia ed elitario, mi pare abbastanza palese ed ha fatto del suo contrapporsi a Windows, per anni, il suo cavallo di battaglia.

Fermo restando che tutto il mondo continua a girare su Linux e Windows

Si, quello di sicuro. Ma oramai non so neppure se ci siano più molti brands che sono veramente elitari. Anche molte case automobilistiche che un tempo erano solo per ricchi hanno iniziato a fare macchine per chi vuole apparire. 40 anni fa solo i “ricchi” si potevano permettere Jaguar, Porsche, etc. Adesso ci sono le versioni “ economiche” anche di brand un tempo irraggiungibili ai più. 

[nowhere]

1 hour ago, Bullfighter4 said:

hanno iniziato a fare macchine per chi vuole apparire. 40 anni fa solo i “ricchi” si potevano permettere Jaguar, Porsche, etc. Adesso ci sono le versioni “ economiche” anche di brand un tempo irraggiungibili ai più. 

Utilizzano i medesimi nomi e il medesimo Brand?

In realtà non è una cosa tanto impensabile da fare.

Se prendiamo come esempio il mondo alberghiero, i grandi nomi "noti" oltre agli hotel di lusso hanno anche dei sotto-brand per le fasce di ospiti non per forza di lusso e normalmente l'immagine del sotto-brand è strutturata in modo diverso dal brand-madre.

Questo perché giustamente a seconda del target che vuoi raggiungere devi avere strategie diverse.

Però ecco, non è che ti danno un servizio a 5 stelle pagando come se andassi a pernottare in uno da 3.

Questo perché giustamente a seconda del target che vuoi raggiungere devi avere strategie diverse.

[Bullfighter4]

5 hours ago, nowhere said:

Utilizzano i medesimi nomi e il medesimo Brand?

In realtà non è una cosa tanto impensabile da fare.

Se prendiamo come esempio il mondo alberghiero, i grandi nomi "noti" oltre agli hotel di lusso hanno anche dei sotto-brand per le fasce di ospiti non per forza di lusso e normalmente l'immagine del sotto-brand è strutturata in modo diverso dal brand-madre.

Questo perché giustamente a seconda del target che vuoi raggiungere devi avere strategie diverse.

Però ecco, non è che ti danno un servizio a 5 stelle pagando come se andassi a pernottare in uno da 3.

Questo perché giustamente a seconda del target che vuoi raggiungere devi avere strategie diverse.

Usano lo stesso brand. Negli anni 80 la Jaguar la avevano solo i ricchi. Adesso compri uno schifo di macchina a 40,000 dollari ( o euro) con il marchio Jaguar. Ovviamente ci sono nuora le Jaguar per i ricchi, ma non c’è più l’idea di brand solo di lusso.

Edited August 30, 2020 by Bullfighter4

[Tyrael]

On 8/30/2020 at 1:25 AM, Bullfighter4 said:

Ma infatti io non capisco chi i soldi “ non li ha” e comunque compra e cambia i telefoni di punta come si cambia le mutande. Non so in Italia, ma se sali sul metro qui, quasi tutti hanno un iPhone. Perciò non è proprio specchio di chissa’ quale immagine o status, forse da’ solo l’illusione a molti di essere al passo con le mode.

 

Ti dirò anche qui noto un certo consumismo tecnologico immotivato. Non voglio giudicare nessuno eh  ma spesso più che all'utilità di un oggetto (in questo caso un cell)  sembra che sia più importante avere l'ultimo modello. Alla fine della fiera però resta e vale la perla: contenti loro  

[marco7]

https://www.saggiamente.com/2021/02/ios-14-5-beta-le-principali-novita-misure-aggiuntive-anti-tracking-face-id-anche-con-la-mascherina-e-un-apple-watch-e-altro-ancora/

[BeeFree]

Mi ricordo che quando è uscito l’iphone, in giro c’erano i SymbianOS, Windows Mobile e Android(su davvero pochi dispositivi)
E gli store che avevano i prodotti non apple facevano pena!
Cioè davvero gli store erano inutili.

Ad apple bisogna riconoscere che ha sempre curato quel aspetto dei suoi dispositivi portatili.(Esclusi i notebook forse xD)
Ora lo store di apple, seppure è abbastanza ben controllato, sta diventando molto stretto per lo sviluppo delle altre aziende.
In particolare per il mondo videoludico, tanto è che sia Amazon che Microsoft pensano di rendere le loro piattaforme di “console” in cloud accessibili tramite il browser. Questo ovviemente perché apple ha le sue ragioni per tenere gli altri lontani da quel settore(e in questo caso non giova sicuramente all’utente finale).
 

Per quanto riguarda facebook, google e gli altri si sa che guadagnano sulla pubblicità mirata e la raccolta di dati.
Fino a non tanto tempo fa i cookies erarno tutt’altro che solo funzionali.

Ora si da maggiore attenzione ai dati e onestamente mi sembra giusto che ci venga data la possibilità di scegliere se fornire agli altri accesso a questi o meno, senza che venga dato per scontato che gli siano dovuti.

Perciò a me onestamente non dispiace affatto che ci sia questa possibilità, seppure Facebook ci guadagna di meno.

[OT]
Una cosa che ha apple rispetto agli altri brand è che fa “tutto in casa”, da qui il prodotto con le carratteristiche inferiori ma con prestazioni paragonabili o superiori agli altri dispositivi.
Oltre a ciò ha un ecosistema che altri non riescono ad ottenere.

Costano tanto e su questo sono del tutto d’accordo ma qualitivamente parlando fanno delle belle macchine (non tutti gli anni).
[/OT]

[marco7]

Bravo @BeeFree finalmente un'opinione neutra !