gap generazionali & politically correctness

[Mario1944]

1 hour ago, Almadel said:

Riguardo al genere nei documenti la mia posizione è per la sua totale eliminazione,

trattandosi di un'informazione poco utile ai fine del riconoscimento

Ma perché alcuno non dovrebbe essere riconosciuto maschio o femmina, se tale sia e pur si senta?:

non è una vergogna essere nati in un sesso o nell'altro!

E quanto al riconoscimento non direi che sia poco utile:

è già una discriminante che dimezza il numero delle possibili confusioni, fatti salvi i pochi casi in cui la distinzione sia veramente difficile.

[schopy]

2 hours ago, Uncanny said:

Questa stessa persona diceva che era infastidita da tutti quei non binary che lo sono per rifiuto degli stereotipi di genere proprio per la confusione che generano

Questo è un tema su cui mi sono confrontato con altri qui sul forum, venendo forse frainteso; credo che promuovere politiche che aiutino ad abbattere gli stereotipi di genere potrebbe aiutare molte persone a vivere in modo meno ansioso il rapporto con sé stessi...e sono convinto pure che molti non binari siano persone che faticano ad accettare un orientamento omosessuale.

[Uncanny]

1 hour ago, Almadel said:

Quindi col senno di poi ho fatto benissimo a chiamarle col genere che volevano

anche prima di leggere la diagnosi che mi "autorizzava" a farlo

Mica ho parlato di diagnosi

Ho semplicemente detto che l'autoidentificazione non è sufficiente a determinare la transessualità o il transgenderismo, binario o non binario che sia. È necessario che ci sia disforia corporea

1 hour ago, Almadel said:

Che danno avrei mai dovuto arrecarmi l'averlo chiamato al femminile? Nessuno.

Usare il pronome da lei scelto sarebbe stato in ogni caso il comportamento giusto.

Non capisco cosa mi contesti visto che è esattamente quello che ho detto

Darei del femminile per cortesia 

Posso usare a tu per tu il pronome che uno più preferisce fintanto che fa parte della lingua italiana 

1 hour ago, Almadel said:

Allora prova a fare qualche esempio migliore.

Perché dovrei, è senza dubbio efficace 

[Almadel]

2 minutes ago, Mario1944 said:

Ma perché alcuno non dovrebbe essere riconosciuto maschio o femmina, se tale sia e pur si senta?:

non è una vergogna essere nati in un sesso o nell'altro!

E quanto al riconoscimento non direi che sia poco utile:

è già una discriminante che dimezza il numero delle possibili confusioni, fatti salvi i pochi casi in cui la distinzione sia veramente difficile.

Io sono molto orgoglioso della mia identità di genere!

Dico solo che legislativamente non serve a molto, come non serve il gruppo sanguigno

(anzi questo per l'identificazione sarebbe molto più utile, anche più utile di "capelli castani")

6 minutes ago, schopy said:

e sono convinto pure che molti non binari siano persone che faticano ad accettare un orientamento omosessuale.

In che modo?

Di solito sono persone che non accettano la propria transessualità

e pensano solo di essere mooolto effeminate o mooolto mascoline.

Come potrebbe un ragazzo etero ritenere più facile accettarsi come non-binario rispetto a gay?

[Uncanny]

19 minutes ago, schopy said:

sono convinto pure che molti non binari siano persone che faticano ad accettare un orientamento omosessuale.

Che faticano ad accettare un'identità di genere maschile o femminile a causa degli stereotipi ad essi associati 

Non vedo la rilevanza dell'orientamento sessuale in tutto questo 

[Mario1944]

33 minutes ago, Almadel said:

Dico solo che legislativamente non serve a molto, come non serve il gruppo sanguigno

(anzi questo per l'identificazione sarebbe molto più utile, anche più utile di "capelli castani")

Infatti il colore dei capelli, l'altezza e l'età per l'identificazione de visu, cui serve almeno per ora la carta d'identità, sono più utili del gruppo sanguigno, che non si può esaminare de visu; ma il medesimo vale per il sesso ed anche varrebbe per l'etnia, se fosse possibile inserirla.

 

37 minutes ago, Almadel said:

Io sono molto orgoglioso della mia identità di genere!

Non ne dubitavo.

Ma fai sempre l'avvocato delle cause altrui....

[schopy]

55 minutes ago, Almadel said:

In che modo?

Molto dipende dal contesto; credo però che per taluni dichiararsi "non binari" possa comportare maggiori vantaggi secondari sia rispetto all'accettazione della propria omosessualità sia rispetto la piena comprensione della propria disforia di genere.

[Alex.]

Mi chiedo se vi pagano per fare queste figure da totali ignoranti parlando di qualcosa che evidentemente non conoscete per niente. Già definire il non binarismo come "non essere né uomo né donna" è un errore enorme, mi verrebbe quasi da ridere se non fosse totalmente pietoso. 

[schopy]

6 minutes ago, Alex. said:

Già definire il non binarismo come "non essere né uomo né donna" è un errore enorme, mi verrebbe quasi da ridere se non fosse totalmente pietoso. 

Non mi pare ci siamo prestati a semplificazioni così rozze; comunque, ad oggi ho ascoltato diversi interventi di non binari senza riuscire ad afferrare completamente il punto, perciò se vuoi dirci qualcosa di più al riguardo volentieri 😊

[Uncanny]

45 minutes ago, Alex. said:

Già definire il non binarismo come "non essere né uomo né donna" è un errore enorme, mi verrebbe quasi da ridere se non fosse totalmente pietoso

Non binario è esattamente chi non si definisce né uomo né donna ma appunto qualcosa che va oltre questo "binario". Lo dice il nome stesso, eh

Si definirà più nello specifico genderfluid o agender. Non uomo o donna

L'unico a fare la figura da totale ignorante qui mi sembri tu

[Krad77]

Comunque cari amici forumisti ho controllato qualche articolo recente su Sam Smith che, ricordiamo, si è dichiarat* non binario e genderfluid già tempo fa. Ebbene tutti gli articoli in italiano ne parlano tranquillamente al maschile, perfino quello che racconta nello specifico la sua identità di genere, che potete leggervi: https://www.vanityfair.it/experienceis/sostenibilita/2020/11/03/sam-smith-scoperto-propria-identita-genere

In inglese, Sam chiede i pronomi they/their, e mi pare che l* accontentino senza problemi, per esempio https://www.independent.co.uk/life-style/health-and-families/sam-smith-children-35-relationship-non-binary-b1365410.html
ma è giusto uno a caso, e le dichiarazioni che fa qui se vogliamo dirla tutta potrebbero anche causare controversie: “I want to be with the kids and I want to watch them grow and be with them every day. I want to be mummy.”

[Paedicator1987]

On 11/23/2020 at 1:47 PM, Isher said:

No, non te li indico, perché non te lo meriti (sei arrogante)

Leggendo quello che hai scritto dopo anche tu non scherzi in fatto di arroganza.

Ammesso e nnon concesso che io lo sia stato, perché ti ho solo chiesto dimostrazione delle tue affermazioni.

Ma evidentemente chiederti ragione di quello che dici per te è arroganza.

On 11/23/2020 at 1:47 PM, Isher said:

e perché nella storia di questo forum, al quale appartengo da 14 anni, questa questione è stata mille e mille volte trattata, e io ho scritto su di essa centinaia e centinaia di post.

Quindi i nuovi iscritti non possono essere ora illuminati dalla tua sapienza?

Al massimo devono leggersi mille e mille post di 14 anni di forum.

E l'arrogante poi sarei io...

On 11/23/2020 at 1:47 PM, Isher said:

Così, tra l’altro, ti renderai conto della ridicolaggine della tua ultima riga, che mi sono scordato di quotare. Solo una persona caduta da un pero può scrivere, su questo forum, che di questa questione, della quale si è dibattuto qui per anni, su questo forum si debba dare dimostrazione che si sa trattare. 

Evidentemente anche Metalheart ha il mio stesso problema di ignoranza di come la questione sia stata dibattuta qui per anni.

Ed evidentemente non sei tu a poterlo risolvere.

Ma con la tua arroganza nemmeno ci terrei che tu tentassi, perché sono certo che ti limiteresti a sciorinarci le tue affermazioni apodittiche senza possibilità di controbattere.

Ovviamente perché gli arroganti siamo noi.

 

 

@FreakyFred nel merito del problema vorrei dirti che chiamare uno come vuol essere chiamato è solo un fatto di buona educazione.  

Libero poi ognuno di noi di non frequentare chi pretenda che lo chiamiamo in modo che riteniamo offensivo o ridicolo o comunque insopportabile per il nostro stomaco lol

Edited November 29, 2020 by Paedicator1987

[FreakyFred]

1 hour ago, Paedicator1987 said:

@FreakyFred nel merito del problema vorrei dirti che chiamare uno come vuol essere chiamato è solo un fatto di buona educazione. 

Allaora farete bene a cominciare a chiamarmi "Dio del cielo e della Terra" e a fare un inchino quando mi vedete.

[Almadel]

1 minute ago, FreakyFred said:

Allaora farete bene a cominciare a chiamarmi "Dio del cielo e della Terra" e a fare un inchino quando mi vedete.

No, la risposta tipica dell'alt-right non è questa.

Di solito si dice: "Se tu vuoi essere considerato una donna, allora considerami un elicottero Apache"

Al massimo è consentito fare i paragoni di Uncanny sui furry.

E quando senti un uomo che vuole sposare il suo compagno perché lo ama,

devi rispondere: "Beh, io amo il mio cane. Allora dovrei potermi sposare con lui?"

Ci sono dei codici linguistici da rispettare nell'omotransfobia, non è che si può improvvisare 🙂

 

[FreakyFred]

1 minute ago, Almadel said:

No, la risposta tipica dell'alt-right non è questa.

È la risposta, corretta, a chi dice che "per sposarsi basta amarsi".

Cosa chiaramente falsa, occorre avere anche entrambi diritti civili, essere entrambi adulti consenzienti, non essere parenti stretti, e tutta una serie di altre cose che vengono di solito omesse solo per comodità e perché sappiamo che l'argomento è pretestuoso, ma che restano vere. 

Allo stesso modo se uno dice che "chiunque deve poter essere chiamato come vuole" dice una cosa chiaramente falsa. E visto che non ce ne accorgiamo occorre che sia io a ricordarlo. Come uno viene chiamato lo si decide assieme, non unilateralmente.

[schopy]

On 11/27/2020 at 3:12 PM, FreakyFred said:

Deriva da un approccio filosofico secondo il quale la forma linguistica determina il contenuto (aspetto ideologico 1)

Mi spieghi perché altrove scrivi che non ritieni il linguaggio rappresentativo dello stato di cose nel mondo? Delle due l'una...

[FreakyFred]

1 minute ago, schopy said:

Mi spieghi perché altrove scrivi che non ritieni il linguaggio rappresentativo dello stato di cose nel mondo? Delle due l'una...

non ho capito

[schopy]

54 minutes ago, FreakyFred said:

Come uno viene chiamato lo si decide assieme, non unilateralmente.

Quindi sarà "sufficiente" che la maggioranza prenda delle abitudini linguistiche differenti perché tu ti ci adegui?

Just now, FreakyFred said:

non ho capito

Altrove in questo topic hai scritto che in accordo con il tardo Wittgenstein ritieni che il linguaggio sia un codice convenzionale, che non necessariamente rappresenta il mondo. Poi però affermi che "la forma linguistica determina il contenuto", e allora non ti seguo...tra l'altro questo sembra contraddire la tua idea secondo cui è errato l'utilizzo di una declinazione grammaticale femminile in certi contesti. Tra tutte queste affermazioni mi pare vi sia una certa discrasia...

[Renton]

A me invece pare proprio na strunzat che il matrimonio debba essere fondato sull'amore erotico 

Boh

È un cazzo di contratto quindi

Lo potrebbe stipulare davvero chiunque lo voglia per quanto mi riguarda

Purché possa dare il consenso obv, come con qualsiasi contratto

[Paedicator1987]

5 minutes ago, Renton said:

A me invece pare proprio na strunzat che il matrimonio debba essere fondato sull'amore erotico 

E' sempre stato fondato sull'amore erotico anche perché l'amore non sessuale non ha bisogno di documenti legali e specialmente non produce figli.

Chiaro che si può cambiare qualsiasi cosa.

Però se si insiste sulle adozioni endomatrimoniali, si riproduce lo schema tradizionale.

[Renton]

4 minutes ago, Paedicator1987 said:

E' sempre stato fondato sull'amore erotico anche perché l'amore non sessuale non ha bisogno di documenti legali

Perché scusa, quello erotico ha bisogno di documenti legali? Il matrimonio non serve mica a legalizzare l'amore erotico, serve a ottenere specifici benefici civili

Edited November 29, 2020 by Renton

[FreakyFred]

19 minutes ago, schopy said:

Quindi sarà "sufficiente" che la maggioranza prenda delle abitudini linguistiche differenti perché tu ti ci adegui?

Non necessariamente, ma è un inizio.

20 minutes ago, schopy said:

Poi però affermi che "la forma linguistica determina il contenuto"

No, non lo affermo affatto, quello lo menzionavo proprio fra le ragioni per cui non sposo quell'approccio.

[Paedicator1987]

5 minutes ago, Renton said:

Perché scusa, quello erotico ha bisogno di documenti legali? Il matrimonio non serve mica a legalizzare l'amore erotico, serve a ottenere specifici benefici civili

Non credo abbiano inventato il matrimonio per ottenere benefici civili.

Piuttosto il contrario:  quelli che contraevano matrimonio ottenevano benefici civili.

[schopy]

3 minutes ago, FreakyFred said:

No, non lo affermo affatto, quello lo menzionavo proprio fra le ragioni per cui non sposo quell'approccio.

Ok, allora riesco a ricostruire il tuo punto di vista.

4 minutes ago, FreakyFred said:

Non necessariamente, ma è un inizio.

...perciò è inutile cercare di convincere te, meglio iniziare col resto del mondo 😊

2 minutes ago, Paedicator1987 said:

Piuttosto il contrario: quelli che contraevano matrimonio ottenevano benefici civili.

Sì perché per quanto poco tutelare i figli diventa una necessità quando la società inizia a civilizzarsi. Io credo che nel 2020 il diritto all'adozione potrebbe essere riconosciuto senza troppe difficoltà anche ai single.

[Paedicator1987]

1 hour ago, FreakyFred said:

Allaora farete bene a cominciare a chiamarmi "Dio del cielo e della Terra" e a fare un inchino quando mi vedete.

Hai dimenticato la seconda parte del mio post

2 hours ago, Paedicator1987 said:

Libero poi ognuno di noi di non frequentare chi pretenda che lo chiamiamo in modo che riteniamo offensivo o ridicolo o comunque insopportabile per il nostro stomaco lol

Ovviamente se hai pretese che sembrano assurde ai tuoi interlocutori, non avrai possibilità di stringere legami di amicizia, amore, compagnia o simili, salvo che tu non sia tanto bello, ricco, intelligente, colto, saggio ecc. da far passare soopra alle tue pretese sul modo di chiamarti.

Ma sarebbe il passar sopra di un servo o di uno sfruttatore.

[Renton]

Just now, Paedicator1987 said:

Non credo abbiano inventato il matrimonio per ottenere benefici civili.

Non voglio sminuire la tua intelligenza spiegandoti che il matrimonio è stato "inventato" con specifiche connotazioni cattoliche, e che io sto parlando del matrimonio come contratto civile in uno stato laico.

[FreakyFred]

4 minutes ago, Paedicator1987 said:

Ovviamente se hai pretese che sembrano assurde ai tuoi interlocutori, non avrai possibilità di stringere legami di amicizia, amore, compagnia o simili, salvo che tu non sia tanto bello, ricco, intelligente, colto, saggio ecc. da far passare soopra alle tue pretese sul modo di chiamarti.

Ergo, gli altri hanno inevitabilmente un peso a riguardo, ergo, come tutte le interazioni sociali, le sue modalità sono decise bilateralmente.

[Paedicator1987]

9 minutes ago, Renton said:

Non voglio sminuire la tua intelligenza spiegandoti che il matrimonio è stato "inventato" con specifiche connotazioni cattoliche, e che io sto parlando del matrimonio come contratto civile in uno stato laico.

Non voglio sminuire la tua intelligenza spiegandoti che il matrimonio è antecedente il cattolicesimo e anche il cristianesimo e è sempre stato diffuso in tutto il mondo indipendentemente dalla religione.

5 minutes ago, FreakyFred said:

Ergo, gli altri hanno inevitabilmente un peso a riguardo, ergo, come tutte le interazioni sociali, le sue modalità sono decise bilateralmente.

Chiaro, ma ciò non toglie che sia buona educazione chiamare uno come vuole essere chiamato, lasciandolo eventualmente nel suo brodo se ha pretese assurde - o che ci sembrano assurde - di titoli o di riverenze.

Edited November 29, 2020 by Paedicator1987

[Renton]

3 minutes ago, Paedicator1987 said:

Non voglio sminuire la tua intelligenza spigandoti che il matrimonio è antecedente il cattolicesimo e anche il cristianesimo e è sempre stato diffuso in tutto il mondo indipendentemente dalla religione

Anche perché non c'entra niente tutto ciò con quello che ho detto io.

La legge di uno stato laico non dovrebbe a priori essere così pesantemente influenzata da una mentalità arcaica legata a una qualsivoglia religione o credenza (cattolica, nel caso dello stato italiano)

Dovrebbe essere basata sulla razionalità 

Poi a te può non piacere questa idea, ma non è che discutendo del matrimonio sumero cambi il discorso

Anche perché in altre culture esiste ed è esistita anche la poligamia

Però non credo che di questo ti importi qualcosa

[metalheart]

Scusate è un po’ off topic ma io vorrei essere convinto a non considerare l’omosessualità bestialità, perversione o malattia mentale 

Avete un’ora di tempo, altrimenti appena posso voterò e supporterò omofobi