Soppracciglia rifatte sì o no???

[Almadel]

Visto che molti di noi sono convinti

che MAI le sopracciglia ritoccate

possano rendere un viso migliore,

perché non postate un "prima" e un "dopo"

la ritoccatura alle sopracciglia?

[lollone]

bravo Almadel.

il dopo è quasi sempre meglio del prima basta che non si esageri e si sfoci nel...

[Zach]

Oddio che mostro 

 

Comunque quoto, se non si esagera come qui sopra si può anche abbellire il viso

[FleurDeLys]

cos'ha al collo, la targhetta con il nome come i cani? Comunque sono fatte malissimo quelle soppracciglia , una diversa dall'altra, osceno!

[coeranos]

ma il senso delle sopracciglia del tronista? 

 

perché non postate un "prima" e un "dopo"

la ritoccatura alle sopracciglia?

 

prima

 

 

dopo

 

[Wolf]

Visto che molti di noi sono convinti

che MAI le sopracciglia ritoccate

 

Ma io non sono per l'assolutismo delle sopracciglia, quanto per un relativismo decisamente regolamentato

 

Intendo dire che in casi come quello delle sopracciglia di Elio (che probabilmente sono entità viventi, ecosistemi a parte) un minimo di "spuntatura" si può accettare

ma solo in quel caso 

 

P.S. non male il tronista, ha le sopracciglia che mi ricordano le "palette" del flipper/pinball di Windows

[Almadel]

Io voglio delle reali prove del "prima" e del "dopo"

(Coeranos però ha colto esattamente cosa intendevo).

 

Davvero Elio starebbe meglio con le sopracciglie spuntate?

Esiste in tutta la la Grande Internet una prova fotografica

che dimostri che sfoltire le sopracciglie, migliori il viso?

[NightWisher]

Ho provato a cercare ma ho trovato solo queste tre:

 

Qua secondo me ci stava tutto il ritocco

 

Mi sembrava un uomo, ma forse è una donna, il ritocco qui è bocciato.

 

di questo mi piacciono più le sopracciglia naturali, folte e un pò selvaggie, boccio il ritocco anche qui

 

 

E' OT ma mi faceva troppo ridere   QUESTA

[BruisePristine]

riguardo le foto sono d'accordo con te, solo nella terza forse poteva leggermente sfoltire, non deturpare le sopracciglia come ha fatto.

 

 

per quanto riguardo la foto del petto metà depilato, beh, meglio non depilato! 

[FleurDeLys]

Va bhe... Basta uscire per strada un pomeriggio a passeggio per notare la dilagante ignoranza che in materia di rifacimento di sopracciglia vi è tra chi utilizza questa pratica come veicolo per migliorare il proprio aspetto fisico. Contrappormi al "fai da te" non è il mio obbiettivo e, come dimostrazione, vi riporto un picolissimo riassunto per dare a tutti gli appassionati di queste tecniche dei validi spunti per evitare errori grossolani.

Un viso per apparire bello deve rispettare determinati parametri estetici (se vogliamo ci sono pure distinzioni tra uomo e donna ,ma ormai si sta andando verso un' androgenizzazione, quindi poco senso ha parlarne ,tuttavia la ricerca della virilità ancora resiste in alcune parti del mondo) , questo sta a significare che la bellezza non è per nulla soggettiva , solo che la maggior parte delle volte siamo indotti (vuoi per imprinting o per altre situazioni che fanno parte più della sfera inconscia più che 'reale') ad appassionarci di partner che non rispettano questi canoni. Un viso bello ed armonioso è bello ed amornioso e qui non ci piove.

Quando un potenziale 'cacciatore' , vi guarda, non coglie un insieme , ma il suo cervello vi frammenta , è proprio qui che entra in funzione il dettaglio che se non è intrigante perde trattiva , il cacciatore quindi continuerà a perlustrarvi fino a trovare la pecca e da qui comincierete a perdere punti ai suoi occhi, è umano che succeda, in psicologia può ritenersi 'meccanismo di salvaguardia'.

Detto ciò, le sopracciglie da sole non fanno nulla, se la pelle e altri fattori non giocano insieme, l'uniformità piace all'occhio umano ,che venga dall'abbronzatura o dal trucco poco importa, basti che il trucco non risulti 'finto' , estremamente visibile, altrimenti la concentrazione nuovamente viene sviata ed il vostro cacciatore trova così il vostro punto debole o il suo punto di forza.

 

Per prima cosa prendiamo un viso qualunque e valutiamo

 

Forma: Rotondeggiante (tipico dei giovani ,ma non solo) , spigoloso (tra i più difficili da trattare) , marcato ( il più semplice da scolpire con le pinze)

 

Colore della pelle: (biancastra, olivastra , abbronzata ,il massimo sarebbe averla ambrata, pure per il colore di capelli più idoneo ai nostri tratti)

 

Opacità : questo solitamente è simbolo di invecchiamento ,ma pure di stanchezza , comunque pericoloso per il successo con l'altro/a.

 

Attaccatura: Eh sì, non tutti hanno una buona attaccatura delle sopracciglie ,quindi intervenire è molto delicato , intervenire su se stessi è diabolico , ci vogliono dei professionisti o qualcuno che abbia un pò il senso delle proporzioni.

 

Un errore grossolano determina mesi di attesa per la riscrescita. Prima di procedere con le pinze uno specialista regola tutte le sopracciglie portandole alla medesima lunghezza (evitamo i buchi ) . Un Clochì (o righello se non avete altro) può aiutarvi a trovare l'esatto punto dove deve iniziare la sopracciglia (nella foto sopra si nota chiaramente che il tipo ha sfoltito la monosopracciglia ed ha dato un'importanza al naso che l'imbruttisce) , quindi

lateralmente al vostro naso.

 

Il punto di massima elevazione della sopracciglia lo si trova appoggiando il Clochì a lato della narice e facendolo passare per il punto di divisione tra cornea e congiuntiva , quello sarà l'appice, non a tutti l'ala di gabbiano sta bene.

 

Per sapere dove deve finire questa sopracciglia sempre appoggiando il Clochì sulla narice si sposta lo strumento verso l'estremità esterna della sclera, questo indicherà dove deve finire la sopracciglia

 

Ora il lavoro si fa più complicato , si deve scegliere la forma per esaltare il proprio viso , tutto dipende da come siete , ognuno ha la sopracciglia giusta per se. Se non ve ne intendete molto ,mantenete pulita la vostra forma naturale , il fai da te è sempre limitante.

 

Penso sia abbastanza senza dover passare al rinfoltimento o al colore delle sopracciglie.

 

Qui troviamo un riporto d'infoltimento e trucco permanente , ma non ditemi che lo sguardo non cambia?? Nonostante ci sia molto da fare sul viso della signora a cominciare dal trucco.  

[BruisePristine]

ma quella tipa sta bene così, ma è una DONNA.

un ragazzo così è ridicolo e penso siamo d'accordo tutti, il papiro riguardo a pelle ecc.. blabla, mi sembrano un po' troppe seghe mentali di chi è insicuro.

se uno non piace, non piace.

non centra proprio nulla, poi io quando vedo uno non gli guardo tutte ste cose.

 

l'anno scorso mi ero fatto le sopracciglia in modo che erano presenti solo i punti A, C (e D quando mi erano ricresciute un po')

aahahahhaha! prima mi piacevano, ora mi sentirei un cretino.

[albix91]

A me le sopracciglia rifatte non piacciono .. Cioe`finche`si parla di togliere il monociglio va bene, ma quando si vedono solo sue linette sopra gli occhi trovo che rendano il viso meno espressivo e piu`finto.. Se sono palesamente rifatte diventano quasi ridicole poi.. Comunque conosco delle ragazze che hanno questa fissa di rifarsi le sopracciglia e secondo me stavano molto meglio prima perche`adesso sembra che abbiano o la "fronte cadente" o lo sguardo perennemente incavolato (quando sono a gabbiano) o gli occhi spalancati .. Naturale e` bello

[Hinzelmann]

Il problema mi sembra abbastanza chiaro.

 

Se ci si fa ossessionare dalla forma della linea, ovviamente

per cambiarla bisogna assottigliare ( non potendosi anche

volendo aggiungere )

 

A parte il fatto Fleur, che il tuo schema presuppone un occhio

di forma perfetta in un viso armonioso (...come giustamente

riconosci pure tu non a tutti può star bene l'ala di gabbiano e non

tutti hanno una attaccatura che consente l'altezza giusta etc. )

 

Se, come uomo, io ritengo di dover avere un certo spessore

di sopracciglia, devo riconoscere il fatto che lo spessore mi vincola

alla forma, quindi posso intervenire con piccole correzioni di linea.

 

In queste tre foto io vedo due ripuliture ( 1 e 3 ) senza cambio

di linea. Il primo ragazzo pare avere dei vistosi vuoti, nonostante

la peluria diffusa, altrimenti avrebbe potuto distanziare gli occhi

e alzare un pochino ( questa era una piccola correzione di linea a

spessore invariato ) Il terzo ragazzo è costretto da uno scarso spessore

a mantenere la linea piatta evidenziando l'uncino, ma giova al taglio dei

suoi occhi?

[WistonSmith]

Da quando la mia ex mi ha costretto a farle, per la prima volta, ora di tanto in tanto sono 'obbligato' ad andare dall'estetista; un po' perché sono pigro e comodista, un po' per paura di metterci mano io.

Ma neanche mi pettino la mattina, figurarsi se ho la costanza di fare le sopracciglia ogni 20 giorni (secondo il consiglio dell'estetista). Quando è propriamente necessario. 

Ed ogni volta che vado lì, è sempre la stessa storia; mi consiglia di assottigliarle ancora di più, ed io rispondo categoricamente no, e ora, invece, s'è fissata che vuole sollevare l'arcata, ed è un altro no.  C'è da dire che ogni volta m'imbarazzo, però, quando poi passa il rossore (mi faccio un male boia, perché ho i peli duri) non è poi così male (superato l'impatto iniziale!), togliendo solamente il minimo indispensabile, giusto per dare una forma e simmetria (che geneticamente manco quella ho!).

[ben81]

Un viso per apparire bello deve rispettare determinati parametri estetici (se vogliamo ci sono pure distinzioni tra uomo e donna ,ma ormai si sta andando verso un' androgenizzazione, quindi poco senso ha parlarne ,tuttavia la ricerca della virilità ancora resiste in alcune parti del mondo) , questo sta a significare che la bellezza non è per nulla soggettiva , solo che la maggior parte delle volte siamo indotti (vuoi per imprinting o per altre situazioni che fanno parte più della sfera inconscia più che 'reale') ad appassionarci di partner che non rispettano questi canoni. Un viso bello ed armonioso è bello ed amornioso e qui non ci piove.

 

Permettimi ma in 5 righe hai condensato una superficialità che fa paura: il bello è per sua natura e definizione altamente soggettivo, ovviamente parliamo di persone dai connotati normali, non storpie o sfigurate per capirci.

Un viso che a te non dice niente per me magari può essere stupendo, come viceversa, idem per una persona nel suo complesso.

Ed in tutto ciò le sopracciglia sono un dettaglio quasi insignificante, se un viso ti piace, ti piace nel suo complesso.

 

Forse quando parli di bellezza "oggettiva" fai confusione tra bellezza e moda del momento.

In tema di sopracciglia la moda del momento è l'ala di gabbiano (che imho ritengo orrenda), così come, per fare un esempio analogo, la moda del momento in fatto di chirurgia estetica femminle è farsi fare gli zigomi a mò di guance di criceto, allego foto di Ornella Muti come esempio.

 

Ovviamente ognuno è libero di seguire la moda, ma da qui a far passare i canoni dettati dalla moda del momento, spacciandoli per canoni di bellezza oggettiva, ce ne passa.

[FleurDeLys]

Permettimi ma in 5 righe hai condensato una superficialità che fa paura: il bello è per sua natura e definizione altamente soggettivo, ovviamente parliamo di persone dai connotati normali, non storpie o sfigurate per capirci.

Un viso che a te non dice niente per me magari può essere stupendo, come viceversa, idem per una persona nel suo complesso.

 

Appunto, nel complesso un viso può apparire piacente ,ma la bellezza rispetta dei parametri precisi.  Possono passare mille anni ,sono sempre quelli!

[ben81]

1) la bellezza non rispetta asoslutamente canoni precisi, ma i canoni cambiano a seconda dei gusti di chi osserva

2) e non è nemmeno vero che i canoni (di moda, ovvero quelli che tu chiami canoni di bellezza) rimangono sempre uguali: oggi vanno di moda le ali di gabbiano e le guance da criceto, magari tra 10 anni andranno di moda sopracciglia folte e guance scavate...chi può dirlo.

[lollone]

no, la bellezza è oggettiva.

 

se c'è un bel ragazzo nessuno dirà: che brutto!

ma dirà: beh non mi piace.

 

ma è diverso perchè il ragazzo in questione è bello secondo il canone della bellezza, e quindi della salute.

[FleurDeLys]

Non serve tornare a Vitruvio, o leggere Desmod Morris per farsi un' idea , tutti siamo attirati dalla perfezione (che non esiste in natura ,appunto perchè siamo tutti assimetrici) ed il nostro occhio cade su ciò che più si avvicina.

Le regole sono sempre le stesse. Sotto puoi vedere due visi avvicinati ai parametri perfetti, ovviamente non lo sono ancora, ma sono molto vicini, pur trattandosi di epoche e mode distanti tra loro. Lo stesso vale per il corpo 90 60 90 . Dalle hippy alle donne magrissime e angeliche degli anni 70, alla moda cadaverica di fine anni 90. Dalla lunghezza del naso, la distanza tra naso-bocca, le intersezioni sono sempre quelle in qualunque epoca. La Moda non fa altro che riporoporre un plagio addobbandolo diversamente. La stessa arcata sopraccigliare richiede l'avvicinamento alla perfezione. Quello che era bello 1000 anni fa lo sarà anche tra altri mille..

Mentre..in un viso poco armonico si ritrova una 'finta armonia' attraverso i cosidetti meccanismi illlusori, tipo un naso sporgente viene armonizzato gonfiando i capelli sopra il coppino o facendo crescere la frangia , ultimamente chi ha bisogno di una blefaroplastica si fa l'ala di gabbiano, Quel cespuglio in testa (tipico dell'epoca) della Bardot andava benissimo perchè i suoi occhi non sono a metà della testa come richiederebbero i parametri, quando erano sciolti passava alla cotonatura ..etc etc..

 

 

 

[Dexter]

I canoni di bellezza non sono oggettivi. Variano nei tempi, nelle persone e nelle diverse culture di un Paese. Una donna tipicamente attraente in Italia non lo sarà in Giappone, così come un uomo attraente per un altro ragazzo del forum non lo sarà per me (e ne ho le prove dato che molto spesso i bambolotti postati in Sesso&Dintorni li trovo orrendi). Esiste, a mio parere, una "bellezza da copertina" fissata come standard forzatamente, ma che non puo' auspicare a bello oggettivo.

Sicuramente, in un qualsiasi mondo ''patinato'', esisteranno dei canoni estetici scritti a tavolino. Ma, per parlare terra terra, al momento del confronto e del ''trasporto sessuale'', potrei avere di fronte due uomini, diciamo Di Caprio e Colin Farrell. Il primo ha per certi versi dei lineamenti perfetti, il secondo sopracciglia selvagge e zigomi alti. A conti fatti violenterei il buon Colin e lascerei Leo a farci un filmino.

[Almadel]

Non è che confondete la Bellezza (che è oggettiva)

con l'Attrazione (che è soggettiva)?

 

In ogni caso non mi avete ancora mostrato una foto

di un ragazzo bello da spinzettato e brutto da sopraccigliuto.

[Dexter]

No, so bene quale sia la differenza. 

 

Esempio: Roger Garth è, nel mondo dell'immagine, considerato perfetto. Sofisticatamente bello. Io trovo che i suoi tratti, per un uomo, siano semplicemente brutti.

[ben81]

I canoni di bellezza non sono oggettivi. Variano nei tempi, nelle persone e nelle diverse culture di un Paese. Una donna tipicamente attraente in Italia non lo sarà in Giappone, così come un uomo attraente per un altro ragazzo del forum non lo sarà per me (e ne ho le prove dato che molto spesso i bambolotti postati in Sesso&Dintorni li trovo orrendi). Esiste, a mio parere, una "bellezza da copertina" fissata come standard forzatamente, ma che non puo' auspicare a bello oggettivo.

Sicuramente, in un qualsiasi mondo ''patinato'', esisteranno dei canoni estetici scritti a tavolino. Ma, per parlare terra terra, al momento del confronto e del ''trasporto sessuale'', potrei avere di fronte due uomini, diciamo Di Caprio e Colin Farrell. Il primo ha per certi versi dei lineamenti perfetti, il secondo sopracciglia selvagge e zigomi alti. A conti fatti violenterei il buon Colin e lascerei Leo a farci un filmino.

 

Esattamente, quoto tutto.

E aggiungo un esempio dimostrativo sul fatto che la bellezza e' soggettiva: io lavoro in centro, mesi fa al bar in cui vado coi colleghi a prendere il caffe' entro' Scamarcio. Appena usci' scoppio' una diatriba tra le colleghe che lo ritenevano bellissimo, e quelle che lo ritenevano brutto (parere che condivido pure io).  Se il bello fosse oggettivo quella faccia da triglia sarebbe dovuta piacere a tutti; il fatto che non sia andata cosi ' dimostra quindi il contrario, ovvero che il bello e' soggettivo. Ovviamente, l'ho gia detto e lo ribadisco per i geni che accostano bellezza a salute, che parliamo di persone sane, non di persone deformi o sfregiate a causa di incidenti o malattie.

[Andrej-Bolkonskij-95]

Non è che confondete la Bellezza (che è oggettiva)

con l'Attrazione (che è soggettiva)?

 

In ogni caso non mi avete ancora mostrato una foto

di un ragazzo bello da spinzettato e brutto da sopraccigliuto.

 

Perché la bellezza è oggettiva?

[Almadel]

La Bellezza è oggettiva perché - come scrive FleurDeLys -

si basa su criteri di proporzione ed armonia.

 

"Criteri di proporzione e armonia"

che non c'entrano nulla col Fascino,

il quale si basa sul Carisma e sulla Asimmetria

(benda sull'occhio, zoppìa, neo tirabaci,

barba sfatta, cicatrici, piercing; ma anche pancia e pelo)

 

Il citato Roger Garth non lo9 considero un buon esempio,

perché la sua bellezza è androgina

e l'androginia è un fattore che concerne il Fascino

e pertanto apprezzarlo è soggettivo.

[Andrej-Bolkonskij-95]

La Bellezza è oggettiva perché - come scrive FleurDeLys -

si basa su criteri di proporzione ed armonia.

 

Beh, ma questi criteri sono sempre scelti dall'uomo.

[ben81]

Esatto, sono criteri non solo scelti dall' uomo (anzi, per la precisione solo da alcuni uomini) e quindi soggettivi per loro natura, ma, nel dettaglio, sono criteri scelti e dettati dalla moda e dalle copertine patinate, quindi quanto di meno rappresentativo possa esistere, parlando di vita reale.

[Hinzelmann]

Beh no, diamine...detto così pare che prima di Vanity Fair

non esistesse un concetto di bellezza, nè ovviamente sta

scritto da nessuna parte che il canone di Policleto dovesse

essere rappresentativo di ciò che i Greci fisicamente erano,

quanto semmai della cultura che i Greci esprimevano.

[Almadel]

Speriamo almeno che il Brutto sia oggettivo!

 

Io penso che sia Aristotele che Gengis Khan

avrebbero convenuto sulla bellezza di Brigitte Bardot;

voi pensate diversamente? Va bene.

 

Almeno accettate l'idea che nessuno dei due

le avrebbe preferito l'Onorevole Binetti.

[Dexter]

Evidentemente mi spiego male io. Dai hai ragione, chiudiamo l'OT e viva la Binetti.