E se fossimo un po' più razionali ?

[castello]

Demisessuale????

    🤣🤣🤣🤣🤣

[Renton]

1 hour ago, blaabaer said:

Secondo me succede tantissimo anche a orientamenti politici invertiti.

Ma sì infatti

Però capisco che la carica erotica dei sjw che usano l'asterisco possa mandare in crisi le persone 😅

[Almadel]

8 hours ago, metalheart said:

Fatto sta che le persone demisessuali che ho letto esprimersi sulla loro sessualità solitamente mi sembrano decisamente più attente a temi come identità, non binarismo, orientamento eccetera, vuoi perché tipo sanno cosa vuol dire non essere presi sul serio, e sono aperte al dialogo

Più che altro il termine "demisessuale" è il più "snowflake" che esista,

quindi era logico presupporre una certa affinità con altre persone simili.

Chiaramente è solo un pregiudizio sulla "sensibilità" di chi ha certi orientamenti.

[Insanity]

On 4/1/2021 at 6:15 PM, blaabaer said:

...

scusate, ma cosa ho appena letto?

Il pensiero uniforme delle "generazioni attuali" impedisce a chi vi appartiene di essere aperti ad un confronto sereno con noi povere menti sane costrette dunque ad assecondarne i vezzi senza crederci veramente, in realtà sempre guardando il partner dall'alto in basso, con la prospettiva di mollarlo prima o poi quando ci stanchiamo?

Ma chi cosa come lol ma che delirio è

E il corollario, spettacolare: è colpa degli asterischi se la gente non si trova un moroso ahahahah

Il primo quote fantastico poi, la mentalità cospirativa in atto. Tradotto:
Se mi dai ragione, ho ragione.
Se non mi dai ragione, è perché la prendi come un attacco personale, e dunque ecco la dimostrazione del fatto che ho ragione.

È tutto bellissimo, sta cosa mi ha tirato su la giornata, ringrazio di cuore

Complimenti hai generalizzato il tutto, mischiato un pò qua e là, messo nessi logici dove non ce ne sono, proprio ciò di cui parlavo.

 

On 4/1/2021 at 6:30 PM, metalheart said:

Non c'è affinità, semplicemente 

Cioè mi sembra di capire che tu lamenti una cultura "snowflake" tipica di persone, per esempio, non-binary quando richiedono di rivolgersi a loro con l'asterisco, e la definisci un fenomeno sociale (mica, non so, delle opinioni proprie e legittime) che rovina unilateralmente quella che altrimenti sarebbe una perfetta affinità sessuale o relazionale tra te e l'alra persona. Insomma non è colpa tua ma dell'altro perché è lui a vivere in una bolla ideologica e a non essere pronto al dialogo, e quindi a negarvi una affinità completa che entrambi meritate e spingervi al compromesso... Non mi sembra sia semplicemente definibile demisessualità, c'è qualcosa di problematico che va oltre l'inclinazione sessuale

 

 

lol ok pensavo di aver capito male io e quindi ci sono andato leggero

nono hai ragione, hai capito male. Non sto declinando l'intera responsabilità al fenomeno sociale. Sarebbe come negare l'esistenza della possibilità di un pensiero divergente. Certo è, che nella mia esperienza(e credo di aver parlato con abbastanza ragazzi in chat in questo periodo per ovvi motivi che tutti conosciamo, non potendocisi vedere) questo fattore della "bolla ideologica" rende difficile attuare un dialogo costruttivo interessante. E non è un problema detto da me che mi sono alzato stamattina e ho deciso così. Il termine l'ho preso in prestito da varie altre persone probabilmente più competenti, che lamentano pubblicamente lo stesso problema.

On 4/1/2021 at 6:41 PM, freedog said:

vabbè, ma se parti coll'idea che andrà tutto storto e tempo X mesi non vi sopporterete più, sta (teorica) relazione te la saboti da solo!

intanto cominciala, ben sapendo che la "costruzione del nido" sarà una serie pressochè infinita di piccole/grandi battaglie sugli spazi nell'armadio, sul tubetto del dentifricio, sui panni sporchi buttati dove capita e non nel cestone della roba da lavare, su chi deve lavare i piatti (ok, questa noi la risolvemmo subito: il mio boy è incapace cronico ai fornelli, ma maniaco del pulito. Per cui, da sempre io cucino e lui lava)..

insomma, ci saranno trattative sfibranti su ogni cosa; vale la pena imbarcarsi in tutto ciò? se parti con l'idea che tanto in breve tempo romperai con lui, certamente no. Se volete pianificare un futuro insieme, è un passaggio (delicato) da fare. (citofonare @Fladimiro71 e @Nicky99 per info)

-e cmq accetto scommesse che, se scrivi così, tu finora non hai mai convissuto con qualche fidanzat*-

 

Scommessa vinta freedog, sono daccordo con la tua visione che bisogna sempre provarci ma, perchè non evitare questa lunga serie di battaglie inutili e frequentarsi avendo ognuno i propri spazi? E' davvero necessario impelagarsi in questa forma di impegno, per poter corollare una relazione? Io credo che la convivenza sia spinta da un illusorio senso di maggiore intimità/vicinanza (che può definirsi maggiore in virtù solo di una maggiore frequenza di presenza col partner) ma infine poi, tale vicinanza la si aveva anche prima volendo. E sopratutto: penso a questi fattori ma non faccio si che influenzino le mie scelte in modo assoluto e di base, sono molto portato se non totalmente, ad instaurare relazioni. Comunque è stato molto carino da parte tua incoraggiarmi, grazie :D.

On 4/1/2021 at 8:41 PM, schopy said:

Senti davvero l'esigenza di "dichiararti" demisessuale? 

Io trovo vagamente comica l'etichetta di asessuale, di demisessuale...figurati che sono stato invitato ad eventi online per festeggiare la giornata dell'asessualità 😂 io stesso non scopo -più- con chiunque, e ad occhi altrui sembro appunto "demisessuale", ma non è più sensato spiegare che si preferisce avere dei rapporti solo dopo/durante una frequentazione? Tutte le mie amiche che non hanno scopato con tutti i ragazzi che ci provavano con loro sono "demisessuali"?

Non è proprio esatto, sono daccordo con te che vi sia una notevole estremizzazione dell'uso dell'etichette per il genere etc. Ma leggendo la definizione di demisessuale mi calza a pennello. Io NON riesco ad avere rapporti con persone con cui non formo un legame emotivo. Non si tratta di frequentazione, riesco a farci sesso pure se non mi frequento, ho avuto scopamici in tal senso con cui mi vedevo occasionalmente, ma con cui mantenevo rapporti dal punto di vista emotivo ottimi. A mio parere differisce dall'orientamento omosessuale standard, perchè conosco varie persone che hanno rapporti sessuali ,unicamente perchè attratti dalla fisicità. All'opposto, conosco persone che hanno rapporti sessuali e NON vogliono/riescono ad avere coinvolgimenti romantici di sorta.

[Renton]

19 minutes ago, Insanity said:

Non è proprio esatto, sono daccordo con te che vi sia una notevole estremizzazione dell'uso dell'etichette per il genere etc. Ma leggendo la definizione di demisessuale mi calza a pennello.

In realtà non mi stupisce che tu incontri difficoltà nei dialoghi con gli altri, ti dirò

[schopy]

27 minutes ago, Insanity said:

Non si tratta di frequentazione, riesco a farci sesso pure se non mi frequento, ho avuto scopamici in tal senso con cui mi vedevo occasionalmente, ma con cui mantenevo rapporti dal punto di vista emotivo ottimi

Pure a me è successo in un paio di occasioni di non riuscire ad avere un rapporto sessuale con dei bei ragazzi che in quel momento mi sembravano totalmente estranei...sono demisessuale? Non lo so, probabilmente sono piuttosto "medio".

Leggo sui social post pseudoseri su asessualità e demisessualità senza capo né coda, e mi trovo sovente più d'accordo con chi li critica che con chi li pubblica...che significa fare dell'asessualità una bandiera? O della demisessualità? Qual è lo scopo? Sono deluso dalla piega che prende il dibattito lgbtq+ in questo senso, mi pare ci si stia perdendo in un bicchier d'acqua.

[Insanity]

On 4/2/2021 at 3:26 AM, Almadel said:

Più che altro il termine "demisessuale" è il più "snowflake" che esista,

quindi era logico presupporre una certa affinità con altre persone simili.

Chiaramente è solo un pregiudizio sulla "sensibilità" di chi ha certi orientamenti.

Non è così tanto una bolla ideologica, perchè presupporrebbe che, nel caso di un confronto alla possibilità di altri approcci, potrei definirmi diversamente. Ma io ho provato altri approcci e non mi riescono, se non forzatamente. Quindi in questo caso sarebbe come a dire, che definirsi asessuale è un'idea un pò "snowflake"

17 minutes ago, schopy said:

Pure a me è successo in un paio di occasioni di non riuscire ad avere un rapporto sessuale con dei bei ragazzi che in quel momento mi sembravano totalmente estranei...sono demisessuale? Non lo so, probabilmente sono piuttosto "medio".

Leggo sui social post pseudoseri su asessualità e demisessualità senza capo né coda, e mi trovo sovente più d'accordo con chi li critica che con chi li pubblica...che significa fare dell'asessualità una bandiera? O della demisessualità? Qual è lo scopo? Sono deluso dalla piega che prende il dibattito lgbtq+ in questo senso, mi pare ci si stia perdendo in un bicchier d'acqua.

A me capita più di qualche occasione, poi sui social etc. ti dò ragione, molti ragionamenti sono inconsistenti, ma non credo sia veritiero collocarmi nello spettro della sessualità "standard" omosessuale, in quanto presupporrebbe comunque che io possa essere attratto da un uomo anche solo dall'aspetto estetico o avere desideri sessuali in tal senso. Quindi ho trovato la definizione che mi calzasse di più. Poi che fosse pure "riconosciuta" ben venga(qui pare di no).

[castello]

Un "demisessuale" non fa sesso con trombamici,

a meno che non sia stuprato da questi

[Almadel]

1 minute ago, Insanity said:

Non è così tanto una bolla ideologica, perchè presupporrebbe che, nel caso di un confronto alla possibilità di altri approcci, potrei definirmi diversamente. Ma io ho provato altri approcci e non mi riescono, se non forzatamente. Quindi in questo caso sarebbe come a dire, che definirsi asessuale è un'idea un pò "snowflake"

Anche mia nonna faceva sesso solo quando era innamorata, ma non si è mai definita "demisessuale".

Per lei questa era la normalità per una brava ragazza nata all'inizio degli anni Trenta.

Quando una cosa normale diventa un'identità, si innesca il "processo snowflake":

ovvero il sentirsi sufficientemente unici e speciali da meritare un nome che ci definisca.

Come "sapiosessuale" se te lo ammosciano i ragazzi stupidi.

Per questo ci sembra contraddittorio che tu ti definisca tale e sia intollerante verso chi vuole gli asterischi:

dal mio punto di vista di "gay normale" siete sullo stesso piano.

 

Si tratta comunque di una nota a margine.

A meno che tu non viva in un centro sociale queer di persone così politicamente corrette

nella vita di tutti i giorni (ovvero su Grindr) non ne troverai praticamente nessuna.

Il gay italiano medio trova questi argomenti piuttosto noiosi e - se è non binario -

significa perloppiù che puoi chiamarlo al femminile quando te lo scopi.

1 minute ago, castello said:

Un "demisessuale" non fa sesso con trombamici,

a meno che non sia stuprato da questi

Anche un etero non fa sesso con trombamici

a meno che non sia stuprato da questi.

Credo che lo stupri non conti 🙂

[Insanity]

1 hour ago, Renton said:

In realtà non mi stupisce che tu incontri difficoltà nei dialoghi con gli altri, ti dirò

Potresti argomentarne i motivi?

[castello]

22 minutes ago, Almadel said:

Anche mia nonna faceva sesso solo quando era innamorata, ma non si è mai definita "demisessuale".

 

Anche un etero non fa sesso con trombamici

a meno che non sia stuprato da questi.

Credo che lo stupri non conti 🙂

E vabbè!

Era x dire che un presunto "demisessuale" dovrebbe - x definizione- fare sesso VOLONTARIO solo in una relazione. Similmente alla tua nonnina

Avevi capito il senso!

Edited April 3, 2021 by castello

[Renton]

1 minute ago, Insanity said:

Potresti argomentarne i motivi?

Be', già che ti metti a sindacare le definizioni altrui, poi però specifichi che la definizione di demisessuale è perfetta, perché riguarda il tuo culo

Già solo per questo 

[Insanity]

23 minutes ago, Almadel said:

Anche mia nonna faceva sesso solo quando era innamorata, ma non si è mai definita "demisessuale".

Per lei questa era la normalità per una brava ragazza nata all'inizio degli anni Trenta.

Quando una cosa normale diventa un'identità, si innesca il "processo snowflake":

ovvero il sentirsi sufficientemente unici e speciali da meritare un nome che ci definisca.

Come "sapiosessuale" se te lo ammosciano i ragazzi stupidi.

Per questo ci sembra contraddittorio che tu ti definisca tale e sia intollerante verso chi vuole gli asterischi:

dal mio punto di vista di "gay normale" siete sullo stesso piano.

 

Si tratta comunque di una nota a margine.

A meno che tu non viva in un centro sociale queer di persone così politicamente corrette

nella vita di tutti i giorni (ovvero su Grindr) non ne troverai praticamente nessuna.

Il gay italiano medio trova questi argomenti piuttosto noiosi e - se è non binario -

significa perloppiù che puoi chiamarlo al femminile quando te lo scopi.

Anche un etero non fa sesso con trombamici

a meno che non sia stuprato da questi.

Credo che lo stupri non conti 🙂

Ma sapiosessuale, non è il fatto che ti ammosci coi ragazzi stupidi, non si può liquidare un simile termine che nemmeno i sessuologi definiscono esattamente così

Dire di non trovare  a priori persone politicamente corrette su un social frequentato da tutti, dove il politicamente corretto è l'attuale corrente di pensiero del 2021 con tutti i suoi grossi problemi che ne comporta, è un pò approssimativo.

Sul fatto che siano noiosi non saprei dirti, non mi esprimo in modo assoluto. Sul fatto del binario etc., credo che la cosa si estenda oltre il rapporto sessuale.

Non sono intollerante verso chi vuole mettere gli asterischi mi è ininfluente. Ho solo sottolineato che è un'estremizzazione, dato che molti linguisti hanno evidenziato come già esistano forme nella lingua che permettano il genere neutro.

12 minutes ago, castello said:

E vabbè!

Era x dire che un presunto "demisessuale" dovrebbe - x definizione- fare sesso VOLONTARIO solo in una relazione. Similmente alla tua nonnina

Avevi capito il senso!

Ma la definizione di demisessuale dice che " vi è desiderio fisico soltanto in presenza di un legame romantico", la presenza di una relazione è un di più.

[Almadel]

1 minute ago, Insanity said:

Dire di non trovare  a priori persone politicamente corrette su un social frequentato da tutti, dove il politicamente corretto è l'attuale corrente di pensiero del 2021 con tutti i suoi grossi problemi che ne comporta, è un pò approssimativo.

Basta che ti leggi un qualunque post sugli asterischi in questo stesso forum,

in cui la cosa viene derisa in tutti i modi possibili.

E noi siamo enormemente più politicamente corretti della media degli utenti di Grindr.

 

Mi riesce davvero difficile pensare che tu abbia problemi a trovare qualche banale gay

non dico reazionario o conservatore, ma perlomeno di un progressismo non estremista.

Io stesso conosco solo una minoranza di gay così e ho sempre frequentato

gli ambienti più estremi della militanza politica di sinistra.

Di tutti i gay che conosco forse avresti qualche problema solo con quel demisessuale di @metalheart.

 

A farla breve: non so in che bolla tu ti sia cacciato, ma la tua lamentela mi sembra irrealistica.

[Insanity]

24 minutes ago, Almadel said:

Basta che ti leggi un qualunque post sugli asterischi in questo stesso forum,

in cui la cosa viene derisa in tutti i modi possibili.

E noi siamo enormemente più politicamente corretti della media degli utenti di Grindr.

 

Mi riesce davvero difficile pensare che tu abbia problemi a trovare qualche banale gay

non dico reazionario o conservatore, ma perlomeno di un progressismo non estremista.

Io stesso conosco solo una minoranza di gay così e ho sempre frequentato

gli ambienti più estremi della militanza politica di sinistra.

Di tutti i gay che conosco forse avresti qualche problema solo con quel demisessuale di @metalheart.

 

A farla breve: non so in che bolla tu ti sia cacciato, ma la tua lamentela mi sembra irrealistica.

Allora, visto che effettivamente la mia lamentela può essere decisamente realistica, nel caso sia stato sfortunato, vogliamo assumere che il politically correct tanto lamentato ovunque sia un fenomeno di nicchia?(sull'ultima sto scendendo ad un compromesso, perchè è abbastanza palese, anche per il fenomeno della cancel culture, che ahimè, non sia affatto così). Ma ciò a priori non nega comunque il fatto che non sono un bravo ragazzo del 2021 e che possa essere  potenzialmente demisessuale, sebbene  lo si possa definire un orientamento sentimentale(almeno sto cercando dei riscontri clinici o similia su google scholar per capire se sia un'etichetta o sia una sottocategoria di qualche macro orientamento sessuale, quindi non so dirti precisamente). EDIT: pare che sia definita una sottocategoria dell'asessualità , che è stata riconosciuta come orientamento sessuale da quello che leggo(anche se ho consultato ad ora solo due/tre articoli).

Edited April 3, 2021 by Insanity

[paraspera]

Fare sesso solo con persone di cui si è innamorati≠ essere attratti sessualmente solo da persone di cui si è innamorati. @Almadel

[Insanity]

6 minutes ago, paraspera said:

Fare sesso solo con persone di cui si è innamorati≠ essere attratti sessualmente solo da persone di cui si è innamorati. @Almadel

La differenza è molto sottile perchè il secondo caso, giunge al primo, per questo la cosa viene confusa. Mentre nel primo si può fare sesso anche prima di essere innamorati, causa infatuazione, attrazione etc., quindi capisco le perplessità di almadel e altri.

[schopy]

13 minutes ago, paraspera said:

Fare sesso solo con persone di cui si è innamorati≠ essere attratti sessualmente solo da persone di cui si è innamorati. @Almadel

...vabbè...se ti innamori di ogni persona da cui sei sessualmente attratto sei solo un po' confuso.

[Logo]

Io parlo per me ,ma in vita mia non sono mai stato con qualcuno se non fossi stato innamorato,puo essere che sia esagerato  ma penso che se ce sentimento e non solo trasporto sia piu bello ci si completa:) 

[freedog]

3 hours ago, Insanity said:

sono daccordo con la tua visione che bisogna sempre provarci ma, perchè non evitare questa lunga serie di battaglie inutili e frequentarsi avendo ognuno i propri spazi? E' davvero necessario impelagarsi in questa forma di impegno, per poter corollare una relazione? Io credo che la convivenza sia spinta da un illusorio senso di maggiore intimità/vicinanza (che può definirsi maggiore in virtù solo di una maggiore frequenza di presenza col partner) ma infine poi, tale vicinanza la si aveva anche prima volendo. E sopratutto: penso a questi fattori ma non faccio si che influenzino le mie scelte in modo assoluto e di base, sono molto portato se non totalmente, ad instaurare relazioni. Comunque è stato molto carino da parte tua incoraggiarmi, grazie :D.

vedi, il problema di fondo è che stai teorizzando/assolutizzando qsa che, se non ti è capitato di viverla, non puoi capire appieno:

la convivenza nel turpe peccato non è solo risparmiare su affitto-bollette ecc dividendoci le spese, o poter scopare in giro per casa dove/come ci pare o girarvi nudi senza farsi troppi problemi!

e cmq fatico a capire come potresti arrivare allo stesso livello di intimità vivendo ognuno per fatti suoi e vedendosi qualche ora al giorno o a settimana: praticamente avreste solo il tempo di una sveltina, un eventuale panino/birozzo assieme, 4 chiacchiere per sapere come va e morta lì.

Conosco coppie (anche cirinnate, anche di forumisti qui leggenti) che han deciso di continuare a vivere ognuno a casa sua, ma alla fine la loro è praticamente una convivenza in due case diverse, spesso poco distanti tra loro.

E se sta bene ai piccioncini in questione, bona per tutti!!

Edited April 3, 2021 by freedog

[castello]

3 hours ago, Insanity said:

Ma la definizione di demisessuale dice che " vi è desiderio fisico soltanto in presenza di un legame romantico", la presenza di una relazione è un di più.

E tu hai un  "legame romantico" con i tuoi trombamici???

( termine che , tra l'altro,  perfino io!, non amo usare perché lo trovo troppo avvilente, prosaico...)

Ps: ma in tutto ciò,  non trovo strano che vuoi una minima intimità e/o empatia col tuo partner sessuale; mi sembra fuorviante l'etichetta "demisessuale" che ti sei dato, se non proprio 'sta categoria (demisessuale).  

       😊

[Almadel]

5 hours ago, Insanity said:

Allora, visto che effettivamente la mia lamentela può essere decisamente realistica, nel caso sia stato sfortunato, vogliamo assumere che il politically correct tanto lamentato ovunque sia un fenomeno di nicchia?

Non mi è chiara la costruzione di questa frase.

Deduco che tu intenda che consideri la tua lamentela realistica, dal momento che in tanti se ne lamentano?

O ho capito sbagliato?

5 hours ago, Insanity said:

(sull'ultima sto scendendo ad un compromesso, perchè è abbastanza palese, anche per il fenomeno della cancel culture, che ahimè, non sia affatto così)

Parliamo di un fenomeno perloppiù gonfiato dai media di destra.

Non hanno cancellato Via col Vento né Peter Pan, non hanno cancellato Dante né Mozart.

Semplicemente se ti ostini a chiamare al maschile una tua studentessa trans

in alcune università rischi il posto di lavoro. Che mi pare proprio il minimo sindacale.

5 hours ago, Insanity said:

Ma ciò a priori non nega comunque il fatto che non sono un bravo ragazzo del 2021 e che possa essere  potenzialmente demisessuale

Anche qui non riesco a capire bene.

Intendi dire che "A parte tutto ti consideri un demisessuale e non ti definiresti un bravo ragazzo"?

Tre negazioni nella stessa frase sono un po' troppe per me 🙂

5 hours ago, paraspera said:

Fare sesso solo con persone di cui si è innamorati≠ essere attratti sessualmente solo da persone di cui si è innamorati. @Almadel

Sì, so cosa vuol dire.

Semplicemente per me questa è semplicemente la definizione di "romantico" o di "brava ragazza".

Non mi pare qualcosa di simile a un orientamento.

Poi - per carità - pensatela come volete: non mi cambia molto.

Anch'io al momento provo attrazione solo per mio marito,

ma demisessuale non mi verrebbe in mente come etichetta.

(Anche perché "demi" vuol dire "metà": come se chi scopa solo coi suoi tre fidanzati

fosse meno sessuale di uno che vorrebbe farsi sbattere dal postino...)

[Logo]

Ignorante in materia cosa sarebbe Demisessuale  esattamente ?, un tipo di atteggiamento ?,

[Insanity]

6 hours ago, freedog said:

vedi, il problema di fondo è che stai teorizzando/assolutizzando qsa che, se non ti è capitato di viverla, non puoi capire appieno:

la convivenza nel turpe peccato non è solo risparmiare su affitto-bollette ecc dividendoci le spese, o poter scopare in giro per casa dove/come ci pare o girarvi nudi senza farsi troppi problemi!

e cmq fatico a capire come potresti arrivare allo stesso livello di intimità vivendo ognuno per fatti suoi e vedendosi qualche ora al giorno o a settimana: praticamente avreste solo il tempo di una sveltina, un eventuale panino/birozzo assieme, 4 chiacchiere per sapere come va e morta lì.

Conosco coppie (anche cirinnate, anche di forumisti qui leggenti) che han deciso di continuare a vivere ognuno a casa sua, ma alla fine la loro è praticamente una convivenza in due case diverse, spesso poco distanti tra loro.

E se sta bene ai piccioncini in questione, bona per tutti!!

E io trovo la convivenza in due case diverse, a mio parere, decisamente migliore. Ti dà parecchio spazio di manovra se vuoi i tuoi spazi. E Dio solo sa quanto io voglia i miei spazi. Infatti non credo di essere tagliato per la convivenza a priori, anche con fidanzati, dopo un tot di ore insieme, iniziavo ad avere repulsione proprio alla vicinanza degli stessi. Sarà problematico io, ma almeno coi miei ex è stato così.

[blaabaer]

10 hours ago, Insanity said:

proprio ciò di cui parlavo.

Vedi che è esattamente come dicevo io? Non darti ragione, lo leggi come prova del fatto che hai ragione.
Ma allo stesso tempo sono sempre gli altri ad essere irriducibili.

Il punto non sono i "nessi logici" che ho fatto: a parte il corollario-iperbole, che era sicuramente un modo ridicolo di leggere quel che avevi scritto, ho solo riportato il tuo pensiero.

Il punto è che metti in mezzo cose ridicole che non hanno assolutamente a che fare con la difficoltà che hanno molti di raggiungere un'intimità e un'affinità emotiva e intellettuale con potenziali partner.
O meglio, a ripensarci, tocchi proprio il problema principale: il fatto che la colpa sia sempre dell'altro. Un capro espiatorio astratto a caso sul quale riversare il nostro astio per la nostra indadeguatezza quando proviamo ad aprirci con gli altri.

Uno spauracchio inesistente, perché praticamente tutti si lamentano di PC e asterischi, mentre praticamente nessuno se ne occupa.
E quelli - tipo me - che insistono nel far notare quanto sia ridicolo vedere PC di qua asterischi di là cancel culture dappertutto e state calmini, ecco che vengono subito fatti passare per queer radicali irriducibili... proprio da quelli la cui onestà intellettuale dovrebbe proteggere dalle ingerenze della woke left dei giorni nostri.

[edit: in genere, non in questo thread - per fortuna!]

10 hours ago, Insanity said:

perchè non evitare questa lunga serie di battaglie inutili e frequentarsi avendo ognuno i propri spazi? E' davvero necessario impelagarsi in questa forma di impegno, per poter corollare una relazione? Io credo che la convivenza sia spinta da un illusorio senso di maggiore intimità/vicinanza (che può definirsi maggiore in virtù solo di una maggiore frequenza di presenza col partner) ma infine poi, tale vicinanza la si aveva anche prima volendo.

In breve: no, non è necessario convivere.

Il passaggio alla convivenza in genere è dettato da motivi puramente pratici. Di solito succede gradualmente, e la decisione di convivere si prende quando già (e proprio perché) uno dei partner ha preso ad usare la dimora dell'altro come base semipermanente.

Anche se è vero che c'è un certo minimo contributo all'intimità della coppia nel tagliarsi le unghie dei piedi di fronte al partner che fa la cacca, sicuramente non è per cose come questa che si decide di convivere. Né per autoelogiarsi e dirsi a vicenda "guarda quanto siamo bravi e fighi e innamorati, stare insieme farà sicuramente bene alla nostra relazione che già va a gonfie vele".

Un'opzione più probabile è "senti, ma se tanto stai da me già sei giorni e cinque notti a settimana, hai metà dei tuoi vestiti qui e facciamo pure la spesa insieme, che ne dici se paghiamo un affitto solo invece che due?"

10 hours ago, schopy said:

Leggo sui social post pseudoseri su asessualità e demisessualità senza capo né coda, e mi trovo sovente più d'accordo con chi li critica che con chi li pubblica...che significa fare dell'asessualità una bandiera? O della demisessualità? Qual è lo scopo? Sono deluso dalla piega che prende il dibattito lgbtq+ in questo senso, mi pare ci si stia perdendo in un bicchier d'acqua.

Di per sé io non ci vedo niente di strano: è la tua identità, non la squadra di calcio per la quale fai il tifo.

Però devo dire che rimango confuso a volte dallo spazio che certe tematiche (e l'attenzione a certe identità, o alla questione dell'identità) sembrano prendere all'interno di ambienti che per me potrebbero occuparsi d'altro

tipo

Spoiler

un'associazione lgbti che conosciamo, che negli ultimi due mesi su facebook ha postato cose su asessualità e aromanticismo a raffica, e praticamente nient'altro

 

Edited April 3, 2021 by blaabaer

[Mario1944]

15 hours ago, Logo said:

in vita mia non sono mai stato con qualcuno se non fossi stato innamorato

E' singolare che, quando si tratti di sesso, molti scindano l'eccitazione sentimentale da quella fisica:

si possono compiere atti sessuali piacevoli con qualcuno, senza desiderare intellettualmente di fare con lui l'amore.

Il medesimo non pare possa accadere per altri piaceri:

possiamo gustare piacevolmente un cibo che giudichiamo intellettualmente ripugnante?

 

 

[freedog]

20 hours ago, Insanity said:

non credo di essere tagliato per la convivenza a priori, anche con fidanzati,

never say never...

20 hours ago, Insanity said:

anche con fidanzati, dopo un tot di ore insieme, iniziavo ad avere repulsione proprio alla vicinanza degli stessi. Sarà problematico io, ma almeno coi miei ex è stato così.

metti che domattina incontri il principe azzurro bonissimo, brillantissimo & perfettissimo (lo so, è difficile che accada, c'è la zona rossa eccetera; ma non è scientificamente impossibile!); sei così certo che non cambieresti idea?

le situazioni è sempre meglio viverle che teorizzarle, dai retta alla vecchia zia...

19 hours ago, blaabaer said:

no, non è necessario convivere.

Il passaggio alla convivenza in genere è dettato da motivi puramente pratici. Di solito succede gradualmente, e la decisione di convivere si prende quando già (e proprio perché) uno dei partner ha preso ad usare la dimora dell'altro come base semipermanente.

19 hours ago, blaabaer said:

Un'opzione più probabile è "senti, ma se tanto stai da me già sei giorni e cinque notti a settimana, hai metà dei tuoi vestiti qui e facciamo pure la spesa insieme, che ne dici se paghiamo un affitto solo invece che due?"

chi ti ha passato la mia biografia?

usai queste identiche parole dopo un paio di mesi che scopavam.. ehm.. che stavamo insieme (ormai lui tornava a casa sua solo per prendere il cambio abiti, e lasciava quelli lavati chez moi. Era inutile continuasse a spendere 450 euro al mese per un posto dove non stava più)

che poi mi penta di averlo detto almeno 8946532 volte al giorno, è un altro discorso. Ma ormai è andata così

[blaabaer]

43 minutes ago, freedog said:

chi ti ha passato la mia biografia?

è una storia abbastanza comune - e pure la mia, circa. 🙂

[Mario1944]

2 hours ago, freedog said:

che poi mi penta di averlo detto almeno 8946532 volte al giorno, è un altro discorso. Ma ormai è andata così

Una cosa è certa:

nessuno ti convocherà come testimone in una campagna pubblicitaria pro matrimonio.... 😉 

[freedog]

19 hours ago, Mario1944 said:

Una cosa è certa:

nessuno ti convocherà come testimone in una campagna pubblicitaria pro matrimonio.... 😉