L'origine dell'omosessualità.

[Krad77]

1 hour ago, Cento said:

I casi per gli animali sono sempre sporadici, non continuativi, e capitano nel momento in cui nel branco c'è una femmina in calore,

Prima di lanciarsi in affermazioni perentorie suggerirei di leggere qualcosa: un buon punto di partenza può essere https://en.wikipedia.org/wiki/Homosexual_behavior_in_animals
In arieti, piccioni, cani, gatti, cavalli, tori, cocorite ci sono casi niente affatto sporadici e assolutamente continuativi ^^

[Cento]

59 minutes ago, Krad77 said:

Prima di lanciarsi in affermazioni perentorie suggerirei di leggere qualcosa: un buon punto di partenza può essere https://en.wikipedia.org/wiki/Homosexual_behavior_in_animals
In arieti, piccioni, cani, gatti, cavalli, tori, cocorite ci sono casi niente affatto sporadici e assolutamente continuativi ^^

...e mancano molti altri animali. Però ti dice come nei piccioni, sometimes, cioè a volte. Non c'è unicità del comportamento

Edited August 6, 2023 by Cento

[Aspis]

1 hour ago, Cento said:

Si il più forte vince il debole, naturale in ogni cosa fisica e animale. Il comportamento qui dell'animale è un evento particolare tra tanti, non c'è costanza, non c'è scelta, è un comportamento di occasione in una pura ignorante circostanza

ok e allora?

[Cento]

5 minutes ago, Aspis said:

ok e allora?

Cioè il mettere troppo spesso gli animali come colonna dimostrativa che in natura c'è l'animale che ha sempre fatto come l'uomo, e questo non è vero. E' l'intelligenza solamente umana che dà continuità a questo volere. Mi limito alla storia dell'uomo

[Aspis]

penso che gli esempi animali siano presi per controbattere all'accusa di innaturalità dell'omosessualità.

Edited August 6, 2023 by Aspis

[Pugsley]

1 hour ago, Aspis said:

penso che gli esempi animali siano presi per controbattere all'accusa di innaturalità dell'omosessualità.

This.

[Cento]

5 hours ago, Aspis said:

penso che gli esempi animali siano presi per controbattere all'accusa di innaturalità dell'omosessualità.

L'animale non sceglie e non mente, è nell'occasione impulsivo sessualmente, l'attrazione e gusto sono frutto della nostra mente. Trovo più corretto dire che l'uomo lo fà da secoli, e già il tempo ne indica una naturalezza.

Edited August 6, 2023 by Cento

[Krad77]

6 hours ago, Cento said:

...e mancano molti altri animali. Però ti dice come nei piccioni, sometimes, cioè a volte. Non c'è unicità del comportamento

Non è una questione di sometimes. Io ricordo che ci sono bird watcher che hanno rilevato coppie stabili di piccioni maschi in natura. Chi lo dice che non c’è unicità in alcuni esemplari di animali? Wikipedia riporta il contrario:

In fact, apparent homosexual individuals are known from all of the traditional domestic species, from sheep, cattle and horses to cats, dogs and budgerigars. (Stessa fonte).

Tu hai scritto: sempre sporadici, non continuativi, e solo quando è presente una femmina in calore nel branco. Non è così:

1- comportamenti omosessuali si trovano anche in animali che non vanno in branco, in animali che non vanno in calore, e anche in assenza di femmine.

2- comportamenti omosessuali si trovano in esemplari di animali i cui comportamenti sono continuativi in natura: One species in which exclusive homosexual orientation occurs is the domesticated sheep (Ovis aries). About 10% of rams (males), refuse to mate with ewes (females) but do readily mate with other rams. (stessa fonte)

3-lo stesso esempio del punto 2 può essere applicato al concetto di “sporadico”, a meno che tu non pensi che il 10% degli animali sia sporadico

[Cento]

  

1 hour ago, Krad77 said:

Non è una questione di sometimes. Io ricordo che ci sono bird watcher che hanno rilevato coppie stabili di piccioni maschi in natura. Chi lo dice che non c’è unicità in alcuni esemplari di animali? Wikipedia riporta il contrario:

In fact, apparent homosexual individuals are known from all of the traditional domestic species, from sheep, cattle and horses to cats, dogs and budgerigars. (Stessa fonte).

Tu hai scritto: sempre sporadici, non continuativi, e solo quando è presente una femmina in calore nel branco. Non è così:

1- comportamenti omosessuali si trovano anche in animali che non vanno in branco, in animali che non vanno in calore, e anche in assenza di femmine.

2- comportamenti omosessuali si trovano in esemplari di animali i cui comportamenti sono continuativi in natura: One species in which exclusive homosexual orientation occurs is the domesticated sheep (Ovis aries). About 10% of rams (males), refuse to mate with ewes (females) but do readily mate with other rams. (stessa fonte)

3-lo stesso esempio del punto 2 può essere applicato al concetto di “sporadico”, a meno che tu non pensi che il 10% degli animali sia sporadico

La frase iniziale su wikipedia non mi concede fiducia (...di comportamenti e pratiche INTERPRETATE come omosessuali). Mi fido di naturalisti e antropologi di una certa epoca.
Non sono stato in grado di trovare un documentario che ne attesti veridicitá, e non parlo di animali in cattivitá, ma di animali in natura, privi di qualsiasi maladdattivo condizionamento umano.

Il punto 1 non ha fondamenta.
Dei montoni, sono l'esempio a cui facevo fede, animale da branco, di forte carattere dominante, dove i maschi piú deboli come anche i piú giovani sono piú inclini a sfoghi occasionali, e dove quel possibile 10% non ne indica la continuitá del singolo esemplare nella sua scelta unicamente omosessuale.
E tra femmine come funziona?  fanno il gesto di montare eccitate da pulsioni sessuali del momento, come per i maschi la maggioranza delle volte si mettono in posizione per poco senza portare a termine. Grandi gli animali, senza pensieri, loro sanno vivere bene il qui e ora!

[marco7]

In natura si sono visti molti pinguini e delfini gay. I bonobos poi scopano con tutti in natura.

https://en.wikipedia.org/wiki/Homosexual_behavior_in_animals#:~:text=Penguins,-Further information%3A Penguin&text=Penguins have been observed to,described it as "depraved".

[Cento]

10 minutes ago, marco7 said:

In natura si sono visti molti pinguini e delfini gay. I bonobos poi scopano con tutti in natura.

https://en.wikipedia.org/wiki/Homosexual_behavior_in_animals#:~:text=Penguins,-Further information%3A Penguin&text=Penguins have been observed to,described it as "depraved".

Si ho letto, a parte il 1911 che avranno registrato un occasionalitá, sono tutti casi in cattivitá, costretti all'interno di zoo. "Come per noi umani trovarsi in carcere"
Se fosse cosí palese quanto viene annunciato, ci sarebbe un minimo di documentario ad oggi, é facile seguire una coppia fissa omosex anche all'interno dei branchi.

[Krad77]

38 minutes ago, Cento said:

La frase iniziale su wikipedia non mi concede fiducia (...di comportamenti e pratiche INTERPRETATE come omosessuali).

Si intende “interpretate” perché omosessualità è una parola che nasce per descrivere gli umani. È tutto spiegato al paragrafo Applying the term homosexual to animals. 
 

39 minutes ago, Cento said:

Mi fido di naturalisti e antropologi di una certa epoca.

prima di “una certa epoca” gli studiosi tendevano ad ignorare i comportamenti omosessuali degli animali. Ma Aristotele, morto nel 322 a.C., scrisse di comportamenti omosessuali in varie specie di uccelli. Inoltre: The Hieroglyphics of Horapollo, written in the 4th century AD by the Egyptian writer Horapollo, mentions "hermaphroditism" in hyenas and homosexuality in partridges (stessa fonte). Puoi anche documentarti con il primo scritto di uno studioso sull’argomento, scritto dallo zoologo Ferdinand Karsch-Haack nel 1900: Päderastie und Tribadie bei den Tieren auf Grund Literatur.

47 minutes ago, Cento said:

ma di animali in natura

Hai dato un’occhiata alla sezione pipistrelli? C’è una sfilza di specie in cui sono stati osservati comportamenti omosex in natura. 
Coppie di albatros femmine sono state osservate in natura. 
Si osservano comportamenti omosex negli oranghi in natura, come anche in cattività. Ecc ecc

57 minutes ago, Cento said:

Il punto 1 non ha fondamenta

Le fondamenta sono che tra gli animali di cui si osserva, non tutti vanno in calore. Il germano reale non va in calore; la cimice nemmeno; ecc ecc. Controllando bene la lista, noterai che sono presenti animali che non si muovono in branco e che si evidenziano comportamenti omosessuali in assenza di femmine (il che non è strano. Non è necessaria la presenza costante di una femmina in calore, questo dimostrano le osservazioni).

Mi dispiace se non hai trovato un buon documentario, ma tantissimi osservatori hanno riportato tali comportamenti in gatti, cani, tori, cavalli, pecore e cocorite. Basta cercare un po’. 

[freedog]

4 hours ago, Krad77 said:

Mi dispiace se non hai trovato un buon documentario

chi parte dal pregiudizio che l'omosessualità è contro natura neghera' sempre ogni evidenza scientifica o etologica, a prescindere da tutto. Leggiti cosa non è riuscito a scrivere nell'altro suo post non appena l'ho incalzato un attimo.

Viene qui a farci la predica bigotta e magari pensa che lo applaudiamo pure... bah!

Edited August 7, 2023 by freedog

[Krad77]

Portare gli occhiali è contro natura. Non parliamo poi di fare una telefonata, o usare un computer. Ma non si leggono molte preoccupazioni oculistiche, di telecomunicazioni o informatiche…

[MyleneFarmer]

ma perchè dovrei avere come giustificazione della mia libertà di andare con chi mi pare il fatto che qualche scimmia africana o qualche pesce chissà dove si accoppia con maschi talune volte? Who cares

gli animali fanno cose orrende viste dal nostro punto di vista (i criceti mangiano i figli per esempio) non possiamo prenderli come esempio solo quando ci pare e piace

Edited August 7, 2023 by MyleneFarmer

[Cento]

11 hours ago, Krad77 said:

Si intende “interpretate” perché omosessualità è una parola che nasce per descrivere gli umani. È tutto spiegato al paragrafo Applying the term homosexual to animals. 
 

prima di “una certa epoca” gli studiosi tendevano ad ignorare i comportamenti omosessuali degli animali. Ma Aristotele, morto nel 322 a.C., scrisse di comportamenti omosessuali in varie specie di uccelli. Inoltre: The Hieroglyphics of Horapollo, written in the 4th century AD by the Egyptian writer Horapollo, mentions "hermaphroditism" in hyenas and homosexuality in partridges (stessa fonte). Puoi anche documentarti con il primo scritto di uno studioso sull’argomento, scritto dallo zoologo Ferdinand Karsch-Haack nel 1900: Päderastie und Tribadie bei den Tieren auf Grund Literatur.

Hai dato un’occhiata alla sezione pipistrelli? C’è una sfilza di specie in cui sono stati osservati comportamenti omosex in natura. 
Coppie di albatros femmine sono state osservate in natura. 
Si osservano comportamenti omosex negli oranghi in natura, come anche in cattività. Ecc ecc

Le fondamenta sono che tra gli animali di cui si osserva, non tutti vanno in calore. Il germano reale non va in calore; la cimice nemmeno; ecc ecc. Controllando bene la lista, noterai che sono presenti animali che non si muovono in branco e che si evidenziano comportamenti omosessuali in assenza di femmine (il che non è strano. Non è necessaria la presenza costante di una femmina in calore, questo dimostrano le osservazioni).

Mi dispiace se non hai trovato un buon documentario, ma tantissimi osservatori hanno riportato tali comportamenti in gatti, cani, tori, cavalli, pecore e cocorite. Basta cercare un po’. 

Krad, di nuovo, io non nego che ci siano comportamenti nel mondo animale, non c'è una ricerca (in tempi non sospetti) che dimostri la più totale scelta di un individuo animale selvatico. Le condizioni particolari e altre sfumature sono dovute ad altre ragioni. Nell'uomo è naturale da secoli.

7 hours ago, freedog said:

chi parte dal pregiudizio che l'omosessualità è contro natura neghera' sempre ogni evidenza scientifica o etologica, a prescindere da tutto. Leggiti cosa non è riuscito a scrivere nell'altro suo post non appena l'ho incalzato un attimo.

Viene qui a farci la predica bigotta e magari pensa che lo applaudiamo pure... bah!

Io non credo sia contro natura, non sono qui per offendere.

2 hours ago, MyleneFarmer said:

ma perchè dovrei avere come giustificazione della mia libertà di andare con chi mi pare il fatto che qualche scimmia africana o qualche pesce chissà dove si accoppia con maschi talune volte? Who cares

gli animali fanno cose orrende viste dal nostro punto di vista (i criceti mangiano i figli per esempio) non possiamo prenderli come esempio solo quando ci pare e piace

Esatto!

[Mario1944]

22 hours ago, Cento said:

Cioè il mettere troppo spesso gli animali come colonna dimostrativa che in natura c'è l'animale che ha sempre fatto come l'uomo, e questo non è vero.

L'assunzione delle consuetudini di altre specie animate come argomento della necessità di pari consuetudini nella specie umana è senz'altro un errore dialettico;  non di meno è pur vero che siamo tutti enti animati generati e viventi su questo pianeta.

Certo, se alcuno crede che la nostra specie sia creatura eletta d'un dio, distinta e superiore a tutte le altre in virtù d'una sua sostanza immortale e partecipe della divinità, allora la natura umana risulta sostanzialmente diversa, obbediente a leggi superne, soggetta a regole divine, in grazia delle quali si può eccepire che alcuni nostri comportamenti, pur osservati anche in altre specie animate, siano tuttavia contrari alla natura specifica dell'uomo, qual è stata definita in dottrine confermate dalla sapienza di vati sicuramente speculatori della volontà del nostro creatore.

21 hours ago, Aspis said:

penso che gli esempi animali siano presi per controbattere all'accusa di innaturalità dell'omosessualità.

Probabile, ma la natura cui ripugnerebbe l'omoerotismo umano non è quella animale, per cui col corpo partecipiamo delle cose materiali, mortali, terrene, bensì quella razionale e soprattutto spirituale, per cui con l'anima partecipiamo delle cose immateriali, immortali, divine.

[schopy]

7 hours ago, MyleneFarmer said:

ma perchè dovrei avere come giustificazione della mia libertà di andare con chi mi pare il fatto che qualche scimmia africana o qualche pesce chissà dove si accoppia con maschi talune volte? Who cares

Difatti nessuno crede di dover giustificare la propria libertà rifacendosi al comportamento dei bonobo; l'esempio viene portato solo per dimostrare a chi sostiene che l'omosessualità sia contronatura che così non è

[Cento]

10 hours ago, Mario1944 said:

L'assunzione delle consuetudini di altre specie animate come argomento della necessità di pari consuetudini nella specie umana è senz'altro un errore dialettico;  non di meno è pur vero che siamo tutti enti animati generati e viventi su questo pianeta.

Certo, se alcuno crede che la nostra specie sia creatura eletta d'un dio, distinta e superiore a tutte le altre in virtù d'una sua sostanza immortale e partecipe della divinità, allora la natura umana risulta sostanzialmente diversa, obbediente a leggi superne, soggetta a regole divine, in grazia delle quali si può eccepire che alcuni nostri comportamenti, pur osservati anche in altre specie animate, siano tuttavia contrari alla natura specifica dell'uomo, qual è stata definita in dottrine confermate dalla sapienza di vati sicuramente speculatori della volontà del nostro creatore.

Probabile, ma la natura cui ripugnerebbe l'omoerotismo umano non è quella animale, per cui col corpo partecipiamo delle cose materiali, mortali, terrene, bensì quella razionale e soprattutto spirituale, per cui con l'anima partecipiamo delle cose immateriali, immortali, divine.

Mancano forse degli Dei, manca un qualcosa che possa dare una linea di sicurezza a questo nuovo modernismo. L'uomo pone oggi la propria intelligenza verso la scienza, l'unica che dimostra maggiori verità alle proprie incertezze. Un tempo bastavano i nonni del proprio paesino a dare la forza e fermezza necessaria ad affrontare momenti difficili. Oggi molti figli non sanno manco cos'è l'affetto, se poi si continuano ad aggiungere varianti, meglio tornare alla magia!

[Mario1944]

8 hours ago, Cento said:

Mancano forse degli Dei,

O forse ne abbiamo pur troppi:

molti dei, molta confusione.

Senza dei ci sentiamo desolati;  con molti dei ci sentiamo confusi:

forse è per questo che van per la maggiore le religioni che venerano un dio solo.

 

8 hours ago, Cento said:

meglio tornare alla magia!

A ben considerare la religione è una magia con elaborazione teologica e la magia è una religione senza elaborazione teologica:

non differiscono per natura, ma per misura.

Edited August 8, 2023 by Mario1944

[Cento]

13 hours ago, Mario1944 said:

O forse ne abbiamo pur troppi:

Si chiaro, intendevo un dio super venerato e creduto come un tempo, dove di sicuro donerebbe molte più certezze della confusione mentale che continua a crescere negli ultimi decenni

[MARIO8530]

On 8/7/2023 at 1:56 PM, MyleneFarmer said:

ma perchè dovrei avere come giustificazione della mia libertà di andare con chi mi pare il fatto che qualche scimmia africana o qualche pesce chissà dove si accoppia con maschi talune volte? Who cares

gli animali fanno cose orrende viste dal nostro punto di vista (i criceti mangiano i figli per esempio) non possiamo prenderli come esempio solo quando ci pare e piace

Non sono assolutamente d'accordo. Se ci sono studi scientifici che possono procurare delle statistiche, o meglio iniziare a trattare un argomento che è ovvio possa essere trattato in ambito di biologia, oggidì, benvenga. 

Ma non è questo il fatto più incisivo per il nostro discorso, bensì è di natura filosofica (hm... è il termine corretto?): le opinioni delle persone sull'omosessualità o il transgenderismo si basano sull'ignoranza, ossia su argomenti, ipotesi, speculazioni di natura totalmente antiscientifica.

Perché a quanto pare a questo mondo  importa solo avere un'opinione e schierarsi col proprio mucchio, non la sensatezza del ragionamento. 

Punto II: per la precisione negli animali non si parla di orientamento sessuale, ma di "comportamento sessuale", tant'è vero che molti aninali non hanno nemmeno il dimorfismo sessuale che caratterizza la nostra specie.Solo nella specie animale chiamata Homo Sapiens si parla a pieno titolo di orientamento sessuale.

On 8/6/2023 at 6:09 PM, Cento said:

colonna dimostrativa che in natura c'è l'animale che ha sempre fatto come l'uomo, e questo non è vero. E' l'intelligenza solamente umana che dà continuità a questo volere. Mi limito alla storia dell'uomo

Allora, aspettate tuttɜ quantɜ. Se si deve fare un discorso di culture umane ok, ma la scienza non la potete interpretare a vostro piacimento.

Se il discorso lo fanno degl'ignoranti, astenetevi vi prego.

Davvero sembra di sentire quelle teorie strampalate, cervellotiche che a qualsiasi essere umano istruito un minimo in ambito scientifico iniziano a fare male le meningi. Se dovete sacrificare la scienza sull'altare delle vostre teorie del complotto anche no. 

Poi a me non importa e non seguo, tanto ormai la società va a rotoli XD

Skeeerzavo, faccio come gli Anunnaki-Elohim e faccio finta di eclissarmi, _occhiolino _occhiolino...

 ...doppio skerzo, non esistono questi tizi, non esistono👁️‍🗨️

 

 

 

Comunque ho sorriso, @MyleneFarmer.

Sarà che è una cosa umoristica, sarà che la serietà di Dahmer la rende umoristica XD

Edited August 8, 2023 by MARIO8530

[Cento]

13 hours ago, MARIO8530 said:

...ma la scienza non la potete interpretare a vostro piacimento.

Invece si, specialmente quando ci sono studi instabili contro altri studi instabili, fatti contro fatti, ricerche date per certe, corrette o sovrascritte completamente da altre... insomma, ad un certo punto entra in campo il proprio sentire, e la propria cultura poi farà da guida, ed è allarmante?  Si, se un colui che di sentimento ha pure un potere comunicativo, e preme sulla cultura, in modo sentito ma esattamente IGNORANTE fisisce per convincere tanti forse troppi, in un qualcosa che richiederebbe maggior serietà. In questo campo come in altri.
Se una ricerca seria dicesse:
I figli di genitori omosessuali hanno il doppio delle probabilità di sviluppare problematiche emotive, depressione, ansia, rispetto agli altri bambini.
Sicuramente non c'è una sola persona all'interno di questo forum che si fiderebbe di ciò, perchè sceglierà le proprie ricerche giustamente.......mhh si?  Ribadisco mi affido alle storie molto vicine a me prima, e quelle poche che ho vicino più qualche sondaggio personale, non sono ben fiorite anzi. Questo ora mi trattiene dalla parte scettica.
Poi se a bocca larga mi vien annunciato che in spagna va tutto bene, perchè sì, ma io lo spero per te, non posso dirti che vada al contrario, ma neanche che ti credo.

[Almadel]

8 minutes ago, Cento said:

Se una ricerca seria dicesse:
I figli di genitori omosessuali hanno il doppio delle probabilità di sviluppare problematiche emotive, depressione, ansia, rispetto agli altri bambini.

Purtroppo per te "la prova sta a chi afferma".

Se vuoi convincermi di una cosa devi portarmi qualche prova:

non ti posso dare ragione sul fatto che i figli di omosessuali abbiano dei problemi

se in mano non hai niente per farmi cambiare idea.

 

C'è però anche un'altra questione.

Se dimostrassero al contrario che sono i figli degli etero ad avere il doppio di probabilità

di sviluppare problematiche emotive, io sarei comunque favorevole all'eterogenitorialità.

Perché la riterrei comunque una discriminazione inaccettabile verso delle persone

che hanno come unica colpa quella di amare un sesso diverso dal proprio.

23 minutes ago, Cento said:

Ribadisco mi affido alle storie molto vicine a me prima, e quelle poche che ho vicino più qualche sondaggio personale, non sono ben fiorite anzi. Questo ora mi trattiene dalla parte scettica.

"Storie molto vicine a te"? Cioè?

Mi dispiace che tu abbia amici figli di due gay e di due lesbiche

che ti pare versino in qualche problema psicologico.

Per quanto non facciano statistica, puoi rivelarmi finalmente che problemi avrebbero di preciso?

 

Il mio problema non è solo che non hai alcun dato a sostegno dei problemi emotivi di questi figli

(ma speri che ti crediamo sulla parola), ma non sai neanche quali problemi sarebbero nella tua fantasia.

 

Sarebbe come se io scrivessi che lavarsi i piedi tutti i giorni fa male.

E pretendessi che mi crediate senza nessun dato scientifico

E se mi domandate: "Ah sì? E che problemi darebbe lavarsi i piedi?"

Io rispondessi: "Uhm dei problemi podologici di sicuro. I nostri nonni mica se li lavavano"

Aggiungendo che non serve portare dei dati, perché tanto non mi credereste

neanche se io avessi degli studi scientifici che dicono che se li lavi spesso "succede qualcosa di brutto".

 

Capisci da solo che un'argomentazione del genere non è sostenibile.

[Cento]

La frese citata è di Paul Sullins che seguivo qualche anno addietro.

 

9 minutes ago, Almadel said:

Se dimostrassero al contrario che sono i figli degli etero ad avere il doppio di probabilità di sviluppare problematiche emotive, io sarei comunque favorevole all'eterogenitorialità. Perché la riterrei comunque una discriminazione inaccettabile verso delle persone che hanno come unica colpa quella di amare un sesso diverso dal proprio.

Questo è un modo di pararsi il UU 🙂 . Dire colpa è troppo, nessuno è colpevole se crede di fare la cosa giusta, o meglio ritenuta giusta dagli altri. E' la cosa giusta che va verificata.

Dalle premesse che mi tacci, potrei raccontarti dei problemi gravi che hanno i miei amici!!!  Ma è chiaro che sei a mente apertissima e mi crederai.
D'altronde fà poca differenza, perchè d'altronde sono solo 2, più qualche altra loro conoscenza raccontata da loro di cui mi fido. Ma è ben poco e hai ragione, ma a me colpisce, se poi vado a leggere in giro di altri casi.
Continuerò a sostenere che lavarsi i piedi tutti i giorni fà male, perchè a me e a qualche altro fidato succede purtroppo.

[Mario1944]

41 minutes ago, Cento said:

Ma è ben poco e hai ragione, ma a me colpisce, se poi vado a leggere in giro di altri casi.
Continuerò a sostenere che lavarsi i piedi tutti i giorni fà male, perchè a me e a qualche altro fidato succede purtroppo.

Sì, può essere che ad alcuni noccia quel che a tutti gli altri giovi od almeno non noccia.

Non di meno la medicina umana non può non considerare quod plerumque accidit, come dicono i giurisperiti, e dunque il frequentissimo giovamento a fronte del rarissimo nocumento.

[freedog]

Mi astengo dal commentare per non ricadere nella censura ghostiana .

Sia messo agli atti però che avverto un fortissimo formicolio ai polpastrelli.  Insomma, me prudono li diti da morì .

Pregasi ammirare ciò 

[Almadel]

4 hours ago, Cento said:

Dalle premesse che mi tacci, potrei raccontarti dei problemi gravi che hanno i miei amici!!!  Ma è chiaro che sei a mente apertissima e mi crederai.

Mi stai dicendo che hai due amici figli di omosessuali?

Ok, ne prendo atto. E precisamente che problemi gravi avrebbero?

E che differenze ci sono tra i problemi che hanno i figli di due lesbiche e i figli di due gay?

E' vero che solo due casi sono pochi, ma almeno mi farei un'idea di questi problemi emotivi.

Il fatto è che proprio non riesco a immaginarmeli e sono anni che chiedo a chi è contrario

quali siano queste "sindromi da figli di omosessuali" e quali ne sarebbero le conseguenze.

[freedog]

(✏️ Giovanni Santaniello) «I bambini senza più genitori o in affidamento ai servizi sociali non vogliono altro che sentirsi accolti, protetti, amati. Non vogliono altro che una famiglia. E se essa è composta da una sola persona, da un single, o da una coppia omosessuale, poco importa. I bambini vogliono essere solo felici, non sentirsi inferiori ai loro coetanei. Vogliono crescere in un ambiente sano, con qualcuno di speciale accanto, con qualcuno di cui sanno di potersi sempre fidare. Non in un orfanatrofio come è capitato a me». Fatima Sarnicola è una ragazza dagli occhi chiari e i capelli lunghi e biondi che, a 25 anni, ha già vissuto tre vite. La prima, dalla nascita fino ai 2 anni, a Skaciai, in Lituania, dove è nata nel 1998, quarta figlia di una coppia disagiata. La seconda, dai 2 ai 6 anni, in due orfanotrofi lituani, dove ha subito bullismo dagli altri ragazzi anche molto più grandi di lei ed è stata maltrattata da chi, al contrario, avrebbe dovuto proteggerla, costringendola pure ad assumere dei tranquillanti. La terza, dai 6 anni in poi, ad Agropoli, in provincia di Salerno, con la sua famiglia adottiva che le ha regalato finalmente una vita serena. 

Una vita che ora Fatima, mentre si sta laureando in Scienze biologiche, vuole dedicare anche a chi ha vissuto esperienze come la sua: a chi è stato adottato dopo aver subito violenze. «L’idea è nata un po' per caso, sul mio profilo TikTok - racconta - su questo social, ho cominciato a raccontare la mia storia. E mi sono accorta che ero sempre più seguita da tanti altri ragazzi italiani che come me erano stati adottati dopo aver vissuto un’infanzia difficile nei Paesi di origine».

(l'articolo è sul Corriere di oggi)

[Pugsley]

Il problema è "da una sola persona". Se questa persona muore?