L'origine dell'omosessualità.

[SoloForEver]

1 hour ago, McWhere said:

Mi spiace ma stiamo raggiungendo concetti al pari della eugenetica.

Credo tu stia facendo confusione tra epigenetica ed eugenetica. 

1 hour ago, McWhere said:

Inoltre esiste la seratonina e simili che a loro volta possono influire sulla sessualità.

Influiscono sulla libido, non sull'orientamento. 

3 hours ago, Krad77 said:

Ti ho già fatto un esempio inventato ed assurdo per farti capire come sia un’impresa oltre portata, oggi, rintracciare i possibili fattori sociali in gioco. Ci si può aprire ad ogni ipotesi. 

Non si può mettere l'ambiente di mezzo perché "tanto ci sta sempre", servono teorie che, ad oggi, non esistono in merito tranne quelle sopra citate che, ti dico io invece, alcuni prendono ancora per valide. 

44 minutes ago, Krad77 said:

Ma spero che tu non ti riferisca a me perché niente di ciò che ho scritto si avvicina all’eugenetica e non ho minimizzato nulla 😅

Io minimizzo "l'ambiente", probabilmente si riferiva a me. 

[McWhere]

Onestamente con tutta la melma eugenetica e fascismo e cose varie non ne so niente e non ne voglio saper nulla.

Invece ci sta.

Quello che hai scritto come controprova mi dava ragione.

Ora non ricordo bene ma a parer mio dimostra molto come scrivi.

Fate il grosso sbaglio di ritenere la sessualità una sfera chiusa, che non ha a che fare con chi siete, sbagliate.

Questa è il grosso danno della psicologia passata.

Io seguo molto la psicologia, amo il DSM 5(anche se ho dubbi alcune volte) e conosco pressoché tutti i disordini di personalità.

La scienza ha detto solo ed esclusivamente: per sua nascita l'umano è bisessuale.

Anche solo il fatto che tu mi stai scrivendo è la controprova che, sì, l'ambiente fa la differenza: perché parli italiano e non inglese? Perché usi una parola e non un'altra?

Capisci che molte teorie campate in aria non hanno senso?

Se un bambino cresce in una famiglia ecologista a sua volta lo sarà, se non lo è lo può diventare ma deve avere a che fare con l'ecologismo.

Se avessi ragione cosa saremmo? Cavernicoli.

Ci innamoriamo del nostro simile che a sua volta sprigiona specifici ferormoni che a sua volta specifici ormoni.

Innamoramento(sprigionamento di ferormoni) è essere felici(seratonina)...questo avviene secondo una specifica sequenza di connessioni che la mente farà...se la mente fa i collegamenti è perché ha visto e vissuto certe cose.

La mente non sa che il fuoco fa male, lo sa perché l'abbiamo programmata per saperlo.

Se tu hai un pc formattato, bios e basta, come fai a pretendere di guardarci film? Prima dovrai come minimo caricarci un sistema operativo, si spera performante, e quando c'è avrai compatibilità con solo quello che il sistema operativo riconosce.

Non ha senso il tuo ragionamento, non esisterebbe l'evoluzionismo...sarebbe a 'sto punto come parlare di creazionismo.

Se tu sei adulto, ragioni come un uomo di questi giorni, usi il cellulare e parli con una certa intonazione...da cosa dipende?

Pensi che la sessualità sia diversa?

Un feto non è diverso da quello dei delfini inizialmente, gli ormoni dicono che sarà.

[SoloForEver]

32 minutes ago, McWhere said:

Ora non ricordo bene ma a parer mio dimostra molto come scrivi.

Scrivo da nazista scusa? Non capisco. 

 

32 minutes ago, McWhere said:

La scienza ha detto solo ed esclusivamente: per sua nascita l'umano è bisessuale.

La scienza non ha mai detto questo, sono cazzate new age. 

Siamo tutti "bisessuali" perché potremmo provare amore per ambo i sessi, non perché ci attraggono sessualmente tutti secondo questa teoria comunque. 

32 minutes ago, McWhere said:

Fate il grosso sbaglio di ritenere la sessualità una sfera chiusa, che non ha a che fare con chi siete, sbagliate.

Questo l'hai capito da? 

32 minutes ago, McWhere said:

Questa è il grosso danno della psicologia passata.

Le neuroscienze sarebbero psicologia passata? Perché di quello ho parlato io. 

32 minutes ago, McWhere said:

Anche solo il fatto che tu mi stai scrivendo è la controprova che, sì, l'ambiente fa la differenza: perché parli italiano e non inglese? Perché usi una parola e non un'altra?

Capisci che molte teorie campate in aria non hanno senso?

Se un bambino cresce in una famiglia ecologista a sua volta lo sarà, se non lo è lo può diventare ma deve avere a che fare con l'ecologismo.

Non è un esempio calzante con l'orientamento sessuale. 

32 minutes ago, McWhere said:

Ci innamoriamo del nostro simile che a sua volta sprigiona specifici ferormoni che a sua volta specifici ormoni.

I feromoni umani non hanno praticamente alcuna funzione. Non sono neanche così potenti. 

Se tu scegli i tuoi partners annusando prima le loro ascelle è una tua particolarità. 

32 minutes ago, McWhere said:

Non ha senso il tuo ragionamento, non esisterebbe l'evoluzionismo...sarebbe a 'sto punto come parlare di creazionismo.

Psicologia evoluzionistica. L'esame più merdoso mai dato. Piena di teorie che si contraddicono tra loro, portata avanti da biologi e zoologi che equiparavano l' animale all'uomo. Per loro sì che siamo cavernicoli. 

Mi dispiace, ma se un elettroencefalogramma riesce a darmi risposte oggettive a differenza di evoluzionisti ed analisti lo preferisco. 

Fino ad adesso, comunque, nessuno ha mai citato queste fantomatiche ipotesi sensate per cui l'ambiente influisca sull'orientamento sessuale. 

Aggiungo poi che dire che l'omosessualità sia una caratteristica dettata principalmente dalla genetica non è offensivo e non vedo come possa risultare tale. Soprattutto dato che (basta andare a fare una ricerca su Google) è anche quello che dicono i ricercatori in materia. 

Quindi boh, non capisco questo tuo discorso. 

Edited June 16, 2023 by SoloForEver

[lr02]

32 minutes ago, McWhere said:

 

.

La scienza ha detto solo ed esclusivamente: per sua nascita l'umano è bisessuale.

 

Ricerca scientifica che lo dimostri?

[McWhere]

15 hours ago, lr02 said:

Ricerca scientifica che lo dimostri?

di base l'essere umano si accoppia solo per figliare, l'affettività è un bonus

[Mario1944]

Più che un bonus rispetto alla sessualità, l'affettività sembra essere una cosa indipendente, tant'è vero che ci può essere affettività senza sessualità e sessualità senz'affettività.

E' chiaro che l'affettività dà stabilità alla sessualità fecondativa e perciò l'unione delle due è sempre stata universalmente apprezzata;  mentre la sessualità non fecondativa è per lo più stata disprezzata od almeno negletta, seppur quando fosse congiunta con l'affettività.

[Krad77]

20 hours ago, SoloForEver said:

Non si può mettere l'ambiente di mezzo perché "tanto ci sta sempre", servono teorie che, ad oggi, non esistono in merito tranne quelle sopra citate che, ti dico io invece, alcuni prendono ancora per valide. 

Scusa ma non vedo perché non si possa considerare l'ambiente come possibile concausa anche in assenza di teorie specifiche. Gli esseri umani sono sempre inseriti in un ambiente quindi considerare i fattori ambientali come rilevanti sta sempre in piedi, secondo me. Anche per la predispozione genetica non esistono geni specifici identificati no? Eppure per gli scienziati sta benissimo in piedi.
Non so chi sono questi "alcuni" ma se fossero psicologi o psichiatri, dovresti diffidare. Sono teorie abbandonate da decenni e ho già scritto il perché.

[Almadel]

Beh, ma in assenza di una teoria specifica la risposta giusto è "Non lo so";

non è "Cìè sicuramente una causa genetica o ambientale, ma non sappiamo quale".

L'unica cosa sufficientemente orbusta che sappiamo

è che se hai due fratelli maggiori maschi hai più probabilità di essere gay.

(Cosa che probabilmente si è sempre saputa visto che da noi in campagna il terzogenito non doveva sposarsi

e che in Italia era previsto che non fosse obbligato a fare il servizio militare).

 

Sull'idea che "nasciamo tutti bisessuali" c'è a suo avvallo una prova molto robusta:

nelle società in cui non esiste l'omofobia, sono effettivamente tutti bisessuali.

Leggendo opere greche, romane o del Medioevo arabo, studiando gli storici antichi che parlano di Celti o Babilonesi,

osservano le società della Papuasia che hanno avuto scarsi contatti con l'Uomo Bianco;

notiamo che non si trovano mai uomini che fanno sesso esclusivamente con le donne.

Quindi che esista una "causa sociale" dell'eterosessualità non lo possiamo escludere.

[lr02]

4 hours ago, Almadel said:

;

notiamo che non si trovano mai uomini che fanno sesso esclusivamente con le donne.

.

E uomini che fanno sesso esclusivamente con uomini?

[Almadel]

2 hours ago, lr02 said:

E uomini che fanno sesso esclusivamente con uomini?

Di questi abbiamo delle tracce antiche.

Platone nel Simposio fa distinguere a un suo personaggio nel Simposio

l'amore in due: l'Eros Bisessuale e quello Omosessuale.

Il poeta latino Marziale spiega alla moglie perché preferisca i ragazzi con un epigramma volgare

mentre Abu Nuwas, un poeta arabo-persiano del VII secolo scrive

“L’uomo è un continente, la donna il mare. Io preferisco la terra ferma” .

 

Credo che il motivo per cui ci fossero i gay anche quando tutti erano bisessuali,

è che anche in quelle società fosse necessario avere una donna.

Quindi non volersi sposare con una donna sembrava comunque una cosa molto strana,

probabilmente un uomo a cui non piacevano i maschi invece non suscitava altrettanta riprovazione.

[lr02]

8 minutes ago, Almadel said:

Di questi abbiamo delle tracce antiche.

Platone nel Simposio fa distinguere a un suo personaggio nel Simposio

l'amore in due: l'Eros Bisessuale e quello Omosessuale.

Il poeta latino Marziale spiega alla moglie perché preferisca i ragazzi con un epigramma volgare

mentre Abu Nuwas, un poeta arabo-persiano del VII secolo scrive

“L’uomo è un continente, la donna il mare. Io preferisco la terra ferma” .

 

Credo che il motivo per cui ci fossero i gay anche quando tutti erano bisessuali,

è che anche in quelle società fosse necessario avere una donna.

Quindi non volersi sposare con una donna sembrava comunque una cosa molto strana,

probabilmente un uomo a cui non piacevano i maschi invece non suscitava altrettanta riprovazione.

I rapporti fra adulti erano socialemente malvisti specie per il passivo anche all'epoca, la pederastia era accettata e basta.

E poi, quindi esiste l'omosessualità per natura ma non l'eterosessualità? Posizione per nulla di parte.

Bisognerebbe vedere se nelle attuali tribù di presunti bisex ci sono anche gay esclusivi oppure no.

[Almadel]

Just now, lr02 said:

I rapporti fra adulti erano socialemente malvisti specie per il passivo anche all'epoca, la pederastia era accettata e basta.

A Roma solo gli schiavi potevano fare i passivi, in Grecia solo i ragazzi:

questo almeno in teoria perché in pratica non è che ti mettevano al rogo o in galera come adesso.

Inoltre in una società in cui l'essere bisex attivi non è né punito né malvisto non c'erano eterosessuali noti

(gli attivi cominciano a essere bruciati dal V secolo dopo Cristo, i passivi da cento anni prima)

6 minutes ago, lr02 said:

E poi, quindi esiste l'omosessualità per natura ma non l'eterosessualità? Posizione per nulla di parte.

La prima traccia di omosessualità esclusiva che io conosca è nel mito di Orfeo,

dove il cantore figlio di Apollo viene sbranato dalle Baccanti perché rifiuta di unirsi alle loro orge

ed è considerato il mitico inventore dell'omosesualtà perché non riusciva a riprendersi dalla perdita di Euridice.

 

Sull'eterosessualità esclusiva non mi viene in mente nulla prima che gli atti omosessuali fossero un reato.

Non mi sembra possibile che non esistesse, ma la parola nel significato attuale esiste solo dal 1934.

Se c'era qualche antico che disdegnasse i maschi e amasse solo le fanciulle o non ci è arrivato nulla o io non lo conosco.

 

21 minutes ago, lr02 said:

Bisognerebbe vedere se nelle attuali tribù di presunti bisex ci sono anche gay esclusivi oppure no.

Dell'esistenza dei gay esclusivi - come ho detto - non mancano testimonianze antiche

(in greco si chiamavano "euryprôktoi" letteralmente "rottinculo"; cioè chi era passivo anche da adulto)

Le testimonianze che ci mancano sono proprio quelle sugli eterosessuali esclusivi.

Metti caso che Cicerone fosse etero, beh non ce lo ha detto.

 

Aristotele aveva una pessima opinione dell'omosessualità, quindi presumiamo fosse etero;

Seneca era Stoico e quindi per lui l'omosessualità era una perdita di tempo, quindi idem;

(non che la cosa abbia influenzato i loro discepoli: Alessandro Magno e Nerone...)

Siamo però già agli albori di quello che sarà il pensiero omofobo occidentale,

ma viene difficile credere che non fossero "etero" nel senso che intendiamo adesso.

 

 

[lr02]

1 hour ago, Almadel said:

.

Se c'era qualche antico che disdegnasse i maschi e amasse solo le fanciulle o non ci è arrivato nulla o io non lo conosco.

 

 

 

Appunto é altamente probabile

Sia così 

[Krad77]

15 hours ago, Almadel said:

Beh, ma in assenza di una teoria specifica la risposta giusto è "Non lo so";

non è "Cìè sicuramente una causa genetica o ambientale, ma non sappiamo quale".

Beh non è che la scienza si faccia scrupoli di parlare di predisposizione genetica, pur con le dovute cautele e sottolinando che non sta tutto nei geni. Ma lo fanno comunque visto che appunto "predisposizione" significa esattamente che pur avendo determinati geni non è detto che si sviluppi il tratto in questione. Vedi https://www.repubblica.it/salute/2014/11/24/news/omosessualita_nei_geni_una_percentuale_di_predisposizione-266883838/
Quindi è così, pur essendo la ricerca da me precedentemente linkata insufficiente per comprendere i meccanismi della genetica nell'omosessualità, anche perché si basa solo sui maschi ed ha individuato solo 5 marker genici che "compaiono un po' più spesso", non è che la scienza per questo si sia tirata indietro nel parlare di predisposizione genetica.
Visto ciò non vedo perché dovrebbe tirarci indietro nel parlare di influenza ambientale. Anzi prendiamo nuovamente wikipedia:
"Gli scienziati non conoscono la causa esatta dell'orientamento, pur teorizzando che possa trattarsi del risultato di una complessa interazione di influenze genetiche, ormonali e ambientali"
fonte: https://it.wikipedia.org/wiki/Ambiente_e_orientamento_sessuale

[SoloForEver]

Per quanto riguarda la diffusione della bisessualità nelle società più tolleranti ho diversi dubbi.

Il primo mi viene pensando alle stime su quanti lgbt ci siano nel mondo che, perlomeno negli ultimi trent'anni, rimangono stabili (attorno al 10-15%). Nel caso l'ambiente influisca al pari della genetica vedremmo meno lgbt in società omofobe e viceversa, invece non ci sono differenze sostanziali che io sappia. 

Il secondo dubbio nasce perché non mi è chiaro a questo punto il significato di orientamento sessuale. Un bisessuale può tranquillamente fare sesso per tutta la vita solo con donne rimanendo bisessuale, un omosessuale anche. Di conseguenza un etero che fa sesso con altri maschi rimane etero. 

34 minutes ago, Krad77 said:

ha individuato solo 5 marker genici che "compaiono un po' più spesso"

Questo non lo sapevo. 

Che ci siano differenze cerebrali strutturali e funzionali tra omosessuali ed eterosessuali mi sembra un dato che va grandemente a favore dell'ipotesi genetica e che renda l'impatto dell'ambiente marginale al massimo. 

Se non ci sono predisposizioni genetiche importanti un cervello non cambia così radicalmente. Non importa quanti stimoli esterni riceve. 

38 minutes ago, Krad77 said:

non è che la scienza per questo si sia tirata indietro nel parlare di predisposizione genetica.

Giustamente! Cinque marcatori genetici sono tantissimi. 

Fino ad ora si può ipotizzare sull'impatto che l'ambiente ha sull'orientamento sessuale, ma non ci sono teorie in merito che io conosca. Mentre di teorie che prendono la causa genetica come quella fondamentale ce ne sono eccome. 

[Krad77]

3 minutes ago, SoloForEver said:

Questo non lo sapevo. 

Che ci siano differenze cerebrali strutturali e funzionali tra omosessuali ed eterosessuali mi sembra un dato che va grandemente a favore dell'ipotesi genetica e che renda l'impatto dell'ambiente marginale al massimo. 

Se non ci sono predisposizioni genetiche importanti un cervello non cambia così radicalmente. Non importa quanti stimoli esterni riceve. 

Giustamente! Cinque marcatori genetici sono tantissimi. 

Mi sembra prematuro. Gli scienziati non torovano che i marcatori siano tantissimi nello studio, perché non è che compaiano sempre e tutti insieme. Almeno questo è ciò che ho capito io.
Le differenze cerebrali trovo che siano molto interessanti ma credo che siamo ben lontani dal capire cosa rappresentino e come si formino nello sviluppo.

Quote

Fino ad ora si può ipotizzare sull'impatto che l'ambiente ha sull'orientamento sessuale, ma non ci sono teorie in merito che io conosca. Mentre di teorie che prendono la causa genetica come quella fondamentale ce ne sono eccome. 

Beh riportaci un po' di fonti su queste "teorie con causa genetica fondamentale". Non so se intendi con "fondamentale" il fatto che in assenza di una predisposizione genetica (di quale tipo? relativa a quali marcatori?) l'omosessualità non possa svilupparsi, ma al momento non pare proprio così. Considerando i geni che sono stati identificati si ottiene una predicibilità pari al 25% circa, dunque gli scienziati stessi che hanno realizzato lo studio genetico la considerano largamente insufficiente e dicono che gli altri fattori sono fondamentali . Vedi l'intervista ad Andrea Ganna: https://www.wired.it/scienza/biotech/2019/08/30/gene-omosessualita-gay/

[Mario1944]

8 hours ago, Almadel said:

Dell'esistenza dei gay esclusivi - come ho detto - non mancano testimonianze antiche

(in greco si chiamavano "euryprôktoi" letteralmente "rottinculo"; cioè chi era passivo anche da adulto)

Europktos, come katapugon, era un insulto che prescindeva dal vero comportamento dell'insultato e che in ogni caso indicava un eccesso indiscriminato nell'offerta sessuale di sé:

in ambito femminile corrisponde a puttana, donnaccia o simili.

Pertanto non v'era alcun collegamento con una presunta "gayezza esclusiva", la quale del resto è una locuzione palesemente contemporanea e dunque inapplicabile alle concezioni antiche ed in particolare a quelle greche in merito ai rapporti omoerotici.

 

10 hours ago, lr02 said:

E poi, quindi esiste l'omosessualità per natura ma non l'eterosessualità? Posizione per nulla di parte.

Effettivamente parrebbe più logico, benché la logica nostra non sia necessariamente descrittiva del vero...., supporre o che ambedue le sessualità siano naturali, nel senso che siano innate, ovvero che ambedue siano artificiose, nel senso che siano causate da fattori ambientali ed in particolare culturali.

D'altronde, se è pacifico che la sessualità abbia fine riproduttivo, è palese che la soddisfazione dei nostri impeti sessuali si possa conseguire fisicamente non solo con persone dell'altro sesso, ma anche con persone del proprio sesso, con altri animali, con oggetti inanimati o semplicemente soli con sé stessi.

[SoloForEver]

28 minutes ago, Krad77 said:

Beh riportaci un po' di fonti su queste "teorie con causa genetica fondamentale".

Lo studio sui fratelli e le conseguenti teorie sugli ormoni in gravidanza mi sembrano fondamentali. Già citati comunque. 

Le differenze cerebrali sostanziali che non vedo come possano essere modificate dall'ambiente sono la pari uguaglianza tra emisferi cerebrali negli omosessuali a differenza degli etero (che non può cambiare dopo la nascita) e la maggiore connettività tra emisferi (stessa cosa, non cambia) ed un corpo callosso più spesso rispetto alla controparte etero. 

Nelle donne lesbiche invece è stato osservato che il cervello assomigli a quello di un uomo etero. 

Spiegare perlomeno queste differenze utilizzando le teorie ambientali mi sembra impossibile. 

43 minutes ago, SoloForEver said:

Se non ci sono predisposizioni genetiche importanti un cervello non cambia così radicalmente.

 

Ah, lessi una volta una ricerca molto carina sull'orientamento sessuale e i gruppi sanguigni. Non penso fosse rilevante perché il gruppo a campione era molto limitato e l'ipotesi scientifica molto poco scientifica e abbastanza astrusa. Nonostante ciò i risultati hanno confermato una possibile correlazione tra orientamento sessuale e gruppo sanguigno (ovviamente non è stato ipotizzato che l'orientamento fosse dettato dal gruppo sanguigno). Ipotesi su come l'ambiente possa influenzare il gruppo sanguigno non mi vengono in mente. 

Questo per dire che di ricerche sociali, anche troppo fantasiose per essere prese per buone, non ne conosco affatto ma se qualcuno me le facesse presenti le leggerei volentieri. 

Edited June 18, 2023 by SoloForEver

[lr02]

1 hour ago, SoloForEver said:

 

Nelle donne lesbiche invece è stato osservato che il cervello assomigli a quello di un uomo etero. 

. 

Avevo letto una ricerca che mostrava correlazione anche al contrario: il cervello di un uomo gay che assomiglia di più a quello di una donna etero

[Pugsley]

Ricordo questo libro in proposito

https://www.raffaellocortina.it/scheda-libro/simon-levay/gay-si-nasce-9788860307774-1646.html

[Saramandasama]

Fino a tre anni fa una buona panoramica sull’origine  genetica dell’omosessualità 

[lr02]

On 3/17/2023 at 10:22 AM, Almadel said:

":

in ogni caso ormai va così e ci accontentiamo di essere nell'Occidente del Terzo Millennio...

Se fosse come dici, non sarebbe esistita nemmeno la tua amata omosessualità esclusiva.

Nemmeno nelle civiltà da te citate.

it.m.wikipedia.org

https://it.m.wikipedia.org › wiki › S...

Storia dell'omosessualità nel mondo antico - Wikipedia

[Almadel]

21 minutes ago, lr02 said:

Se fosse come dici, non sarebbe esistita nemmeno la tua amata omosessualità esclusiva.

Nemmeno nelle civiltà da te citate.

it.m.wikipedia.org

https://it.m.wikipedia.org › wiki › S...

Storia dell'omosessualità nel mondo antico - Wikipedia

Non ho capito.

Che esistesse l'omosessualità esclusiva ce lo dice Platone.

Solo che non abbiamo prove che esistesse l'eterosessualità esclusiva,

anche se - da Aristotele in poi - abbiamo le prime tracce di omofobia nel mondo greco.

[lr02]

3 minutes ago, Almadel said:

 

Che esistesse l'omosessualità esclusiva ce lo dice Platone.

.

Dove?

Oltretutto il pensiero di un filosofo con inclinazione omosessuali non dimostra nulla e farebbe ridere qualsiasi antropologo

E non é vero che se non avessimo contraccettivi saremmo sovrappopolati perché troppo etero, perché in natura c'è una elevata mortalitá infantile 

6 minutes ago, Almadel said:

.

Solo che non abbiamo prove che esistesse l'eterosessualità esclusiva,

.

Non abbiamo prove nemmeno che la maggioranza della popolazione praticasse sesso fra adulti, anzi.

"Non solo il mito degli androgini si rivela stimolante e suggestivo, ma ci permette di fare un passo in avanti verso un’altra considerazione. Per la prima volta nella storia della filosofia, infatti, Platone sembra offrire una legittimazione all’omosessualità senza che questa passi per promiscuità, disadattamento o deviazione. Anzi, è lo stesso Platone a parlare dell’amore come ricerca dalla propria originaria natura: non c’è nulla di più normale dell’uomo che cerca il suo uomo o della donna che cerca la sua donna. È vero, d’altra parte, che il mito degli androgini si chiude alla possibilità della bisessualità, non contemplando un soggetto che tenda a due nature, a due generi."

 

Proprio il contrario di una chiusura all'eterosessualitá😉

 

[Almadel]

2 minutes ago, lr02 said:

Oltretutto il pensiero di un filosofo con inclinazione omosessuali non dimostra nulla e farebbe ridere qualsiasi antropologo

Se un omosessuale esclusivo dice che ci sono persone solo omosessuali,

direi che gli possiamo credere, no? Perlomeno c'è lui!

Lo afferma nel Simposio quando dice che esiste sia l'Eros Pandemio (quello bisessuale)

che l'Eros Uranio (quello omosessuale).

Secondo il mito il primo omosessuale esclusivo fu Orfeo, che per questo venne fatto a pezzi dalle Baccanti

perché non aveva voluto unirsi alle loro orge. Quindi direi che fosse un concetto noto.

 

Quello che ci manca è qualcuno che dica "Non mi piacciono i ragazzi".

Anche in tutto il Medioevo si dà per scontato che siano tutti bisessuali,

infatti l'omosessualità è un peccato e una tentazione a cui resistere:

per loro non è una pulsione che puoi avere oppure no (come invece pensiamo noi).

Anche Freud pensa che siamo tutti bisessuali e che sublimiamo la nostra componente omosessuale

per adeguarci alla società nella quale viviamo.

 

A un certo punto però - credo a metà del Novecento - si affaccia l'idea che esistano anche gli Etero,

ovvero persone che andrebbero solo con le donne anche se non ci fosse il carcere per chi ha rapporti omo.

Penso sia Kinsey ad avere questa idea.

Nelle società in cui non era proibita o malvista, esistevano eterosessuali esclusivi?

E' difficile credere siano un'invenzione dell'età moderna.

 

 

 

[lr02]

8 minutes ago, Almadel said:

Se un omosessuale esclusivo dice che ci sono persone solo omosessuali,

direi che gli possiamo credere, no? Perlomeno c'è lui!

Lo afferma nel Simposio quando dice che esiste sia l'Eros Pandemio (quello bisessuale)

che l'Eros Uranio (quello omosessuale).

.

 

 

 

Linkami dove lo dicono , così verifichiamo 

9 minutes ago, Almadel said:

 

Nelle società in cui non era proibita o malvista, esistevano eterosessuali esclusivi?

.

 

 

 

Abbiamo documenti che testimoniano omosessuali esclusivi? Abbiamo civilità attuali di omosessuali esclusivi 😉🤣

20 minutes ago, Almadel said:

 

Quello che ci manca è qualcuno che dica "Non mi piacciono i ragazzi".

.

 

 

 

Aspetto con ansia un link di qualche antico che dica espressamente "non mi piacciono le ragazze".

[Almadel]

4 minutes ago, lr02 said:

Linkami dove lo dicono , così verifichiamo 

E' il Discorsio di Pausania nel Simposio di Platone.

Occorre distinguere: due sono gli amori, come duplice è Venere. Bisogna perciò intendersi sul significato della parola amore: esiste un amore "pandemio", cioè volgare, che induce ad amare i corpi piuttosto che le anime, e quindi porta a rapporti indifferentemente eterosessuali ed omosessuali; ed esiste un amore "uranio", ovvero celeste, che, privilegiando le anime, orienta l'amante maschio esclusivamente verso altri maschi, di cui, rispetto alle donne, egli ammira la maggiore intelligenza e la superiore forza di carattere

(E' lo stesso discorso in cui dice che bisognerebbe abolire la pederastia ad Atene

che rende vergognosa la pratica omosessuale,sia perché gli amati sono troppo giovani sia perché è troppo promiscua.

A Platone questa cosa della pederastia ha sempre fatto un po' cagare e i suoi modelli erano Tebe e Sparta).

14 minutes ago, lr02 said:

Abbiamo documenti che testimoniano omosessuali esclusivi? Abbiamo civilità attuali di omosessuali esclusivi 😉🤣

La storia e la letteratura greca e latina sono piene di omosessuali esclusivi,

come dovrebbe dimostrare anche il passo del Simposio che ti ho citato.

Oggi è più facile trovare un quartiere solo di omosessuali esclusivi, che uno in cui vivano solo etero.

A Sparta - con la costituzione di Licurgo - l'eterosessualità esclusiva era proibita,

quindi se si davano la pena di proibirla vuol dire che esisteva qualcuno a cui non piacesse il cazzo, no?

 

Nel mondo romano abbiamo però Ovidio che ammette di essere più attratto dalle ragazze che dai ragazzi.

Non sarà proprio etero, ma almeno è qualcosa (e non lo diceva per omofobia, era davvero molto gay-friendly).

 

[lr02]

2 minutes ago, Almadel said:

).

La storia e la letteratura greca e latina sono piene di omosessuali esclusivi,

 

).

 

Mi hai citato MITI

3 minutes ago, Almadel said:

E' il Discorsio di Pausania nel Simposio di Platone.

Occorre distinguere: due sono gli amori, come duplice è Venere. Bisogna perciò intendersi sul significato della parola amore: esiste un amore "pandemio", cioè volgare, che induce ad amare i corpi piuttosto che le anime, e quindi porta a rapporti indifferentemente eterosessuali ed omosessuali; ed esiste un amore "uranio", ovvero celeste, che, privilegiando le anime, orienta l'amante maschio esclusivamente verso altri maschi, di cui, rispetto alle donne, egli ammira la maggiore intelligenza e la superiore forza di carattere

).

 

Si parla di PEDERASTIA,non sesso con uomini adulti 

6 minutes ago, Almadel said:

.

Oggi è più facile trovare un quartiere solo di omosessuali esclusivi, che uno in cui vivano solo etero.

).

 

Ma dove? Ma quando mai?

Piene di omosessuali esclusivi? Citamene un po' 

9 minutes ago, Almadel said:

,

quindi se si davano la pena di proibirla vuol dire che esisteva qualcuno a cui non piacesse il cazzo, no?

 

).

 

Aspe, stai dicendo che credi all'esistenza degli eterosessuali esclusivi?

10 minutes ago, Almadel said:

,

quindi se si davano la pena di proibirla vuol dire che esisteva qualcuno a cui non piacesse il cazzo, no?

 

).

 

Aspe, stai dicendo che credi all'esistenza degli eterosessuali esclusivi? già all'epoca?

[Almadel]

7 minutes ago, lr02 said:

Mi hai citato MITI

No, ti ho citato la testimonianza di Pausania riportata da Platone.

9 minutes ago, lr02 said:

Aspe, stai dicendo che credi all'esistenza degli eterosessuali esclusivi?

Dagli anni Cinquanta - con Kinsey - si è affermata l'idea che esistano etero, bisex e gay.

Io ho semplicemente detto che è un'idea molto innovativa e che anticamente non si parlava mai di etero.

 

[lr02]

2 minutes ago, Almadel said:

No, ti ho citato la testimonianza di Pausania riportata da Platone.

.

 

L'altra testimonianza da me citata esclude categoricamente la bisessualità addirittura, perché dovrebbe essere meno presa in considerazione di platone?