L'origine dell'omosessualità.

[Almadel]

22 minutes ago, Krad77 said:

Certo, per te, Almadel.
Un uomo che ha solo rapporti sessuali con donne è, per te, eterosessuale.
Pure se egli si considera bisex e si dichiara.
Pure se guarda altri maschi e ne trae piacere.
E', per Alma, solo e soltanto etero perché devono valere solo i comportamenti.
Thank you, next.

No, se fosse così non sarebbero etero o gay neanche i vergini.

Io semplicemente escludo che una persona possa essere etero pur avendo comportamenti bisex.

L'identità la danno due cose: il comportamento e il desiderio.

Se hai rapporti omosessuali e desideri anche avere rapporti con una donna, sei bisessuale.

Semplicemente non puoi avere anche rapporti omosessuali e definirti comunque etero.

 

[Krad77]

Tu ami autocontraddirti Alma, e non stai al significato delle parole che usi.
La dimensione del desiderio è, chiaramente, intrapsichica. Quando io desidero un uomo non mi compare il bollino “⚣” sulla fronte. Ergo può essere nota solo e soltanto se io la dichiaro, altrimenti non esiste un modo.
Quando consideri valido il desiderio, ti devi attenere alla identificazione della persona, che ti racconta un desiderio che va a rispecchiare il suo orientamento.
Ergo quando hai scritto 
 

Quote

Per me - al contrario - non ha alcuna rilevanza l'identificazione, ma il comportamento

non hai scritto la verità di ciò che per te ha realmente rilevanza.

[Almadel]

1 minute ago, lr02 said:

In una società patriarcale e maschilista come quella romana é difficile che se ne parli

Perché in una società patriarcale dovrebbe essere tabù dire che i froci fanno schifo?

Non mi pare molto sensato.

2 minutes ago, lr02 said:

Abbiamo uomini realmente esistiti che dicono "non mi piacciono Er niente le donne?"

Abbiamo i sacerdoti di Cibele che si tagliavano il pene.

E i racconti di Tacito sui Celti che erano talmente poco attratti dalle donne,

che le ragazze per sposarsi si mettevano abiti maschili e si rasavano i capelli.

Il matrimonio a Roma era comunque obbligatorio per tutti, quindi nel caso abbiamo storie

di uomini che trascuravano le mogli per farsi sodomizzare dagli schiavi.

Proprio gay - nel modo che intendiamo oggi - io direi Platone e Euripide.

Euripide grazie alla sua fama credo fosse riuscito anche a non sposarsi

e a violare le regole della pederastia ateniese (il suo fidanzato storico aveva 35 anni quando lui ne aveva 70).

 

[lr02]

Just now, Almadel said:

.

Abbiamo i sacerdoti di Cibele che si tagliavano il pene.

 70).

 

Ah giusto, quello che fanno tutti gli omosessuali 

1 minute ago, Almadel said:

Perché in una società patriarcale dovrebbe essere tabù dire che i froci fanno schifo?

).

 

No, intendo che non ci sia interesse o cultura nel parlare di chi é attratto solo dalle donne

1 minute ago, Almadel said:

.

E i racconti di Tacito sui Celti che erano talmente poco attratti dalle donne,

che le ragazze per sposarsi si mettevano abiti maschili e si rasavano i capelli.

Il matrimonio a Roma era comunque obbligatorio per tutti, quindi nel caso abbiamo storie

di uomini che trascuravano le mogli per farsi sodomizzare dagli schiavi.

Proprio gay - nel modo che intendiamo oggi - io direi Platone e Euripide.

Euripide grazie alla sua fama credo fosse riuscito anche a non sposarsi

e a violare le regole della pederastia ateniese (il suo fidanzato storico aveva 35 anni quando lui ne aveva 70).

 

Essere "poco attratti" non significa non esserne attratti, ma semplicemente preferire una cosa.

Per cui, ho qualcuno dichiara " a me le donne non piacciono" o sennò considerarlo omosessuale é una cazzata per chi ha voglia di interpretare le cose come gli pare.

2 minutes ago, lr02 said:

.ho

#o

[Almadel]

2 minutes ago, Krad77 said:

non hai scritto la verità di ciò che per te ha realmente rilevanza.

Ci tenevo a fartela semplice, ho precisato solo perché hai insistito.

Non puoi definirti "vegano" se mangi braciole,

però puoi definirti "onnivoro" se mangi solo polenta perché non hai i soldi per le braciole.

E' chiaro questo esempio?

Come vedi non vale solo per l'orientamento sessuale, ma per tutte le definizioni.

"Non puoi definirti A se ti comporti in modo B,

ma puoi definirti in modo B se non hai ancora avuto occasione di comportarti in modo B."

 

Non esistono "etero che scopano maschi" o "vegani che mangiano braciole"

perché la realtà è fatta da i comportamenti e non dalle parole.

mentre esistono "bisessuali senze esperienze gay" e "onnivori che vorrebbero mangiare carne".

 

Scusa, ma mi mi imbarazza dover definire una questione così banale.

Speravo di cavarmela con molto meno 🙂

[Krad77]

No per carità, mi dispiace assillarti con delle banalità.
Potevo anche prenderti per pazzo dando buone le parole che usi quando vuoi farla semplice, e chiuderla lì.

E' chiarissimo che stando al tuo esempio, dire di essere vegano non prova nulla.
Chiunque può mentire.
Dunque a me non interessa che tu dica di essere vegano. Solo tenendoti sotto controllo h24 avrò la prova che tu non vada di nascosto a mangiarti un hot dog alle due di notte.
Non puoi controllare tutti, ma avendo visto vegani che lo fanno, si può anche sostenere che lo facciano tutti. Cosa lo impedisce a livello logico?

Quello che non mi torna del tuo ragionamento è che tu vorresti usarlo quando "ne sai di più". Io posso credere che Tizio sia etero se lo dice e non l'ho visto coi maschi. Ma chiaramente quando lo vedo con i maschi, poi io ti dico: ehyyy non puoi definirti etero!!
A parte la bizzarria di un tale esempio, non è una questione generalizzabile. Che tu scopra un uomo che va con i maschi e tu venga poi a sapere che si definisce etero - o meglio, si definisce etero in uno studio rivolto a indagare l'orientamento sessuale, che è ciò che ci interessa, perché a noi non interessa cosa racconta alla moglie o alla mamma - non può essere altro che completamente incidentale.
Il tuo motto "Non puoi definirti A" non ha alcun valore.
Noi sappiamo che milioni di prostitute si sono identificate e dichiarate lesbiche, riconoscendosi in pieno in quell'identità, pur facendo sesso con uomini per soldi. Il fatto che per una persona oggi "non avevano diritto di definirsi lesbiche perché avevano comportamenti bisessuali" è, da come la vedo io, ininfluente.

[Almadel]

12 minutes ago, lr02 said:

Ah giusto, quello che fanno tutti gli omosessuali 

Mi hai chiesto un esempio e io ti ho detto che perlomeno tutti i sacerdoti di Cibele con le donne non ci scopavano.

Oh magari erano trans, ma mentre le sacerdotesse di Parvati in India sono trans di sicuro perché si castrano

in quanto invasate dalla Dea; i sacerdoti di Cibele si identificavano nel dio Attis-Adone; quindi suppongo non lo fossero.

15 minutes ago, lr02 said:

No, intendo che non ci sia interesse o cultura nel parlare di chi é attratto solo dalle donne

A me sarebbe sembrato un argomento interessante.

Come ho detto Ovidio premette di preferire di gran lunga le donne

e Apuleio - anche se non lo dice esplicitamente - fa capire che i castrati gli fanno un po' schifo.

(Ah, non mi ricordo se l'invettiva contro le lesbiche la faccia Apuleio o Petronio)

Aristotele dice che il sesso coi maschi è una cosa bestiale, quindi suppongo non fosse bisex.

Al momento di imperatori eterosessuali non me ne vengono in mente, ma credo fosse etero Marco Antonio.

 

Se non è vero che fossero tutti tutti bisessuali è probabile (anzi direi certo) ma di sicuro erano una minoranza risicata.

23 minutes ago, lr02 said:

Per cui, ho qualcuno dichiara " a me le donne non piacciono" o sennò considerarlo omosessuale é una cazzata per chi ha voglia di interpretare le cose come gli pare.

C'è una simpatica satira di Giovenale in cui cerca di dissuadere un suo amico dallo sposarsi,

chiedendogli perché mai dovrebbe stare con una donna

- un'arpia pretenziosa fissata coi soldi - quando potrebbe stare con un ragazzo.

• Oppure, se fra le molti tipi di morte non te ne piace nessuna,
• forse non ritieni meglio dormire con un ragazzino,
• un ragazzino che di notte non vuole litigare, che non pretende da te,
• mentre è lì sdraiato, nessun regalino e che non si lamenta perché
• o risparmi fiato o non ansimi quanto ordina lui

[lr02]

2 minutes ago, Almadel said:

.

C'è una simpatica satira di Giovenale in cui cerca di dissuadere un suo amico dallo sposarsi,

chiedendogli perché mai dovrebbe stare con una donna

- un'arpia pretenziosa fissata coi soldi - quando potrebbe stare con un ragazzo.

• Oppure, se fra le molti tipi di morte non te ne piace nessuna,
• forse non ritieni meglio dormire con un ragazzino,
• un ragazzino che di notte non vuole litigare, che non pretende da te,
• mentre è lì sdraiato, nessun regalino e che non si lamenta perché
• o risparmi fiato o non ansimi quanto ordina lui

La satira non significa nulla e se é per questo anche oggi alcuni fanno battute sul "eh, beati i gay" pur non essendolo.

Non viene esclusa la possibilità di provare attrazione per le donne.

4 minutes ago, Almadel said:

Mi hai chiesto un esempio e io ti ho detto che perlomeno tutti i sacerdoti di Cibele con le donne non ci scopavano.

 

Se tu conosci uomini gay che si sentono tali disposti a mutilarsi il cazzo okay, sennò conviene cambiare versione.

Per capirci,

6 minutes ago, Almadel said:

 

 

Se non è vero che fossero tutti tutti bisessuali è probabile (anzi direi certo) ma di sicuro erano una minoranza risicata.

 

Io potrei rispettare questo punto di vista se avessi l' onestà intellettuale di riconoscere che anche l'esistenza di voi gay esclusivi aldilà di soggetti dalla dubbia identità di genere sia dubbia storicamente, invece vuoi portare avanti la tesi secondo cui tu e i tuoi amici all'epoca sareste stati maschi e gay esclusivi e virili.

[SoloForEver]

1 hour ago, Almadel said:

e nelle sue avventure scappa inorridito da un'orgia organizzata da dei ragazzi castrati che glielo vogliono succhiare.

Eh beh, inorridito perché ancora asino, o mi sto confondendo? 

Credo ci fosse un ripudio alla bestialità piuttosto che all'omosessualità lì. 

1 hour ago, Almadel said:

Io semplicemente escludo che una persona possa essere etero pur avendo comportamenti bisex.

Qui credo calzi il tema della pederastia. 

In Grecia era molto diffusa soprattutto tra i militari in guerra per mancanza di altro, se avessero avuto donne nella milizia avrebbero rivolto le loro attenzioni a loro. 

Stessa cosa capita nelle carceri moderne di oggi. 

In ogni caso partiamo da premesse diverse visto che per me il comportamento può non influire sull'identità ma semplicemente essere dettato dalle circostanze. 

 

[lr02]

17 minutes ago, SoloForEver said:

 

Qui credo calzi il tema della pederastia. 

In Grecia era molto diffusa soprattutto tra i militari in guerra per mancanza di altro, se avessero avuto donne nella milizia avrebbero rivolto le loro attenzioni a loro. 

Stessa cosa capita nelle carceri moderne di oggi. 

In ogni caso partiamo da premesse diverse visto che per me il comportamento può non influire sull'identità ma semplicemente essere dettato dalle circostanze. 

 

Oltretutto spesso i rapporti non erano penetrativi vista la disapprovazione ma semplici masturbate, anche fra ragazzi.

Poi noi qua parliamo di ciò che faceva una élite della popolazione, la maggioranza erano poveracci contadini, erano pederasti anche quelli? 

"La pederastia non veniva praticata allo stesso modo in tutta la Grecia, perchè in alcune regioni, come nella Beozia, i due potevano convivere come una coppia. Ad Atene invece, il giovane era convinto con vari doni a mantenere un relazione, nella Ionia questi rapporti erano quasi vietati."

"Senofonte tuttavia nella sua Costituzione di Sparta specifica chiaramente che le abitudini e consuetudini spartane rendevano del tutto inadatta la vera e propria "pederastia fisica": un uomo poteva pertanto liberamente puntare a cercare un'amicizia idealizzata con un ragazzo, ma un autentico rapporto sessuale assieme a lui sarebbe stato considerato "un abominio" equivalente all'incesto."

"Platone svaluta fino a condannare i rapporti sessuali con i ragazzi amati, valorizzano invece l'autodisciplina dell'amante che si è astenuto dal consumare il rapporto. Per la stragrande maggioranza degli storici antichi comunque, se un uomo non avesse avuto un ragazzo come amante, ciò veniva indicato come essere un difetto o una mancanza di carattere."

Le opinioni su tali argomenti sono molto più discordanti di quanto venga artificiosamente fatto sembrare qua sotto.

E soprattutto, le pressioni sociali erano forse addirittura più elevate dei giorni nostri, dove fra uomini addirittura ci si può sposare e non si deve per forza dimostrare il proprio dominio sodomizzando chiunque.

O masturbandosi coi Regazzoni.

Ragazzini

"la stessa lingua latina manca di parole traducibili con eterosessuale o omosessuale come un'identità consapevole di chi prova attrazione solo nei confronti di persone dell'altro o del proprio stesso sesso."

Come si faccia a dichiarare l'esistenza di qualcosa per cui non esisteva neanche un termine non lo so.

Oltretutto estrapolando a piacimento due o tre frasette.

Per cui ripeto: di soggetti che dichiarassero una PREFERENZA per gli uomini ne abbiamo come chi dichiara una PREFERENZA per le donne, non abbiamo negazioni nette di una o dell'altra, o sennò possiamo leggere questa preferenza come esclusiva attrazione non ben specificata negli scritti.

[SoloForEver]

@Pugsley Al minutaggio che hai evidenziato si dice spesso "il ragazzino deve" fare questo o quell'altro, ma siamo sicuri di questa cosa? Solo il fatto di essere corteggiato lo obbligava a ricoprire un ruolo da Passivo o comunque di stare alle avances di altri uomini? Mi suona strano, credo che un margine di scelta ci fosse.

Nel caso comunque ci fosse un obbligo morale nell'adottare comportamenti omosessuali ed in seguito eterosessuali non significherebbe che l'uomo sia per natura bisessuale perché appunto erano obblighi. 

59 minutes ago, lr02 said:

Poi noi qua parliamo di ciò che faceva una élite della popolazione, la maggioranza erano poveracci contadini, erano pederasti anche quelli? 

Anche questo è vero. Credo lo fosse un po' in tutte le società antiche. 

[Almadel]

2 hours ago, Krad77 said:

E' chiarissimo che stando al tuo esempio, dire di essere vegano non prova nulla.
Chiunque può mentire.
Dunque a me non interessa che tu dica di essere vegano. Solo tenendoti sotto controllo h24 avrò la prova che tu non vada di nascosto a mangiarti un hot dog alle due di notte.
Non puoi controllare tutti, ma avendo visto vegani che lo fanno, si può anche sostenere che lo facciano tutti. Cosa lo impedisce a livello logico?

Proverò a rispiegartelo in modo più semplice.

Gianni dice di essere etero e tutti i sabati si fa succhiare da Michele. Gli credo? No.

Marco ha la ragazza e dice di essere bisex, ma sogna di essere un sissiboy per un maturo severo. Gli credo? Sì.

Luca dice di essere etero e non ha mai avuto esperienze gay e non si sega su porno gay. Gli credo? Sì.

 

Sintesi: io credo SEMPRE all'auto-definizione se questa non contraddice il comportamento.

E' strano? Ti manca qualche passaggio del mio ragionamento?

2 hours ago, Krad77 said:

Noi sappiamo che milioni di prostitute si sono identificate e dichiarate lesbiche, riconoscendosi in pieno in quell'identità, pur facendo sesso con uomini per soldi. Il fatto che per una persona oggi "non avevano diritto di definirsi lesbiche perché avevano comportamenti bisessuali" è, da come la vedo io, ininfluente.

Ohibò, addirittura MILIONI!

In ogni caso ci può stare che una persona non attratta dai maschi venda i suoi orifizi.

Però 1) Lo fa per soldi 2) Non è richiesta una erezione 3) Si tratta in ogni caso di una percentuale statisticamente irrilevante.

Anche a me è capitato che un paio di ragazze mi offrissero soldi per fare sesso con loro,

ma non avrei avuto un'erezione e - se anche avessi preso il Viagra - non inciderei molto nella statistica dei bisex.

 

Esiste uno scollamente tra l'identità con cui ci definiamo e il nostro comportamento sessuale?

Sì, certo. Ed è dovuta all'omofobia: una larga parte dei bisex si definisce etero e una larga parte dei gay si definisce bisex.

Più l'omofobia si indebolisce, più si assottiglia il distacco tra identità e comportamento.

2 hours ago, lr02 said:

La satira non significa nulla e se é per questo anche oggi alcuni fanno battute sul "eh, beati i gay" pur non essendolo.

"Satira" in latino non significa "presa in giro": è solo un tipo di componimento.

Non deriva dal greco "satiro" come in "dramma satirico":

ma da "satura lanx" ovvero "poema di argomento vario".

2 hours ago, lr02 said:

Io potrei rispettare questo punto di vista se avessi l' onestà intellettuale di riconoscere che anche l'esistenza di voi gay esclusivi aldilà di soggetti dalla dubbia identità di genere sia dubbia storicamente, invece vuoi portare avanti la tesi secondo cui tu e i tuoi amici all'epoca sareste stati maschi e gay esclusivi e virili.

Noi sappiamo dell'esistenza degli omosessuali esclusivi,

semplicemente perché i bisessuali li sfottevano.

Magari è vero che esistevano pure gli etero esclusivi,

ma ai bisessuali gliene fregava abbastanza poco.

1 hour ago, SoloForEver said:

Credo ci fosse un ripudio alla bestialità piuttosto che all'omosessualità lì. 

Francamente non mi ricordo: state spremendo la mia cultura classica come un limone

e liquidate quello che dico con mezza riga. Sto a tanto così da incazzarmi. Uffi.  

[lr02]

7 minutes ago, Almadel said:

".

Noi sappiamo dell'esistenza degli omosessuali esclusivi,

semplicemente perché i bisessuali li sfottevano.

Magari è vero che esistevano pure gli etero esclusivi,

ma ai bisessuali gliene fregava abbastanza poco.

Ancora? Ma ci arrivi a capì che non esisteva nemmeno un termine in materia se non che questi lo prendevano in culo e che quindi sapere con precisione quale potesse essere il loro orientamento é impossibile? O sennò puoi parlarne tranquillamente con chi la storia la insegna su tali argomenti.

Chi é passivo con un uomo, può a sua volta essere attivo con una donna fino a prova contraria.

[Almadel]

2 hours ago, SoloForEver said:

In Grecia era molto diffusa soprattutto tra i militari in guerra per mancanza di altro, se avessero avuto donne nella milizia avrebbero rivolto le loro attenzioni a loro. 

Stessa cosa capita nelle carceri moderne di oggi. 

In ogni caso partiamo da premesse diverse visto che per me il comportamento può non influire sull'identità ma semplicemente essere dettato dalle circostanze. 

Non è vero.

Non è vero né che l'omosessualità greca fosse diffusa in ambiente militare,

né che che l'esercito romano non avesse un gran numero di prostitute al seguito.

(Inoltre i miei amici che sono stati in carcere raccontano di moltissime seghe

e considerano questa cosa del sesso gay in carcere una sorta di leggenda metropolitana).

Non credo affatto che se tu rimanessi per vent'anni in un'isola deserta con dieci ragazze

cominceresti a scopartele come un mandrillo perché non hai attivi disponibili.

[SoloForEver]

12 minutes ago, Almadel said:

Gianni dice di essere etero e tutti i sabati si fa succhiare da Michele. Gli credo? No.

In questo caso okay, ma se Gianni prendesse soldi da Michele? Sarebbe una situazione molto diversa. Statisticamente irrelevante, come la situazione delle prostitute, ma se sommata a tutto il resto di situazioni che possono spingere un etero a fare sesso gay (militari, prigione, soldi, offerte di carriera) andrebbe a fornire una spiegazione al perché un etero può adottare comportamenti bisessuali rimanendo etero. 

17 minutes ago, Almadel said:

Magari è vero che esistevano pure gli etero esclusivi

 

17 minutes ago, Almadel said:

Anche a me è capitato che un paio di ragazze mi offrissero soldi per fare sesso con loro,

ma non avrei avuto un'erezione

Ma io non ho capito la tua tesi. Siamo tutti bisex? Gli etero esclusivi non esistono? Un etero che fa sesso con un maschio per qualsiasi motivo diventa automaticamente bisessuale? 

8 minutes ago, Almadel said:

Non è vero né che l'omosessualità greca fosse diffusa in ambiente militare,

né che che l'esercito romano non avesse un gran numero di prostitute al seguito.

Ma anche no. 

L'omosessualità era molto diffusa in ambito militare, come in accademia (frequentata ovviamente solo da maschi). 

10 minutes ago, Almadel said:

Non credo affatto che se tu rimanessi per vent'anni in un'isola deserta con dieci ragazze

cominceresti a scopartele come un mandrillo perché non hai attivi disponibili.

Io di sicuro no 😂 hai preso proprio la persona sbagliata per fare questo esempio. 

Non dubito però che ci siano ragazzi gay che lo farebbero. 

[Almadel]

3 minutes ago, lr02 said:

Ancora? Ma ci arrivi a capì che non esisteva nemmeno un termine in materia se non che questi lo prendevano in culo e che quindi sapere con precisione quale potesse essere il loro orientamento é impossibile? O sennò puoi parlarne tranquillamente con chi la storia la insegna su tali argomenti.

Chi é passivo con un uomo, può a sua volta essere attivo con una donna fino a prova contraria.

Posso dirti che stai insistendo a parlare di un argomento di cui non sai nulla?

Io sto continuando a fornirti citazioni, materiale da confrontare e tutto il resto

e il tuo contributo alla discussione rimane inesistente.

Intendiamoci: io sono anche disposto a farti una spiegazione sulla sessualità nel mondo antico.

Non è che mi sottragga alla possibilità di fare divulgazione e accetto volentieri delle repliche argomentate.

 

Questo però non è un dibattito, è una lezione.

Se vuoi contraddirmi, sei tu che devi cercare le fonti.

Mi stai facendo sentire come un virologo che parla con un negazionista del COVID.

Sono io che sto qui a cercare le fonti che mi diano torto, per cercare di venirti incontro.

Il tuo livello argomentativo è: "Sono cazzate che dite voi froci" qualunque cosa io dica.

Io ti invito a fare di meglio.

8 minutes ago, SoloForEver said:

In questo caso okay, ma se Gianni prendesse soldi da Michele? Sarebbe una situazione molto diversa. Statisticamente irrelevante, come la situazione delle prostitute, ma se sommata a tutto il resto di situazioni che possono spingere un etero a fare sesso gay (militari, prigione, soldi, offerte di carriera) andrebbe a fornire una spiegazione al perché un etero può adottare comportamenti bisessuali rimanendo etero. 

Dovrebbe prendere sia soldi da Michele sia il Cialis.

Perché io non credo affatto che se Chiara ti pagasse tu le sborreresti in bocca, no?

Ho come il sospetto che non ti verrebbe duro, dico bene?

13 minutes ago, SoloForEver said:

Ma io non ho capito la tua tesi. Siamo tutti bisex? Gli etero esclusivi non esistono? Un etero che fa sesso con un maschio per qualsiasi motivo diventa automaticamente bisessuale? 

Prima risposta: sì.

Seconda risposta: tu ti identificheresti come bisessuale se - per lavoro - scopassi donne?

Se il modo che hai per arrivare a fine mese fosse farcire tedesche a Rimini, diresti che sei bisex?

Io penso di sì.

Terza risposta: io non stavoi parlando di prostituti. Mi riferivo a persone che si definisconon etero

nonostante cerchino rapporti gratuiti con maschi, Non stanno in carcere, sono semplicemente sposati.

[lr02]

1 minute ago, Almadel said:

Posso dirti che stai insistendo a parlare di un argomento di cui non sai nulla?

Io sto continuando a fornirti citazioni, materiale da confrontare e tutto il resto

e il tuo contributo alla discussione rimane inesistente.

Intendiamoci: io sono anche disposto a farti una spiegazione sulla sessualità nel mondo antico.

Non è che mi sottragga alla possibilità di fare divulgazione e accetto volentieri delle repliche argomentate.

 

Questo però non è un dibattito, è una lezione.

Se vuoi contraddirmi, sei tu che devi cercare le fonti.

Mi stai facendo sentire come un virologo che parla con un negazionista del COVID.

Sono io che sto qui a cercare le fonti che mi diano torto, per cercare di venirti incontro.

Il tuo livello argomentativo è: "Sono cazzate che dite voi froci" qualunque cosa io dica.

Io ti invito a fare di meglio.

Perché non vai da uno storico vero, che ha realmente competenza in materia e gli chiedi se possiamo dedurre l'esistenza di omosessuali esclusivi? 

Perché ti sembrerà incredibile, ma il tuo punto di vista vale quanto quello di chiunque non essendo uno storico.

 

 

Ah già, se leggi un quarto delle cose che ti si linka la colpa non é mia.

[schopy]

42 minutes ago, Almadel said:

(Inoltre i miei amici che sono stati in carcere raccontano di moltissime seghe

e considerano questa cosa del sesso gay in carcere una sorta di leggenda metropolitana).

Confermo, i detenuti ci raccontavano proprio questo 🙂

[SoloForEver]

33 minutes ago, Almadel said:

Dovrebbe prendere sia soldi da Michele sia il Cialis.

 

34 minutes ago, Almadel said:

Prima risposta: sì.

È perché Gianni dovrebbe prendere il Cialis se siamo tutti bisessuali? 

Ci sono parti di questo ragionamento che non mi tornano. 

[Pugsley]

1 hour ago, SoloForEver said:

@Pugsley Al minutaggio che hai evidenziato si dice spesso "il ragazzino deve" fare questo o quell'altro, ma siamo sicuri di questa cosa? Solo il fatto di essere corteggiato lo obbligava a ricoprire un ruolo da Passivo o comunque di stare alle avances di altri uomini? Mi suona strano, credo che un margine di scelta ci fosse.

Nel caso comunque ci fosse un obbligo morale nell'adottare comportamenti omosessuali ed in seguito eterosessuali non significherebbe che l'uomo sia per natura bisessuale perché appunto erano obblighi. 

Anche questo è vero. Credo lo fosse un po' in tutte le società antiche. 

Se vedi il minutaggio dove spiega la pederastia capisci come andavano le cose in Antica Grecia. La Catarella dice che c'era un regolamento codificato: dal minuto 20:39 al minuto 40:56.

[SoloForEver]

9 minutes ago, schopy said:

Confermo, i detenuti ci raccontavano proprio questo 🙂

Ma se su 1000 carcerati anche solo 5 fanno sesso fra loro per forza maggiore significherebbe che un etero può essere spinto dalle circostanze. 

Ma quanti carcerati avete incontrato poi? Un gruppo significativo che sinceramente (sottolineiamo sinceramente) vi abbia raccontato cosa si fa in prigione? 

2 minutes ago, Pugsley said:

Se vedi il minutaggio dove spiega la pederastia capisci come andavano le cose in Antica Grecia. La Catarella dice che c'era un regolamento codificato: dal minuto 20:39 al minuto 40:56.

Mi serve più tempo allora, guarderò. 

[Almadel]

1 minute ago, SoloForEver said:

È perché Gianni dovrebbe prendere il Cialis se siamo tutti bisessuali? 

Io non ho detto che siamo tutti bisessuali:

io ho detto che per le informazioni che ho ci sono bisessuali e gay.

E che gli eterosessuali "nascono" quando il Cristianesimo comincia a UCCIDERE gay e e bisex.

Capisco sia una tesi estrema, ma vorrei che coi confrontassimo con le fonti

e non con teorie basate sul nulla. Discutiamo sui dati che possediamo,

facciamo pure illazioni: basta che si fondino su qualcosa che non sia il pregiudizio di quelli che ci hanno dato fuoco.

[Pugsley]

2 minutes ago, SoloForEver said:

Mi serve più tempo allora, guarderò. 

All'inizio spiega anche il fatto che c'era una bisessualità, ma non è come la concepiamo noi oggi...guardati anche l'introduzione...

Edited July 18, 2023 by Pugsley

[lr02]

5 minutes ago, SoloForEver said:

 

È perché Gianni dovrebbe prendere il Cialis se siamo tutti bisessuali? 

 

. 

No, per lui chi si sente gay e fa solo sesso gay lo é a pieno titolo

Chi si sente etero e fa sesso solo con donne é un bisex represso dal cristianesimo.

12 minutes ago, Almadel said:

,

facciamo pure illazioni: basta che si fondino su qualcosa che non sia il pregiudizio di quelli che ci hanno dato fuoco.

Sei tu che vai avanti di TUOI preconcetti, interpretando come vuoi cose scritte millenni fa.

Se i passivi erano definibili gay, i gay versatili o attivi di oggi cosa stati all'epoca?

#sarebbero stati

[SoloForEver]

2 minutes ago, Almadel said:

Io non ho detto che siamo tutti bisessuali:

io ho detto che per le informazioni che ho ci sono bisessuali e gay.

Perché Gianni avrebbe bisogno del Cialis se in realtà è bisessuale? 

[schopy]

27 minutes ago, SoloForEver said:

Ma quanti carcerati avete incontrato poi?

Ci ho lavorato per un periodo 🙂

24 minutes ago, Pugsley said:

All'inizio spiega anche il fatto che c'era una bisessualità, ma non è come la concepiamo noi oggi...guardati anche l'introduzione...

Credo sia questo il punto; mi pare che l'idea sia non di una prevalenza di bisessuali modernamente intesi, che intrattengono relazioni sessuali e romantiche con partner di entrambi i sessi, magari in modo esclusivo, ma piuttosto una tendenza diffusa alla pratica di rapporti sessuali anche con persone dello stesso sesso

25 minutes ago, Almadel said:

E che gli eterosessuali "nascono" quando il Cristianesimo comincia a UCCIDERE gay e e bisex.

Così per i latini, ma l'antico testamento già condannava l'omosessualità....fin dalla Genesi, in cui si racconta che i sodomiti volessero conoscere carnalmente gli angeli inviati da Yahweh, e sappiamo com'è finita...

Edited July 18, 2023 by schopy

[SoloForEver]

27 minutes ago, lr02 said:

Se i passivi erano definibili gay, i gay versatili o attivi di oggi cosa stati all'epoca?

#sarebbero stati

Semplicemente maschi. I Passivi "in là" con gli anni (19-21) dei deviati.

I concetti di eterosessualità e omosessualità nascono insieme (per forza di cose) solo qualche secolo fa (nell'800?), prima esisteva solo "il vizio" di andare con altri maschi. 

4 minutes ago, schopy said:

Ci ho lavorato per un periodo 🙂

E ti raccontavano cosa facessero 👍

Edited July 18, 2023 by SoloForEver

[lr02]

3 minutes ago, SoloForEver said:

Semplicemente maschi. I Passivi "in là" con gli anni (19-21) dei deviati.

Il concetto di eterosessualità insieme a quello di omosessualità nasce solo qualche secolo fa (nell'800?), prima esisteva solo "il vizio" di andare con altri maschi. 

 

 

Dovresti spiegarlo a lui, che sostiene con tanta convinzione che fosse possibile identificare dei gay già all'epoca.

7 minutes ago, schopy said:

 

Credo sia questo il punto; mi pare che l'idea sia non di una prevalenza di bisessuali modernamente intesi, che intrattengono relazioni sessuali e romantiche con partner di entrambi i sessi, magari in modo esclusivo, ma piuttosto una tendenza diffusa alla pratica di rapporti sessuali anche con persone dello stesso sesso

...

Questo é quello che penserebbe una persona con un minimo di logica e buon senso.

Anche perché l'idea che l'orientamento sessuale umano sia complesso e determinato da fattori che non conosciamo anche plurimi diversamente dagli altri animali pare non sfiorare.

[SoloForEver]

Ma io non sto capendo proprio le fondamenta logiche di tutto questo discorso. 

Che poi, se l'esistenza di etero esclusivi è in discussione, allora cosa c'entra il discorso sul fatto che pochi (se non 0) carcerati fanno sesso fra loro? Non dovrebbe essere il contrario? 

E ancora non ho capito perché Gianni deve prendersi sto Cialis, porello, se in realtà è bi. 

[Almadel]

21 minutes ago, lr02 said:

Perché non vai da uno storico vero, che ha realmente competenza in materia e gli chiedi se possiamo dedurre l'esistenza di omosessuali esclusivi? 

Ma davvero? Siamo al confronto dei curriculum accademici?

Dobbiamo fare a gara a chi fra noi due ha studiato con storici e latinisti più famosi,

su chi è stato più citato in pubblicazioni scientifiche? Non puoi argomentare senza sfoggio di conoscenze?

Io sono sicurissimo che tu conosci più "storici veri" di me

e che la tua conoscenza della letteratura classica sopravvanza decisamente la mia.

Giacché sei così tanto meglio di me, mi stupisce che tu sia così stitico a contrargomentare.

35 minutes ago, lr02 said:

Se i passivi erano definibili gay, i gay versatili o attivi di oggi cosa stati all'epoca?

All'epoca quelli che noi chiamiamo "gay attivi" erano "maschi normalissimi"

Ci vuole un po' (tra il V secolo in Occidente e il VII secolo nel mondo islamico)

prima che fossero perseguitati come sodomiti anche gli attivi.