Per conoscere gente che non sparisce come si fa?

[freedog]

1 minute ago, YoungMozart said:

ma anche se fossi solo, se quella mia opinione la ritengo valida non sono costretto a rinnegarla per compiacervi

appunto: scarsa elasticità mentale!

[YoungMozart]

1 minute ago, freedog said:

appunto: scarsa elasticità mentale!

No, semplicemente siamo in democrazia e in un forum. E' normalissimo che ci siano opinioni diverse, anche inconciliabili

[Capricorno57]

[schopy]

2 hours ago, YoungMozart said:

Francamente non me la sento di dire all'opener (che non conosco per niente, oltretutto!), o a me stesso: "E' colpa tua che hai un carattere di m... (ma è un problema anche delle persone risolte e belle dentro, come dico io)/ sei omofobo/ sei complessato/ sei cesso (ma è un problema anche dei belli, come dice l'opener)/ scop.. male..". 

Non era questo lo scopo eh  e poi fare autocritica mica vuol dire colpevolizzarsi. Se però tutto questo a te NON sta bene, mi chiedo, ti è mai importato stabilire dei contatti un po' più solidi con qualcuno incontrato tramite app? Incontri ragazzi che fanno vite molto diverse dalla tua? Vi mancano gli argomenti di conversazione? Sei imbarazzato all'idea di uscirci per andare al cinema se già avete scopato...?

4 hours ago, YoungMozart said:

In entrambi i casi siamo di fronte all'impossibilità di concepire un altro e un altrove. Sia che la promiscuità sia poco o per nulla voluta (1), sia che sia ricercata quale unica possibilità che la mente, per educazione personale, carattere, contesto sociale, grado di istruzione ecc. , riesce a concepire (2). 

Ma non è che magari dovresti cercare di incontrare persone diverse...?

1 hour ago, YoungMozart said:

No, semplicemente siamo in democrazia e in un forum. E' normalissimo che ci siano opinioni diverse, anche inconciliabili

Ma sì, certo...io incalzo un po' "solo" perché credo che la commiserazione non paghi 😕 

[YoungMozart]

8 minutes ago, schopy said:

Se però tutto questo a te NON sta bene, mi chiedo, ti è mai importato stabilire dei contatti un po' più solidi con qualcuno incontrato tramite app? Incontri ragazzi che fanno vite molto diverse dalla tua? Vi mancano gli argomenti di conversazione? Sei imbarazzato all'idea di uscirci per andare al cinema se già avete scopato...?

Ma non è che magari dovresti cercare di incontrare persone diverse...?

 

Ma non è che non mi stia bene, in realtà. Penso proprio non stia bene all'opener, ma a me francamente va bene anche così. Ho anche scritto e ripetuto fino alla nausea che non ho nulla contro chi passa da un materasso all'altro, contro chi non concepisce altro dal sesso ecc. ecc. e che sono felice da solo.

Io non giudico, analizzo solo. Alla fine mi va bene così, botta e via, senza farne una malattia come tanti, chiaramente. Senza impegni. Senza responsabilità. 

Non ho nessun interesse ad andare oltre la botta e via, a meno che il tizio in questione sia veramente attraente e si possa instaurare una scopamicizia aperta. 

15 minutes ago, schopy said:

 

Ma sì, certo...io incalzo un po' "solo" perché credo che la commiserazione non paghi 😕 

Ma ogni tanto è giusto anche sfogarsi e dire sinceramente quello che si pensa...

16 minutes ago, schopy said:

Ma non è che magari dovresti cercare di incontrare persone diverse...?

Ne ho fatti tanti di incontri (di sex e non), la varietà l'ho già vista... Alla fine è tutto un lasciarsi vivere o, in alternativa, un cercare botta e via, onestamente (e quasi preferisco: sai cosa trovi, senza inutili tira e molla). 

[schopy]

20 minutes ago, YoungMozart said:

Alla fine mi va bene così, botta e via, senza farne una malattia come tanti, chiaramente. Senza impegni. Senza responsabilità. 

Non ho nessun interesse ad andare oltre la botta e via, a meno che il tizio in questione sia veramente attraente e si possa instaurare una scopamicizia aperta. 

Era questo che mi sfuggiva 🙂 bene allora, l'importante è che tu non sia troppo insoddisfatto.

[Almadel]

4 hours ago, YoungMozart said:

La domanda dell'opener era perché la gente sparisce. Su questo punto sì che sono disposto a discutere e a mediare.

Eh, ma infatti di questo io volevo parlare.

Per me stare in una coppia aperta - o avere una bel giro di scopamici - sono due ottime cose.

E non è niente male neanche rimanere amici con le persone con cui hai scopato una volta e basta.

Mi sembrano tutte condizioni invidiabili, che non sarebbe male ricercare.

Se proprio devi aspettare il principe azzurro è meglio aspettarlo in compagnia,

piuttosto che stare a piangere perché nessuno vuole rivederti una seconda volta.

 

(Mio marito e io siamo monogami solo da qualche anno perché non ci mettiamo più nelle situazioni giuste,

non perché a un certo punto la cosa abbia cominciato a sembrarci "sbagliata".)

 

Dai 17 ai 27 anni ho avuto una relazione di tre anni (l'ultimo anno in un trio),

tre relazioni di più di un anno (compreso il terzo del trio; e quattro relazioni di più di un anno se ci aggiungi una ragazza),

quattro di circa sei mesi e altrettante di un mesetto, più tre o quattro scopamici ricorrenti.

Monogame le otto più brevi e due di quelle da un anno. E ovviamente una caterva di sesso occasionale.

Poi ho conosciuto mio marito - e con moooolta calma, diciamo dopo un altro decennio - mi sono tranquillizzato...

 

Un'ipotesi alternativa al fatto che facciate qualcosa di sbagliato (o io qualcosa di giusto)

ce la fornisce la "teoria dei grandi numeri".

Se mi dite che solo il 10% dei ragazzi gay è disposto a qualcosa di serio, io vi dirò "Wow, così tanti?"

Da single io dieci ragazzi me li scopavo comodamente in un mese: ci credo che non riuscivo a rimanere single per più tempo.

Se però voi vi scopate un ragazzo all'anno, ci sta che per dieci anni non troviate nessuno.

 

Se poi mettete in conto che almeno il 90% delle vostre relazioni finirà male,

questo significa che ve ne dovrete scopare almeno cento per trovare il marito ideale.

E non è mica un processo indolore, visto che mediamente passerete per nove rotture...

[freedog]

24 minutes ago, Almadel said:

Da single io dieci ragazzi me li scopavo comodamente in un mese

E non eri nemmeno Calvin Banks o Joey Mills... 😏

-oh, si scherza, eh!!!-

[Almadel]

4 minutes ago, freedog said:

E non eri nemmeno Calvin Banks o Joey Mills... 😏

No, nessuno mi pagava: al massimo un vodka lemon post-scopata.

(Solo i disgustosi "quarantenni" pagano prima)

[freedog]

20 minutes ago, Almadel said:

No, nessuno mi pagava

Intendevo che non sei come loro a figaggine, ma pure il discorso pay ci sta

😜

[MyleneFarmer]

cara grazia che i passivi/versatili avevano pretese assurde😛... aggiungendo un certo numero di ahimè scartati. O forse erano tutti strettamente attivi e il passivo pretenzioso con la schiera di attivi da provinare eri tu.

Edited April 29, 2022 by MyleneFarmer

[Vivacia3But]

8 hours ago, YoungMozart said:

la maggioranza dei gay è promiscua/non va oltre il sesso (botta e via o scopamicizia non ha importanza). Io su questo davvero ho messo dei punti fermi

Si ma dacci delle argomentazioni razionali. Non puoi dimostrarlo in modo empirico, perché, come dici tu, ognuno di noi ha un'esperienza propria, però almeno dacci delle motivazioni che, secondo te, spingono tutti i gay a cercare solo un tipo di rapporto.

Per esempio, di argomenti a favore del contrario io te ne ho trovati:

Se vai su un'app, è pieno di gente che nei profili scrive quello che scrivi tu. Ma perché questi che scrivono non si messaggiano l'un con l'altro e GUARDA CASO pescano solo "maniaci sessuali", come li chiamano loro? E si lamentano a caratteri cubitali di chi gli offre soldi quando è successo per sbaglio una mezza volta in 10 anni di uso compulsivo dell'app?

Se negli ultimi 10 anni non hai vissuto sotto una roccia, saprai bene che nel 2016 è stata approvata in Italia una legge sulle Unioni Civili, e negli ultimi vent'anni nella stragrande maggioranza dell'Occidente c'è il matrimonio egualitario.

I numeri di queste unioni sono sono esattamente gli stessi - in proporzione - che nel caso etero. Quindi i gay, ad oggi, cercano stabilità tanto quanto gli etero.

Poi, saranno tutte coppie aperte, ma ti risulta che gli etero siano tutti in coppia chiusa? 

Anche su questo punto ci vengono in soccorso proprio le app, frequentate da centinaia di padri di famiglia  (non li definisco né etero, né bisex, né gay... problemi loro) alla ricerca molte volte anche del sottoscritto, quando frequentavo!

E se mi fossi limitato a questi approcci, avrei anche potuto trarre le tue stesse conclusioni, ma non l'ho fatto.

Mi sono messo in gioco, ho accettato i rifiuti e i miei limiti personali senza tante lagne, ho accettato che la ricerca non fosse semplice solo perché apparentemente il mezzo è semplice, e non ho avuto il benché minimo problema a trovare molto di più che solo ed esclusivamente cazzi e culi alle due di notte.

Oggi i ragazzi gay possono realizzarsi ed essere felici in numerosi modi, non vedo perché dovremmo buttare vent'anni di lotte per ottenere svariate libertà tra cui essere accettati e dichiarati in famiglia e liberi di fare pressoché tutto quello che vogliamo, per poi usare le app e concepire come unica possiblità la botta e via in un battuage anonimo. C'è quello, ma c'è anche la casetta di proprietà col cane e i mobili da scegliere dal catalogo ikea, e credimi di gay che non vedono l'ora di mettere le mani sul catalogo ikea -  e sulle porcellane della nonna defunta - ce ne sono milioni, mio caro!!

 

Edited April 29, 2022 by Vivacia3But

[Almadel]

10 minutes ago, MyleneFarmer said:

cara grazia che i passivi/versatili avevano pretese assurde😛... aggiungendo un certo numero di ahimè scartati. O forse erano tutti strettamente attivi e il passivo pretenzioso con la schiera di attivi da provinare eri tu.

Ce l'hai con me?

In genere diamo - e ci viene data - una seconda possibilità solo in due casi:

se il sesso è andato molto bene e/o se la conversazione è stata interessante.

Se al primo contatto non c'è stata conversazione, il sesso deve essere stato una bomba.

Se invece non c'è stato sesso, la conversazione deve averci stregati.

 

Se rimani/rimango interessante, ma il sesso va male: ci frequentiamo come amici.

Se il sesso rimane stratosferico per entrambi, ma a parlare ci annoiamo: ci frequentiamo come scopamici

(io in genere preferisco dire "amanti", anche se so che si usa solo per i tradimenti)

Con tutte le sfumature intermedie: dalla sparizione all'innamoramento.

 

Non so quanto il ruolo incida in tutto questo: penso abbia la sua parte.

Non sono mai stato snobbato da un versatile in quanto attivo, anche se a volte mi hanno forzato a prenderlo "per amore"

(pratica di violenza psicologica molto in voga tra i versatili e che non ha certo migliorato la mia ricettività).

E a volte sono stato feticizzato dai passivi, che amano ripetere la manfrina sul fatto che i veri attivi non esistano

(il fatto che non mi piaccia il cazzo presso alcuni mi ha reso molto popolare, meno verso altri...).

Sinceramente penso che avrei avuto meno fortuna sia come versatile che come passivo,

perché mi sarei perso il piacere di uscire coi primi fossi stato passivo e voi secondi fossi stato versatile.

 

[Vivacia3But]

16 hours ago, metalheart said:

Grindr è utile non per fare affermazioni sui gay (non l'ho scritto) ma per farsi un'idea delle dinamiche dei rapporti di sesso e di dating tra gay e bisessuali

No, mia cara, Grindr è l'unica finestra sul mondo gay di molti gay che trovano più comodo sparare sentenze sui gay nel virtuale piuttosto che fare esperienze e mettersi in gioco e in discussione realmente. Perché è troppo più comodo usare Grindr per trovare scuse che usarlo per mettersi in gioco. Credo sia una specie di autosabotaggio, che mi può pure andar bene, nel senso che non è un problema mio ma vostro e dei vostri psicoterapeuti eventuali, però l'illogicità di certe deduzioni sui gay è talmente evidente che non si può proprio sorvolare, anche se meriterebbe di essere ignorata quanto è banalmente stupida.

Domanda: In questa discussione quanti sono quelli "superficiali" secondo la definizione dell'opener ( = gay che si relazionano con altri gay mediante botte e via, senza approfondire)?

Forse solo l'opener, perché noi (Vivacia, MyleneFarmer, Almadel, Young Mozart, Metalheart, Capricorno57, Freedog, schopi) botte e via l'una con l'altra non ce ne siamo date e invece siamo all'ottava pagina di forum a parlare di lui e del tema che interessava a lui, esponendo e argomentando posizioni diverse, mentre invece lui è nell'ennesima discoteca o nel  famoso cruising sul quale ci chiedeva consiglio nell'altro topic. 

Per capire l'illogicità pensate, ad esempio, di trovarvi ad un seminario di filosofia contemporanea, dove all'improvviso uno prende la parola e dice: "Bella la filosofia contemporanea, peccato però che la professoressa ordinaria non fa anche un massaggino ai piedi e l'assistente non improvvisa uno strip tease o una danza del ventre mentre si servono caviale e champagne".

Assurdo.

Tu, carissimo opener, vuoi il cruising migliore della zona. vuoi l'app che in cinque minuti ti trova il ragazzo giovane, carino, porco, con il cazzo che misura tot e che conosce tutte le posizioni del kamasutra. Poi, solo perché lui ti chiede "che ore sono?" e senza che tu metta in campo nulla di diverso che non sia il tuo cazzo, il tuo culo o la tua voglia di sesso momentanea, pretendi che quella stessa persona debba, secondo qualche strano ragionamento, esser tenuta anche risolverti tutte le tue solitudini e in ultima analisi venire a casa tua e avere a che fare coi tuoi maglioni infeltriti e con le scarpe da ginnastica puzzolenti.

Vai per saune e battuage dalla mattina alla sera? ---> Accontentati di cazzi e culi.

Vuoi usare le app perché ti senti solo e hai bisogno di un amico? ---> Frena il via vai da battuage, innanzitutto, e poi presentati dicendo come ti chiami, dove abiti, che lavoro fai e proponi un'uscita, una passeggiata, una chiacchierata. Questo approccio va bene su un'app, su un forum, in discoteca, iin un locale BDSM, alla gita delle giovani marmotte del catechismo... non importa dove, è l' approccio che è diverso e che può funzionare, perché non è superficiale.

Se però continui a seminare melanzane, è ovvio che non nasceranno mai violette di campo.

Edited April 30, 2022 by Vivacia3But

[MyleneFarmer]

Non "ce l'ho" con nessuno. Non amo le generalizzazioni banali, soprattutto quando somigliano più a un manifesto da Forum Dei Brutti.

Non fare di tutta l'erba un fascio. Inoltre sono felicemente attivo e in coppia, quindi nemmeno di parte. Se hai conosciuto passivi tossici, sei stato solo molto sfortunato. E' pieno di top e versatili allo stesso modo tossici e discriminanti.

Trovo il bottom-shame - online e offline - offensivo. Credo che le pressioni psicologiche subite da passivi, transessuali, individui che per look e comportamento non seguono i classici stereotipi maschili e femminili, quindi gender not conforming, siano fenomeni più reali della presunta "attivo-fobia", che mi sembra vada a braccetto con l'eterofobia. 

Peace ✌️

[Almadel]

2 hours ago, MyleneFarmer said:

Non "ce l'ho" con nessuno. Non amo le generalizzazioni banali, soprattutto quando somigliano più a un manifesto da Forum Dei Brutti.

Te la sei presa perché ho detto che in genere sono i passivi a volere i palestrati superdotati?

Non mi sembra di aver fatto una generalizzazione così peregrina.

Mi sembrava una banalità: come dire che gli etero preferiscono le ragazze depilate e con le tette grosse.

Va meglio l'esempio con gli etero? Almeno così non ti sembro un redpillato?

2 hours ago, MyleneFarmer said:

E' pieno di top e versatili allo stesso modo tossici e discriminanti.

Ecco, questo tema mi interessa molto.

Mi potresti fare il profilo tipico del "top tossico e discriminante"?

L'unica cosa che ho chiara è una certa ossessione per la giovinezza

(che ha sui passivi lo stesso effetto deleterio che ha il body-shaming dei passivi sugli attivi).

2 hours ago, MyleneFarmer said:

Trovo il bottom-shame - online e offline - offensivo. Credo che le pressioni psicologiche subite da passivi, transessuali, individui che per look e comportamento non seguono i classici stereotipi maschili e femminili, quindi gender not conforming.

Io trovo invece un po' offensivo associare i passivi ai gender-non conforming,

dal momento che il tema dell'effeminatezza non è mai stato nominato.

Anche su questo tema però vorrei spezzare una lancia in favore degli attivi.

I gay attivi (per non parlare dei bisex attivi) sono ENORMEMENTE più tolleranti verso l'effeminatezza del partner

di quanto non lo siano i versatili e specialmente i passivi.

Non credo esista una categoria di gay più sprezzante verso gli effeminati dei passivi.

Non ho mai mancato di elogiare i passivi che non disdegnassero i partner effeminati:

l'ho sempre trovato un sinonimo di grande apertura mentale.

2 hours ago, MyleneFarmer said:

siano fenomeni più reali della presunta "attivo-fobia", che mi sembra vada a braccetto con l'eterofobia. 

No, non somiglia alla "etero-fobia"; ma proprio per nulla.

E' invece identica alla "bi-fobia".

Le frasi tipiche sono: "I veri attivi non esistono" o "Sisi, poi alla fine si girano tutti..."

Che sono le stesse cose che si dicono ai bisessuali (praticamente "è solo una fase...")

 

E allo stesso modo si fa gate-keeping.

"Tu saresti attivo? Sei troppo giovane/magrolino/poco dotato/effeminato"

Visto che lo standard di virilità richiesto agli attivi (e ai bisex) è molto più alto,

si nega questa auto-certificazione a chi non lo rispetti.

 

Anche l'accusa di "essere solo dei repressi" è speculare a quella che ricevono i bisex.

Purtroppo la bifobia viene presa seriamente (forse perché sembra "meno binaria"),

mentre l'"attivo-fobia" viene associata all'etero-fobia o alla Redpill

per assecondare il pregiudizio - che io non ho di certo -

che l'"attivo" sia l'analogo del maschio nelle relazioni eterosessuali.

(Mentre - se conosci la Redpill - semmai è l'attivo che "ipergama" e che non paga da bere)

 

Detto questo né l'attivo-fobia né la bifobia sono neanche lontanamente paragonabili

né al disprezzo verso gli effeminati né alla trasfobia.

E si tratta solo di un pregiudizio interno alla comunità LGBT,

praticamente innocuo rispetto a quello che come gay subiamo dalla società.

 

(Sì, è OT: scusate. Ci fosse un moderatore potrebbe spostarlo nell'altra discussione 🙂 )

 

Edited April 30, 2022 by Almadel

[Iron84]

Non mi inserisco nel discorso attivo passivo ma a quell dell'open starter.

Penso che negli ultimi anni sia andato incontro ad una serie di frequentazioni naufragate nel giro di poche settimane perchè non sono decollate.
Tutti questi 5 ragazzi che ho frequentato poi alla fine si sono fidanzati, oddio non tutti ma due sicuro, uno ho perso contatti del tutti e forse solo un altro è assiduamente sulle chat.
Inoltre amici che erano contro la coppie adesso sono fidanzato, viceversa altri "romantici" come me vanno ancora di palo in frasca allegramente. Insomma la vita è fatta anche di fasi. Quindi la questione si vuole solo chiavare è vera solo se esci con un represso, un arabo, uno sposato o un ragazzino appena arrivato in città

[YoungMozart]

16 hours ago, Almadel said:

 

Se mi dite che solo il 10% dei ragazzi gay è disposto a qualcosa di serio, io vi dirò "Wow, così tanti?"

Da single io dieci ragazzi me li scopavo comodamente in un mese: ci credo che non riuscivo a rimanere single per più tempo.

Se però voi vi scopate un ragazzo all'anno, ci sta che per dieci anni non troviate nessuno.

 

Se poi mettete in conto che almeno il 90% delle vostre relazioni finirà male,

questo significa che ve ne dovrete scopare almeno cento per trovare il marito ideale.

E non è mica un processo indolore, visto che mediamente passerete per nove rotture...

Sisì certo anche la frequenza annua o mensile degli incontri incide. C'è gente che dedica pochissimo tempo alla sfera affettiva perché nella sua vita privilegia il lavoro o gli hobbies. Ma infatti due o tre volte ero quasi arrivato alla scopamicizia. Non ho avuto solo botte e via, anche se queste ultime sono state di gran lunga le più frequenti, anche quando incontravo spesso ragazzi, cercando anche (invano) quello che volesse costruire una relazione.  

Ma anche per me non c'è un giusto o uno sbagliato, un giudizio morale. L'ho specificato più volte, quindi sono d'accordo quando dici:

Mi sembrano tutte condizioni invidiabili, che non sarebbe male ricercare.

 

14 hours ago, Vivacia3But said:

Si ma dacci delle argomentazioni razionali. Non puoi dimostrarlo in modo empirico, perché, come dici tu, ognuno di noi ha un'esperienza propria, però almeno dacci delle motivazioni che, secondo te, spingono tutti i gay a cercare solo un tipo di rapporto.

 

 

Ho messo dei punti fermi. E' logorante riaprire di nuovo il dibattito, ma provo ancora. 

Per me, personalmente, la maggioranza dei gay cerca solo sesso. Su cosa mi baso?

- Esperienza mia e di conoscenti

- Letteratura (dai topic di openers che si lamentano nei forum, ai saggi storici, ai saggi psicanalitici che ho letto. Te ne cito alcuni importantI: "Ragazzi che amano altri ragazzi": lì dento tra i campioni intervistati ce ne fosse uno che parla della sua storia d'amore... E' un testo datato è vero, ma per me neanche troppo, sinceramente.. Alla fine ho vissuto quelle esperienze lì, pure essendo 27enne del terzo millennio; Freud e altri postfreudiani anche recenti: la ricerca del "caxo ideale" spasmodica; Linee guida per la psicoterapia LGBT, libro con copertina rainbow in cui si dice chiaramente che spesso la promiscuità è la caratteristica degli incontri gay... Biografie di omosex famosi, più o meno recenti: da Pasolini a Freddy Mercury, in cui la promiscuità è alla fine l'unica cosa che hanno avuto dall'affettività gay ecc. ecc.)

- Un dato biologico, citato qui da un forumista: gli uomini sono sempre a produrre spermatozoi, sentono il bisogno di scaricarsi. Se non c'è una donna che li frena, con i suoi ritmi lenti, è ovvio che la promiscuità aumenta esponenzialmente rispetto al mondo etero.

[freedog]

4 hours ago, Iron84 said:

la vita è fatta anche di fasi.

o anche di incontri/scontri...

1 hour ago, YoungMozart said:

"Ragazzi che amano altri ragazzi": lì dento tra i campioni intervistati ce ne fosse uno che parla della sua storia d'amore.

conosco bene il libro di Paterlini (che cmq si intitolava "Ragazzi che amano ragazzi"), e m'è capitato di conoscere anche il suo storico compagno.

ti sfugge un dettaglio: il suo scopo non era quello di parlare di storie d'ammore col lieto fine disneyano, ma farla finita con la descrizione dei “torbidi ambienti omosex” e coi coni d’ombra dell’invisibilità, della cancellazione di ogni identità (agli altri E a se stessi) e dunque dell’impossibilità di vivere, insomma di tutta quella narrativa cattobigotta che ancora andava per la maggiore.

E' stata la prima breccia che ha squarciato il velo sull'indicibile: l'amore frocio. Qsa che, anche per PPP, era impensabile

 

Edited April 30, 2022 by freedog

[MyleneFarmer]

non comprendo come ti sembri così ovvio che gli etero maschi siano attratti dalla femminilità (tette grosse e depilazione) ma poi ritieni quasi fosse una gentile concessione che un omosessuale attivo o bisessuale attivo siano attratti da una certa forma di femminilità e sottomissione, ma assolutamente discriminatorio che i passivi ed effemminati siano attratti dalla mascolinità e da una certa forma di dominazione. Come se poi non ci fossero attivi attratti dai culoni o altre caratteristiche, dato che ci sono i passivi "discriminanti" attratti dai cazzoni...

Quando vedrò un passivo sottomesso attratto da mini-peni ed effeminatezza allora mi sembrerà davvero strano e auto-sabotante. Fortunato allora io che non sono Rocco Siffredi e sono in coppia... Quello che conta davvero anche per tenersi stretto qualcuno per restare in-topic, come dici anche tu, è avere una bella chimica a letto (e anche fuori) e quindi un bel mix piuttosto che una sola caratteristica. I feticci piacciono ai feticisti, che non sono la maggioranza. 

Il resto sono battute da bar o da meme ("alla fine si girano tutti") che usi per fare dell'attivo-fobia presunta una questione allarmante oppure rancori di rifiuti passati. Fosse vero tutto quello che dici poi, in palestra si fa sempre in tempo ad andare per mettere su qualche muscolo, ma il fisico da diciottenne (e il metabolismo, aggiungerei) non tornano più e le rughe restano.

Edited April 30, 2022 by MyleneFarmer

[YoungMozart]

1 hour ago, freedog said:

 

ti sfugge un dettaglio: il suo scopo non era quello di parlare di storie d'ammore col lieto fine disneyano,

 

Non ho detto questo. Ho solo constatato che non si andava oltre la botta e via nelle esperienze da lui descritte. Io l'ho semplicemente citato a supporto della mia tesi. Non m'interessa perché lo abbia scritto, mi interessa come fonte del mio ragionamento. 

[freedog]

2 hours ago, YoungMozart said:

Io l'ho semplicemente citato a supporto della mia tesi. Non m'interessa perché lo abbia scritto, mi interessa come fonte del mio ragionamento. 

peccato che, citandolo fuori contesto, hai completamente travisato quel che è stato quel libro.

E cosa ha rappresentato 30 anni fa, quando è uscito; siccome all'epoca c'ero e qsa ne so,  non ne parlo per sentito dire; cmq, già il titolo ti dovrebbe far sospettare che tutto ci trovi lì dentro meno che l'elogio della "botta & via"...

anzi, per tanti aspetti è un libro ancora molto attuale; ve lo consiglio!!

---

marò.. sò già passati 30 anni... quanto mi sento fossile se ci penso!!!

Edited April 30, 2022 by freedog

[YoungMozart]

6 minutes ago, freedog said:

peccato che, citandolo fuori contesto, hai completamente travisato quel che è stato quel libro.

E cosa ha rappresentato 30 anni fa, quando è uscito; siccome all'epoca c'ero e qsa ne so,  non ne parlo per sentito dire; cmq, già il titolo ti dovrebbe far sospettare che tutto ci trovi lì dentro meno che l'elogio della "botta & via"...

anzi, per tanti aspetti è un libro ancora molto attuale; ve lo consiglio!!

---

marò.. sò già passati 30 anni... quanto mi sento fossile se ci penso!!!

Certo che è ancora molto attuale.

Certo che non è l'elogio della botta e via.

E' un semplice documentare e informare, senza prendere una posizione netta, ma lasciando parlare i fatti; non a caso, Paterlini è un giornalista.

8 minutes ago, freedog said:

peccato che, citandolo fuori contesto, hai completamente travisato quel che è stato quel libro.

E cosa ha rappresentato 30 anni fa, quando è uscito; siccome all'epoca c'ero e qsa ne so,  non ne parlo per sentito dire; cmq, già il titolo ti dovrebbe far sospettare che tutto ci trovi lì dentro meno che l'elogio della "botta & via"...

anzi, per tanti aspetti è un libro ancora molto attuale; ve lo consiglio!!

---

marò.. sò già passati 30 anni... quanto mi sento fossile se ci penso!!!

Ma al di là di tutto, io ho esposto una tesi e l'ho argomentata, al di là del Paterlini o di altri che ho citato (e per me ha senso citarli).

Tu non hai esposto un bel niente, né tantomeno argomentato. Più che cercare il pelo nell'uovo non fai. 

2 minutes ago, YoungMozart said:

Più che cercare il pelo nell'uovo non fai. 

Spesso anche con domande private del tutto fuori luogo (quanti ne hai conosciuti ecc. ecc.)

2 minutes ago, YoungMozart said:

 

Mi piacerebbe vederti mettere insieme quattro righe argomentate anziché puntare il dito e sindacare anche sulle virgole

[freedog]

5 minutes ago, YoungMozart said:

Certo che è ancora molto attuale.

Certo che non è l'elogio della botta e via.

E' un semplice documentare e informare

semplice?

contestualizziamo: 30 anni fa i froci per la massa erano ancora le macchiette fru fru e tanto scheccanti dell'avanspetacolo; o al massimo le shampiste e i fashion victim.

l'ipotesi che potessero essere gay ANCHE ragazzi insospettabili (dal liceale nerd al tifoso allo stadio) non era nemmeno contemplata.

Pergiorgio osò svelare l'altarino; non era nè facile nè scontato (ti ricordo che stiamo parlando dell'era pre-internet, qsa di inimmaginabile per voi)

10 minutes ago, YoungMozart said:

io ho esposto una tesi e l'ho argomentata

peccato che l'hai argomentata male: sei andato completamente fuori contesto ed hai travisato il senso di quel libro

12 minutes ago, YoungMozart said:

Tu non hai esposto un bel niente

sai, son solo 16mila settecento e rotti post che espongo sul forum la mia visione dell'omosessualità; non è che ogni volta mi devo mettere a fare i riassunti dei capitoli precedenti, eh...

14 minutes ago, YoungMozart said:

Più che cercare il pelo nell'uovo non fai. 

non cerco il pelo nell'uovo, ma vorrei farti capire che cmq, oltre alle tue teorie, esistono anche le esperienze empiriche di chi come me i gay li conosce e li bazzica da decenni; ora, se fossi solo io a dirti che qualquadra non cosa in quel che scrivi, pazienza: vorrebbe dire che la mia visione sarebbe parziale & rivedibile.

nel momento in cui però i forumisti in coro (e, credimi, succede molto di rado che qui si sia tutti o quasi d'accordo su qsa) ti dicono la stessa cosa, FORSE potresti essere meno apodittico nelle tue asserzioni e cominciare a coltivare il buon sano vecchio dubbio. 

Male non ti farebbe...

[YoungMozart]

2 minutes ago, freedog said:

 

nel momento in cui però i forumisti in coro (e, credimi, succede molto di rado che qui si sia tutti o quasi d'accordo su qsa) ti dicono la stessa cosa, FORSE potresti essere meno apodittico nelle tue asserzioni e cominciare a coltivare il buon sano vecchio dubbio. 

Male non ti farebbe...

Ripeto, non sono tutti, E hanno partecipato poche persone, alla fine, scrivendo ciascuna tanto. Opener e altri in fin dei conti la pensano come me. Sì. ma se io cito esperienza-biologia-letteratura e tu solo esperienza, ho più argomenti io. 

4 minutes ago, freedog said:

semplice?

sai, son solo 16mila settecento e rotti post che espongo sul forum la mia visione dell'omosessualità; non è che ogni volta mi devo mettere a fare i riassunti dei capitoli precedenti, eh...

 

Ma sì, dai, i gay son sempre esistiti. Anche tra gli adolescenti. Si è sempre saputo che tizio è un po' gay, anche 50, 100 anni fa... anche nel medioevo se è per questo.

Paterlini ha fatto un ottimo lavoro, ma il volgo non ha mai avuto le fette di salame sugli occhi. Che poi finga di non vedere è un altro discorso.

Certo che però di cercare il pelo nell'uovo di tempo ne hai. Se non argomenti e non formuli una tesi passi per quello che vuole imporre prepotentemente la sua visione (che non ho capito qual è: forse che i gay sono in maggioranza fidanzati?), sindacando sulla mia e basta. 

5 minutes ago, YoungMozart said:

Ripeto, non sono tutti

E anche se fossero tutti (non è questo il caso); ripeto: non baso le mie opinioni sulla loro popolarità. Non sono un politico in cerca di consenso elettorale. Non mi faccio problemi ad andare contro la maggioranza pur di difendere una mia convinzione. 

[freedog]

Just now, YoungMozart said:

Sì. ma se io cito esperienza-biologia-letteratura e tu solo esperienza, ho più argomenti io. 

a parte che non è una gara a chi ce l'ha più lunga (la dialettica..),

• esperienza: tu parli per sentito dire; io per PERSONE conosciute (e no, non è la stessa cosa...)
• biologia: mah.. che c'azzecca? sul fatto che esser gay non sia una scelta o un capriccio siamo tutti d'accordo a prescindere
• letteratura: e dai, su Piergiorgio hai preso una cantonata indifendibile, pure se con le migliori intenzioni del pianeta

[YoungMozart]

Just now, freedog said:

a parte che non è una gara a chi ce l'ha più lunga (la dialettica..),

• esperienza: tu parli per sentito dire; io per PERSONE conosciute (e no, non è la stessa cosa...)
• biologia: mah.. che c'azzecca? sul fatto che esser gay non sia una scelta o un capriccio siamo tutti d'accordo a prescindere
• letteratura: e dai, su Piergiorgio hai preso una cantonata indifendibile, pure se con le migliori intenzioni del pianeta

Non hai capito un tubo. Io parlo di PERSONE CONOSCIUTE, toccate, palpate, scopate, capite, consolate, accarezzate, redarguite, amate, odiate ecc. ecc. ecc.

- Biologia: non hai proprio letto la mia tesi, mi sa. Che è poi quella di un forumista qualche pagina fa. Io dico che l'uomo (gay o etero) è promiscuo per natura. Che due uomini insieme sono naturaliter più promiscui di un uomo e una donna. Motivo: i testicoli non sono le ovaie. I testicolo sono in costante fermento spermatozoico. Tesi non nuova, affermata da diversi per motivare la promiscuità tanto diffusa tra i gay.

- Letteratura: Paterlini dunque ha inventato di sana pianta quelle storie? Perché ha girato tutta Italia e non ha trovato uno dico solo un ragazzo gay realizzato in coppia? O forse l'ha trovato e non ne ha voluto parlare? 

E in ogni caso, non fossilizzarti sul Paterlini, io cito anche tante altre cose, da Pasolini a prontuari psicanalitici recenti

 

[freedog]

44 minutes ago, YoungMozart said:

Perché ha girato tutta Italia e non ha trovato uno dico solo un ragazzo gay realizzato in coppia?

perchè cmq gli intervistati erano teen agers, max 20enni; 30 anni e parecchie lotte dopo, quanti saranno i gay liceali realizzati o in coppia?

certamente più di allora, ma non penso siano tantissimi, com'è giusto che sia a quell'età.

51 minutes ago, YoungMozart said:

Io parlo di PERSONE CONOSCIUTE

anch'io. e forse, data l'età avanzata, potrei conoscerne più di te (come dimostra il discorso inviti alle unioni civili che facemmo qualche paginata fa)

52 minutes ago, YoungMozart said:

io cito anche tante altre cose, da Pasolini a prontuari psicanalitici recenti

a parte che la visione di PPP sull'omosessualità per fortuna è ampiamente superata, il dissing, torno a dire, è che tu teorizzi fin troppo. Abbisogni di maggiore empirismo sul campo (o sulla camporella, vedi tu dove preferisci)

[YoungMozart]

2 minutes ago, freedog said:

perchè cmq gli intervistati erano teen agers, max 20enni; 30 anni e parecchie lotte dopo, quanti saranno i gay liceali realizzati o in coppia?

certamente più di allora, ma non penso siano tantissimi, com'è giusto che sia a quell'età.

anch'io. e forse, data l'età avanzata, potrei conoscerne più di te (come dimostra il discorso inviti alle unioni civili che facemmo qualche paginata fa)

a parte che la visione di PPP sull'omosessualità per fortuna è ampiamente superata, il dissing, torno a dire, è che tu teorizzi fin troppo. Abbisogni di maggiore empirismo sul campo (o sulla camporella, vedi tu dove preferisci)

Di esperienze ne ho avute fin troppe, ho 27 anni, non 15

[freedog]

1 hour ago, YoungMozart said:

Di esperienze ne ho avute fin troppe, ho 27 anni, non 15

Beh, io 48 tra 10 giorni...

Forse st'ambiente lo conosco da un po' prima di te....