Cosgrove Posted June 15, 2008 Share Posted June 15, 2008 Ratzinazi se l'è presa con Vendola per una legge che estendeva anche alle coppie di fatto, etero e gay, i servizi sociali definendoli un "attacco alla famiglia". Se c'è un'espressione falsa, ipocrita, degna del Padre della Menzogna, è questa. NESSUNO "ATTACCA" la FAMIGLIA! Si vogliono estendere i diritti previsti per le famiglie tradizionaòli alle famiglie di fatto, e alle famiglie gay.. Non si toglie nulla a nesdsuno, non si lede la libertà di nessuno, si riconoscono diritti ormai riconosciuti in molti paesi europei ed extrareuropei. L'unico "attacco" è quello dei cattolici retrogradi alle famiglie che non si conformano al loro modello. Ottavo:non dire falsa testimonianza. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sugar85 Posted June 15, 2008 Share Posted June 15, 2008 E' semplicemente impazzito perchè non trova più certi riferimenti morali tipici della sua mentalità conservatrice e cioè il matrimonio inteso alla vecchia maniera. Sinceramente concordo con lui: la famiglia ècambiata perchè insieme all'ideologia comunista, e socialista è caduta anche quella borghese: ora regna l'individualismo sfrenato. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cosgrove Posted June 15, 2008 Author Share Posted June 15, 2008 La famiglia cambia, ci sono nuovi modelli, ma più che di individualismo parlerei di nuovi modi di intendere la famiglia, chje resta basata sull'amore e la solidarietà fra i suoi membri, di qualsiasi sesso. Io contesto che l'estensione di diritti a nuove forme di famiglia costituisca un "attacco" a quella tradizionale. Altrimenti si potrebbe dire che Internet è un "attacco" alla televisioone. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
oldboy Posted June 15, 2008 Share Posted June 15, 2008 La questione è questa: Per il Papa e amici, il matrimonio (cattolico e NON) non ha solamente una valenza fra coloro che si sposano, ma è la cellula iniziale, la base, sulla quale si fonda l'intera società. Inserire pacs, dico, matrimoni gay, etc.etc. andando ad interferire con il concetto di famiglia tradizionalmente intesa, minano le basi dell'intera società portando il mondo alla perdizione. Questo è il motivo per cui anche i membri più progressisti della Chiesa auspicano si, al riconoscimento dei diritti dellle coppie di fatto, ma al massimo attraverso il ricorso al diritto privato. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
coeranos Posted June 15, 2008 Share Posted June 15, 2008 vorrei ricordare che il vero "matrimonio tradizionale" era un accordo tra famiglie fatto per convenienza,il matrimonio per amore è un'invenzione recente! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wander Posted June 15, 2008 Share Posted June 15, 2008 Ah. Tu lo ascolti ancora? Io non ci riesco più, mi viene l'ulcera ogni volta che lo sento e/o vedo. La famiglia cambia, ci sono nuovi modelli, Non solo. E' il mondo che cambia. Sviluppo umano non vuol dire solo tecnologico, ma anche mentale. Le esigenze cambiano, la gente cambia come il suo modo di pensare. Come se nell'antica grecia qualcuno avesse provato ad additare a Zeus come un falso Dio gli si sarebbe dato in sacrificio, così ora è "sbagliato" pensare ad una famiglia composta da due uomini o due donne. Ma perchè? Se io amo il mio ragazzo, e voglio condividere la mia esistenza con lui, perchè non sono messo dallo stato sullo stesso piano di un altro uomo, che prova i miei stessi sentimenti, ma verso una donna? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest liverpool Posted June 16, 2008 Share Posted June 16, 2008 vorrei ricordare che il vero "matrimonio tradizionale" era un accordo tra famiglie fatto per convenienza,il matrimonio per amore è un'invenzione recente! ho sempre pensato che essere nati prima fosse una sfiga tremenda. Non sono d'accordo con te, mite Coeranos (e te lo dico anche se a te potrebbe non importare un beato c.) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
_mat2k8_ Posted June 16, 2008 Share Posted June 16, 2008 uno dei problemi principali della questione è il continuo uso della parola matrimonio... questo lemma provoca confusione,il matrimonio è sempre stato visto come l'unione in chiesa, prete che parla parenti e tutte le cavolate che ne conseguono... ora: chi di noi vorrebbe un matrimonio con chiesa addobbata, prete, parenti etc...? il termine unione lo trovo più adatto al caso, nella mentalità della gente (gente, non persone) vedere una scena classica dove però vengono cambiati gli attori (da lui e lei si passa a lui e lui o lei e lei) crea confusione nella massa che poi si affida a quello che dicono coloro che hanno una parvenza di guida... in parole povere l'ottusità di certi elementi ci porta a dover discutere su questa questione... non capisco la differenza tra 2etero e 2gay... in tutti e 2 i casi si amano, vogliono stare insieme e compagnia bella... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thelema 93 Posted June 16, 2008 Share Posted June 16, 2008 ora: chi di noi vorrebbe un matrimonio con chiesa addobbata, prete, parenti etc...? IO!!! IO!!!! la famiglia ècambiata perchè insieme all'ideologia comunista, e socialista è caduta anche quella borghese: ora regna l'individualismo sfrenato. E meno male! Se l'individualismo non si traduce poi in materialismo, come invece avviene... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.