La nuova norma "blocca processi".

[Mic]

ammesso e non concesso che la prima parte sia vera

In effetti Sugar ha scritto "prescrizioni" e si é sbagliato.

Ad ogni modo le leggi per uscire dai processi se le é fatte eccome, tanto per rinfrescare la memoria:

 

Sentenze di assoluzione:

Sme-Ariosto 2, falso in bilancio (stralciato in base alla nuova legge sul falso in bilancio)

 

Procedimenti archiviati:

Bilanci Fininvest, falso in bilancio e appropriazione indebita (archiviato a causa della nuova legge sul falso in bilancio)

Consolidato Fininvest, falso in bilancio (archiviato in base alla nuova legge sul falso in bilancio varata dal governo Berlusconi)

 

Vi é uno stuolo di giudici politicizzati (c.d. toghe rosse ) che  si sono  accanite contro qualche uomo politico con l'evidente disegno di influenzare le sorti della vita politica del paese.

Nomi e cognomi prego, in virtù della chiarezza giustamente richiamata da Blunotte.

 

Se si facesse come tu suggerisci sarebbe fin troppo semplice per una certa magistratura inquirente determinare le vicende i politiche del pase.

Basterebbe infatti mettere sotto inchiesta, anche sulla base di fumosissisimi indizi questo o quell'altro uomo politico per eliminarli dalla scena politica.

Le inchieste non vengono mai aperte sulla base di indizi fumosi. Al massimo possono essere aperte su indizi falsi o false testimonianze. Ma se il politico in questione é un uomo onesto si fa da parte un attimo, risolve i suoi problemi con la giustizia (e se é innocente non puo' che risolverli e anche abbastanza in fretta: le prove false hanno le gambe corte) e poi puo' ritornare ad occuparsi della cosa pubblica.  Di Pietro ad esempio si é comportato esattamente in questo modo quando é stato indagato nel 96 dalla procura di Brescia. E' stato poi assolto dai 27 capi di accusa in tutti e dieci i processi per non sussistenza dei fatti e non mi pare proprio che la sua carriera politica sia morta o che altro.

[Athesis]

Naturalmente stavo generalizzando quando parlavo che tutti sono uguali.

Vuoi i numeri e le cifre? Eccole  :)

D'altronde, chi non va a guardarsi le cifre se non un matematico con dei grossi problemi

I 17 condannati in via definitiva che però stanno comodi in parlamento

1) Berruti Massimo Maria (FI) 2) Bonsignore Vito (Udc - Parlamento Europeo) 3) Borghezio Mario (Lega Nord - Parlamento Europeo) 4) Bossi Umberto (Lega Nord) 5) Cantoni Giampiero (FI) 6) Carra Enzo (PD) 7) Ciarrapico Giuseppe (PDL) De Angelis Marcello (AN) 9) Dell’Utri Marcello (FI) 10) Farina Renato (FI) 11) La Malfa Giorgio(FI-PRI) 12) Maroni Roberto (Lega Nord) 13) Nania Domenico (AN) 14) Papania Antonio (PD) 15) Naro Giuseppe (UDC) 16) Sciascia Salvatore (FI) 17) Tomassini Antonio (FI)

Inoltre leggiti questo: http://www.beppegrillo.it/documenti/parlamento_pulito_2008.pdf

e questo: http://www.beppegrillo.it/immagini/immagini/Parlamento_pulito_2008.pdf

Posto inoltre un pezzo di Beppe Grillo in "parlamento pulito 2008":

"I 24 condannati sono diminuiti. Un miglioramento del 29%. Un dato non trascurabile, ma c’è ancora da lavorare. La diminuzione è dovuta solo alla scomparsa di alcuni partiti. Pensate, per esempio, al mancato e importante contributo del partito socialista di De Michelis. Il record rimane del PDL con 11 condannati, un inarrivabile 65%. Quando scompariranno queste caricature dei partiti non ci saranno più condannati. Sono ormai comitati d’affari alla luce del sole con un referente (detto leader) che decidono chi assumere, chi proteggere attraverso l’immunità parlamentare, chi ricompensare, chi comprare. E’ l’evoluzione della politica sottratta alla sovranità popolare e coperta dai media. La politica del mercato del pesce. Superciuk Bondi e Topo Gigio hanno dichiarato in campagna elettorale che non avrebbero candidato pregiudicati. Il primo ha poi aggiunto che non valeva per le condanne politiche. Il secondo ha candidato Enzo Carra condannato in via definitiva a un anno e quattro mesi per false dichiarazioni al pubblico ministero."

L'unico partito che non ha candidato condannati è stato l'Idv.

Posto inoltre molte altre cose, così ci rendiamo conto da che branco di bestie siamo governati:

Una lista del numero record di legislature che fanno i nostri cari politici: http://www.beppegrillo.it/immagini/poltronissimi.pdf

I processi di Berlusconi: http://it.youtube.com/watch?v=Dthq-Ai9Qes

Il Tg più bello del mondo, che ci costa 300.000 euro al giorno: http://it.youtube.com/watch?v=jM8pSyXh3Kc

Berlusconi esperto di energia: http://it.youtube.com/watch?v=l8iFXd0bzz4

Schifani legge una lettera di Berlusca: http://it.youtube.com/watch?v=ZZoBxKI93aQ

Adesso posso parlare? 

 

1)io non capisco tutto quest'astio verso parlamentari condannati.se hanno scontato la propria pena o comunque sono a posto con la legge perchè non devono essere liberi di essere eletti?sono d'accordo che in linea di principio sarebbe meglio che chi maneggia la cosa pubblica fosse senza macchia ma se il galeotto si presenta alle elezioni e si becca voti alla fine non ci si può lamentare.

2)il numero record di legislature era facilmente eliminabile quando non c'era ancora questa legge elettorale che eliminando le preferenze ha fatto un enorme schifezza,bastava non dare il voto a chi si candidava per la1000sima volta,dobbiamo solo biasimare noi stessi

3)i processi di berlusconi sono stati93ma non riesco a capire perchè blunotte pensi che la loro numerosità sia indice di colpevolezza dal momento che a parte le7prescrizioni è stato sempre assolto come si dice nel video stesso,inoltre insinuare che7prescrizioni siano uguali a7condanne è solamente un'insinuazione falsa come ha già ben spiegato GabrieL

4)il tg più bello del mondo ci costa tutto ciò a causa della totale incapacità gestionale degli organi dello stato preposti al controllo delle comunicazioni e di un decreto di proroga delle trasmissioni concesso quando al potere ci stava un certo signor D'Alema

(vedi http://it.wikipedia.org/wiki/Lodo_Retequattro)

con ciò non intendendo che Berlusconi si sia comportato da gran signore in meteria,anzi..

in più prima che venga tirata fuori la storia del pluralismo mancato ecc. dico subito che su ciò gli italiani hanno già detto la loro nei referendum abrogativi del1995

(vedi http://it.wikipedia.org/wiki/Referendum_abrogativi_del_1995, sezione sulle concessioni per la radiodiffusione televisiva)

a qunto pare alla maggioranza della gente le cose stanno bene così

5)berlusconi esperto d'energia non mi pare abbia detto nulla di particolare,se non il modo un pò bislacco in cui fa capire che pensa che il no al nucleare sia stato dettato dalla paura cavalcata dagli estremisti ambientalisti (dopo chernobyl)

6)cos'ha questo video di così speciale?ha rinviato (anche)il processo Berlusconi di un anno facendolo così cadere in una fase piuttosto delicata del suo mandato,quando sarà finita la cosiddetta "luna di miele"con l'elettorato e si cominceranno a vedere i frutti del nuovo assetto dello stato,non mi sembra un gran furbata di legge ad personam...

[Frattaglia]

GabrieL: www.stfu.se

 

 

Ad ogni modo io penso che se una persona ce l'ha con te, è normale e forse hai soltanto un nemico.

Se un milione di persone ce l'hanno con te, o sei paranoico, oppure qualcosa di male l'hai fatto veramente  :)

 

Io comunque parlo di colpevolezza nel senso di aver compiuto o no il fatto. Se Berlusconi l'ha fatto, e lui lo sa se l'ha fatto, come lo sa anche Mills e tutti gli altri testimoni, se fosse una persona seria dovrebbe semplicemente ammetterlo.

Ma siccome non è una persona seria, frigna dicendo che ce l'hanno tutti con lui...dicasi Coda di Paglia.

 

Senza contare che la condanna per corruzione comporta anche l'impossibilità di accedere ai pubblici uffici, o come altro si dice. Cioè, comporta il fatto che, se fosse veramente colpevole, non potrebbe fare nè il presidente del consiglio, nè il presidente della repubblica e neppure il sindaco o il consigliere comunale. Probabilmente è questo, più che il carcere, a fargli paura. Tanto il carcere basta farsi un certificato di salute e ti fai dare gli arresti domiciliari... 

[Mic]

insinuare che7prescrizioni siano uguali a7condanne è solamente un'insinuazione falsa come ha già ben spiegato GabrieL

Prescritto = colpevole. Ma la pena non può essere comminata perchè è trascorso troppo tempo da quando il reato è stato commesso.

 

Riguardo all'asserzione che è inutile che stiam qua a discutere perchè tanto è il volere della maggioranza degli italiani di farsi governare da dei poco di buono, qui rientra in gioco il problema dell'informazione libera e pluralista.

Sono sicuro che buona parte degli italiani non ha affatto ben chiaro in testa il legame tra la qualità della classe politica e il fatto che il paese "vada bene" o "vada male". La maggior parte della gente crede ancora che le ragioni per votare qualcuno o non votarlo stiano nei programmi elettorali e nell'ombra di certe ideologie dai nomi preistorici e arrugginiti.

I curriculum vitae sono la prima cosa da guardare, e poi viene tutto il resto!

Le persone capaci ed oneste hanno ottime probabilità di trovare in termpi brevi soluzioni efficienti ai problemi che si pongono e a mettere in piedi buoni progetti a lungo termine.

Per il bene nostro.

 

E non venitemi a raccontare che si era costretti a votare dei condannati perchè i candidati con la fedina penale sporca li avevano imposti i partiti. Bastava votare Italia dei Valori.

[Athesis]

http://it.wikipedia.org/wiki/Prescrizione

prescritto non vuol dire colpevole.

 

E non venitemi a raccontare che si era costretti a votare dei condannati perchè i candidati con la fedina penale sporca li avevano imposti i partiti. Bastava votare Italia dei Valori.

quello che intendevo dire è che prima c'era totale libertà di voto sul candidato e era relativamente più facile sbarazzarsi di facce vecchie o indesiderate ma non volevo assolutamnete dire che adesso sia impossibile,quello che dici è giustissimo però io dico che se certe persone vengono elette democraticamente e (si spererebbe) consapevolmente poi non si dovrebbe avere niente da ridire..

[Mic]

prescritto non vuol dire colpevole

 

E non vuol dire neppure innocente. Vuol dire, appunto, prescritto.

Ma sei colpevole nel senso che hai commesso il reato. Il reato è stato commesso ma è prescritto, quindi non è più sanzionabile.

E' inutile che stiamo qui a titillare le parole. Se hai commesso un reato, hai commesso un reato: è chiaro a me, è chiaro pure a te e dovrebbe essere chiaro a tutti. Chi stai cercando di difendere? Non capisco. Vuoi sostenere che i prescritti sono persone per bene? No. Perchè la prescrizione non è un'assoluzione. Anche ipotizzando che la cosa sia limpida e onesta, ovvero che vengano oramai a mancare delle prove e testimonianze ecc ecc... sull'imputato rimane comunque un'ombra, un dubbio. Mi sta bene che costui torni alla sua vita... ma che lo si investa di una delle cariche più importanti dello stato no eh!

 

Nessuno di noi prenderebbe come baby sitter un prescritto per pedofilia.

Nessuno di noi farebbe amministrare la sua azienda da un prescritto per bancarotta.

La logica del discorso si concluderebbe con: nessuno di noi affiderebbe la guida del paese a un prescritto per tangenti e falso in bilancio.

No?

[sugar85]

1)io non capisco tutto quest'astio verso parlamentari condannati.se hanno scontato la propria pena o comunque sono a posto con la legge perchè non devono essere liberi di essere eletti?sono d'accordo che in linea di principio sarebbe meglio che chi maneggia la cosa pubblica fosse senza macchia ma se il galeotto si presenta alle elezioni e si becca voti alla fine non ci si può lamentare.

 

Perchè si sono fatti la galera?  :)

 

ammesso e non concesso che la prima parte sia vera, la seconda parte della tua frase è palesemente falsa, in quanto é noto a chiunque ha basilari nozioni di diritto che la prescrizione estingue il REATO non la pena, quindi non è esatto dire che é ufficialmente un criminale, mentre lo é dire che siete ufficialmente degli ignoranti

 

Ammetto di non essere un tecnico. Tuttavia sono assolutamente consapevole che la prescrizione estingue anche il reato e non solo la pena tuttavia non sono un idiota e ti piaccia o no Berlusconi rimane un criminale nei fatti anche se ha la fedina penale pulita.

 

I reati si possono estinguere con una legge tuttavia non si cancellano nella realta, al massimo solo nei sogni dei politici

 

Questo tecnicismo di quarto livello è tale e quale alle autorità sovietiche nella gestione dell'incidente di Cernobyl quando trasmissero a Mosca che la radioattività era di "soli" 3,6 R/h perchè i contatori Geiger misuravano al massimo proprio 3,6 R/h. 

 

Quindi respingo al mittente l'ignorante

[Frattaglia]

Come ho già detto, la condanna per corruzione implica l'interdizione dai pubblici uffici. Alias, anche dalla carica di deputato/senatore.

 

Basta questo per spiegare perchè il signor Silvio B. faccia di tutto per non essere condannato 

[Athesis]

E non vuol dire neppure innocente. Vuol dire, appunto, prescritto.

Ma sei colpevole nel senso che hai commesso il reato. Il reato è stato commesso ma è prescritto, quindi non è più sanzionabile.

 

Questa è la prescrizione in caso di condanna con accoglimento delle attenuanti ma la prescrizione pura indica solo che a prescindere dall'effettivo compimento del reato o meno,lo stesso non è più sanzionabile.non è nè un'assoluzione nè una condanna,è un "non lo so,ma lascio stare" giuridico.

 

Come ho già detto, la condanna per corruzione implica l'interdizione dai pubblici uffici.

 

ho cercato di informarmi e non ho trovato questa particolare sanzione,puoi dirmi la tua fonte?

non è per polemizzare,è solo che la legge mi intriga  :P

[blunotte]

Ammettiamo pure che il ddl sia stato fatto nel puro interesse della sicurezza pubblica, per risolvere le lentezze giudiziare (se poi avrà realmente questo effetto è da vedere), allora per quale ragione la sospensione dei processi riguarda i reati commessi fino a giugno del 2002?

Qualcuno me lo sa spiegare?

Se davvero le intenzioni del Presidente del Consiglio fossero per il bene del paese, allora per onestà e correttezza lascerebbe che il proprio processo faccia il suo corso, in modo da dimostrare la propria innocenza di fronte al paese e che la fiducia in lui riposta dagli elettori è giustificata; e visto che la conclusione del processo è vicina, potrebbe aspettare di venire assolto e poi riproporre l'emendamento.

Tutto questo presuppone ovviamente la sua innocenza.

Riguardo ai novantatré processi, non penso siano una prova di colpevolezza, a livello ufficiale non lo sono, ma penso siano un segnale preoccupante: che una persona che ricopre un incarico pubblico sia rimasta coinvolta in così tanti affari poco chiari, che addirittua in sette casi non si sia potuto appurare se fosse colpevole o meno di quello che di cui era accusato.

Mi pare di non essere l'unico a pensare che occora andare in fondo a queste cose:

Per questo sono necessari i processi che portino a sentenze di condanna passate in giudicato che accertino in maniera definitiva eventuali responsabilità penali.

 

 

 

In tutto questo gli attacchi alla magistratura fatti in questi giorni da Berlusconi, accusata di essere una minaccia per l'assetto democratico del paese, una classe "sovversiva", sono di estrema gravità e necessiterebbero che Berlusconi indicasse i modi, i casi particolari e le persone che sono state una minaccia per la democrazia, cosa che ancora non ha fatto.

Altrimenti restano affermazioni senza fondamento: è troppo facile gridare alle "toghe rosse" e non degnarsi nemmeno di fare i nomi.

Quanto alle accuse (a cui Athesis faceva riferimento) che l'amministrazione di Veltroni abbia occultato debiti nei conti del comune di Roma, sono state smontate dalla Standard and Poor's, un'autorevole agenzia di rating che certifica i bilanci.

 

Infine, è vero che agli elettori potrebbe non importare affatto che chi li governi sia una persona onesta, nel qual caso gli elettori hanno una consapevolezza della Cosa Pubblica e un senso della legalità quanto quelli di un criceto che fa girare la sua ruota.

[Athesis]

il provvedimento di per sè è buono,il limite del 30 giugno 2002serve solo a far si che berlusconi sia giudicato dopo la fine del mandato così come già avviene nelle civilissime spagna e francia,dal momento che prima della scadenza del limite di blocco dei processi sarà stato reintrodotto il lodo maccanico che prevede appunto questo.

ciò si rende necessrio poichè berlusconi potrebbe eventualmente condannato in primo grado avendo il pubblico ministero costruito contro di lui un'accusa a dir poco fantasiosa secondo la quale ammesso e non concesso che ci sia stata corruzione il limite di tempo da cui far decorrere la prescrizione non è il momento della consegna della mazzetta o della sua promessa ma il momento da cui si ha la ragionevole prova che il corrotto ha iniziato a spendere il denaro ricevuto,ragion per cui l'imputato Berlusconi non gode della prescrizione che già sarebbe intercorsa ma dev'essere assolutamente processato.

ora se fosse effettivamente condannato verrebbe subito prosciolto in appello ma a quel punto sarebbe stato sputtanato in piena fase realizzativa del mandato.ecco perchè è bene che avendo il paese espresso il desiderio che sia lui a governare lo deve fare senza ostacoli(a parte l'opposizione democratica si intende),a fine mandato sarà giudicato.già lo fanno i nostri vicini,perchè questo scandalo se lo fa Berlusconi?

poi,il solo fatto che abbia dovuto sopportare 90 processi quasi solo ed esclusivamente dopo la sua discesa in campo politico e sia uscito da almeno un 80ina di essi immacolato dovrebbe essere una prova più che sufficente dell'accanimento di settori politicizzati della magistratura contro il premier,poi non dico che sia un santo,i processi prescritti non sapremo mai che esito avrebbero avuto ma di tutti gli altri bisognerà pur tenerne conto.

infine non è del tutto vero che la s&p abbia smontato il debito del comune di roma,ha solo detto che esso non ammonta ai quasi10mld dichiarati da Alemanno ma a"soli"6,9.

[Frattaglia]

Non ho fonti ufficiali perchè non studio legge, mi baso sulle diverse volte che ho letto sui giornali di altri accusati (e condannati) per corruzione, che hanno dovuto lasciare il posto di consigliere comunale o simili in quanto, appunto, interdetti dai pubblici uffici :P

Suppongo che anche il posto di Presidente del Consiglio sia incluso nei pubblici uffici, anche perchè non ha senso che uno non possa fare il sindaco o il consigliere, mentre invece il deputato o il premier si  :P

[Athesis]

uhm...forse ho capito,quella clausola li è la corruzione che coinvolge un funzionario pubblico..ma adesso non saprei dire se questo è quel caso o no,dipende da come e quando si sono svolti i fatti e non li conosco abbastanza..

[blunotte]

 

infine non è del tutto vero che la s&p abbia smontato il debito del comune di roma,ha solo detto che esso non ammonta ai quasi10mld dichiarati da Alemanno ma a"soli"6,9.

 

La s&p non ha "smontato il debito", ma, come ho scritto, ha smontato le accuse che l'amministrazione precedente abbia occultato debiti; e la differenza non è indifferente (scusa il gioco di parole), perché tra dieci e 6,9 mld c'è la distanza che separa la bancarotta (nelle allarmistiche previsione di Berlusconi) e una situazione non certo rosea, ma gestibile.

Quanto al fatto che Berlusconi possa essere giudicato alla fine del suo mandato, oltre a essere una manovra discutibile dal punto di vista della correttezza, dipende sempre dal fatto che intanto non sia caduto in prescrizione (cosa che, mi pare, avverrà nel 2009); se poi il provvedimento sospendesse anche la caduta in prescrizione, resterebbe il fatto che a capo del governo c'è una persona con una possibile condanna per corruzione sulla testa (ovvero: se non ci fosse stata la sospensione del processo, avrebbe potuto doversi dimettere).

Quanto al fatto che il pubblico ministero abbia costruito contro Berlusconi, come dici tu Athesis, "un'accusa a dir poco fantasiosa", vorrei come minimo che spiegassi il motivo di questo tuo giudizio e magari puoi anche finalmente riverlarmi quali sono questi fantomatici "settori politicizzati della magistratura", che non hanno altro da fare nella vita che "accanirsi" contro L'attuale Presidente del Consiglio.

 

Avremo delle risposte concrete o continueremo a giocare a ping-pong?

[Athesis]

mi sono espresso un po male ma intendevo dire che in ogni caso 6,9mld di debiti sono un'enormità,non so quanto gestibili siano,di sicuro non si può dire che chi li ha fatti sia stato un'accorto amministratore dal momento che Milano per esempio riesce a avere un attivo di155milioni quest'anno(con ciò volendo fare solo un esempio senza dire che destra=bravi sinistra=cattivi o milano meglio di roma).

l'accusa a dir poco fantasiosa è proprio che il termine da cui far partire la prescrizione è quello in cui si ha la ragionevole prova che il corrotto ha iniziato a spendere il denaro ricevuto,che è un'assurdità perchè la corruzione scatta quando io ti prometto dei soldi o al massimo quando te li do,non quando tu li spendi,ma ragionando in questi logici termini mi risulta che i fatti sarebbero già prescritti dal momento che tra la presunta corruzione e le prime "spese disoneste" di Mills sarebbero passati2anni. ancora una volta il reato è prescritto,non è una bella cosa ma è la legge ed è uguale per tutti,per me per te per noi e per Berlusconi.

[GabrieL]

il FINANCIAL TIMES APPROVA LA LINEA DEL PREMIER

dall'ANSA

2008-06-21 13:53

Ft: Berlusconi fa bene a 'frenare' i giudici

ROMA - "L'Italia fa bene a porre un freno ai suoi giudici". E' il titolo di un editoriale pubblicato oggi dal Financial Times sulla 'guerra' scoppiata di nuovo tra Silvio Berlusconi e parte della magistratura italiana dopo le ultime affermazioni del premier e le leggi messe in cantiere dalla maggioranza sulla giustizia. Nel commento dell'Ft, firmato da Cristopher Caldeweill, si prende in esame il lodo Schifani (che garantirebbe l'immunità per le cinque più alte cariche dello Stato) e si sottolinea come Spagna, Francia, Germania e la stessa Unione europea abbiano già "una qualche forma di immunità" in questo senso. Così come l'Italia aveva l'immunità parlamentare prima che fosse spazzata via dal ciclone di Tangentopoli: un periodo, scrive il quotidiano britannico, che ha aperto un quindicennio dove in Italia "i giudici hanno raggiunto un livello di potere unico in Occidente", esercitando una sorta di "reggenza giudiziaria" sugli eletti dal popolo. Un potere che, secondo l'Ft, è "a lungo andare, dannoso per la democrazia" e che costituisce tra l'altro "uno dei motivi per i quali gli italiani non hanno più fiducia nella magistratura".

 

Insomma, a volte si può "abusare" delle leggi sull'immunità, ma "lo scopo dell'immunità non è dare 'mano libera' agli eletti, bensì proteggere il diritto degli elettori di essere governati dalle persone che scelgono democraticamente". E poi, si chiede il quotidiano, "le accuse contro Berlusconi nascono da una disinteressata richiesta di giustizia, oppure dal desiderio di una certa parte dell'elite italiana di rovesciare una scelta popolare che non gli piace?". In questo senso, "l'immunità potrebbe essere il modo migliore per proteggere gli elementi democratici di un governo democraticamente eletto, specialmente in un Paese dove la magistratura è altamente politicizzata" come l'Italia. Con l'effetto di rendere i politici "meno litigiosi e più democratici". Ed anche per quanto riguarda l'emendamento 'blocca-processi', ribattezzato dall'opposizione 'salva-premier', il Financial Times osserva che potrebbe essere un modo per velocizzare i tempi lunghissimi della giustizia italiana, così "dilatori" che "contrastano con l'articolo sei della Convenzione europea sui diritti umani". Insomma, "le acrobazie giudiziarie di Berlusconi sono invariabilmente a suo vantaggio, ma nello stesso tempo non sono solo a suo vantaggio", perché riescono a cogliere "problemi veri", "gravi abbastanza" da intercettare il consenso degli elettori. E qui, conclude l'Ft, sta "il genio politico" del Cavaliere."

 

 

DI MIO POSSO AGGIUNGERE UNA SOLA PAROLA: VERGOGNATEVI! RISPETTATE LA VOLONTA' DEL POPOLO CHE HA DEMOCRATICAMENTE ELETTO QUESTO PARLAMENTO DI CUI QUESTO GOVERNO E'  ESPRESSIONE!

[orodeglistupidi]

"...disse il frocio che democraticamente votava per i fascisti anti-froci  :P

 

GabrieL, sei un essere da studiare attentamente, ogni tua uscita non fa che evidenziare il paradosso sostanziale alla base del tuo credo.

 

Sono scientificamente affascinato.  :P

[Frattaglia]

Beh, considerando che a ogni elezione tutti i giornali europei parlano male di berlusconi e si stupiscono di come facciamo ancora a rieleggerlo... E' una voce fuori dal coro, quella  :P

[blunotte]

Sai Gabriel, hai perfettamente ragione: il governo Berlusconi è espressione della maggioranza dell'elettorato, ne è l'espressione oserei dire più pura, l'Italia non si merita niente di meglio.

D'altronde la volontà popolare ha dato prova nella storia di grande lungimiranza: Hitler è andato al potere con elezioni democratiche, che diritto abbiamo noi di criticare i tedeschi del tempo? Vergogna a chi non rispetta la volontà popolare!

Soprattutto vorrei notare, come è stato già fatto, l'incredibile lungimiranza e coerenza degli omosessuali che votano e difendono a spada tratta forze politiche reazionarie, esplicitamente razziste, un governo il cui ministro delle pari opportunità ha affermato che in Italia non esiste discriminazione contro la comunità gay. Un'applauso alla volontà popolare!

 

Un'appunto: nel caso in cui la maggior parte dell'elettorato non abbia la minima idea di come funzionano le istituzioni democratiche, non conosca affatto la storia politica del proprio paese, addirittura non sappia da che parte stanno destra e sinistra perché non ha mai aperto un quotidiano, si può ancora parlare di volontà popolare? Se dietro una scelta si nasconde solo ingnoranza e pregiudizio, si può davvero parlare di scelta?

[sugar85]

DI MIO POSSO AGGIUNGERE UNA SOLA PAROLA: VERGOGNATEVI! RISPETTATE LA VOLONTA' DEL POPOLO CHE HA DEMOCRATICAMENTE ELETTO QUESTO PARLAMENTO DI CUI QUESTO GOVERNO E'  ESPRESSIONE!

 

Nessuno sta dicendo che Berlusconi debba andare a casa . Al contrario di quello che facevi tu con il governo Prodi che aveva vinto, anche se di poco, ma legittimamente le elezioni.

 

Credo che in democrazia ci sia il diritto di avere delle opinioni e di opporsi alla realizzazione di una legge senza essere definiti degli attentatori alla volontà popolare e senza dunque vergognarsi.

 

A tal riguardo nessuno ti sta chiedendo di azzittarti o di vergognarti perché hai votato uno schieramento dichiaratamente omofobo, bigotto e che colleziona condannati in via definitiva. Si gradirebbe altrettanto

 

Quanto a questo parlamento di democratico ha bel poco: io non ho messo nessun nome e cognome sulla scheda elettorale. Sono due legislature che chi siede in parlamento, grazie al signor Berlusconi, non è legittimato democraticamente a stare li dentro ma solo legalmente.

 

Quanto all'opinione del FT non la condivido affatto. Se il resto del mondo ha l'immunità per i politici è altrettanto vero che Berlusconi con il suo conflitto d'interessi e le sue condanne prescritte c'è solo in Italia

[GabrieL]

vuoi che ti incolli i tuoi post dove inneggi alla rivoluzione armata per mandare tutti a casa ?

vuoi che ti faccia nome e cognome di un brigatista rosso CONDANNATO IN VIA DEFINITIVA che milita nelle file del PD?

[sugar85]

vuoi che ti incolli i tuoi post dove inneggi alla rivoluzione armata per mandare tutti a casa ?

vuoi che ti faccia nome e cognome di un brigatista rosso CONDANNATO IN VIA DEFINITIVA che milita nelle file del PD?

 

Due frasi che dimostrano che non sono fazioso al contrario di te  :P

 

Non ho mai parlato di rivoluzione armata ma solo di rivoluzione e comunque non ho mai inneggiato ad essa se saresti intellettualmente onesto ti renderesti conto che sono discorsi inseriti un contesto più ampio (ma devo riconoscere che non lo sei)

 

Il Brigatista nel Pd non mi entusiasma al contrario il corrotto nel Pdl a te ti fà venire l'orgasmo. Peccato che gli elettori del Pd non hanno potuto dire nulla sulla sua elezione grazie alla legge porcata

[Frattaglia]

:P

 

 

Se parliamo di terrorismo rosso (che non c'entra niente) allora parliamo della P2 se vuoi, la loggia segreta che aveva fatto la tessera a Berlusconi senza manco dirglielo, poverino. Lui infatti non ne sapeva niente, pur essendo negli elenchi della loggia.

 

Se vuoi parlare dei brigadisti nel pd o dei comunisti su marte apri un altro topic sull'argomento, ma qua stai solo sviando il discorso. Bel sofismo, ma parliamo di cose serie.

:P

[GabrieL]

Non ho mai parlato di rivoluzione armata ma solo di rivoluzione e comunque non ho mai inneggiato ad essa se saresti intellettualmente onesto ti renderesti conto che sono discorsi inseriti un contesto più ampio

come presidente onorario della AITC (associazione italiana tutela del congiuntivo) risponderò solo quando mostrerai rispetto per la consecutio temporum che in questo momento soffre

[Wotan]

Innanzitutto, bisogna che sia chiaro di cosa stiamo parlando. L'argomento principale a ben guardare e` la sicurezza dei cittadini, che ha ben poco a che fare con i processi e la certezza della pena (piccoli inquisitori crescono per condannare qui e subito!), bensi con la diffusa paura che si ha preso piede nel nostro Paese. Stiamo parlando di una serie di piccoli timori di una societa` introversa lanciati dai politici e amplificati dai media, timori che riverberano e si moltiplicano tra la popolazione. A ben guardare, la sicurezza non e` un problema reale per i cittadini, e se lo e` dipende molto di piu` dalle automobili che circolano per strada piuttosto che dai famosi extracomunitari che sembrano essere la causa di tutti i mali. Ad Athesis rispondo che anche io abito a Padova e ci esco molto spesso ma non mi ha mai seguito nessuno, e quanto ai negri che pisciano per strada penso che una soluzione piu` che l`esercito in citta` sarebbe l'allestimento dei tanto deprecati vespasiani che erano si indecorosi ma almeno non pisciavano per strada (e non mi si provi a dire che i cessi pubblici ci sono, perche` un cesso a pagamento e` fondamentalmente masochismo: anche io se mi scappa non vado certo a pagare per farla magari in un posto lurido, ma piuttosto trovo un angolino isolato e la faccio li, e provate a dirmi che non l'avete mai fatto!). Poi se magari tu giri per le zone piu` malfamate, allora non c'e` da stupirsi, ma per quello non penso che ci sia allo stato attuale una soluzione: le zone degradate ci sono anche (e soprattutto!) sotto le dittature militari.

A chi pensa che l'Italia sia diventata un posto meno sicuro da quando ci sono gli immigrati suggerisco di andare a vedere le statistiche relative ai crimini in Italia dal 1900 a oggi. Si troveranno delle cose interessanti, come ad esempio il fatto che i delitti sono calati di un fattore 5, il che significa che nonostante non ci fossero immigrati mentre oggi si, se un secolo fase c'erano 100 omicidi all'anno, oggi ce ne sono 20.

Ma torniamo al discorso dei processi. Quello che e` evidente e` che il decreto bloccaprocessi, con la scusa di dare la priorita` ai crimini minori cui viene dato spropositato spazio sui giornali per incentivare il clima di paura (prolifico quanto mai per chi vuole proporre discutibili leggi spacciandole in ogni caso per decreti per la sicurezza), e` un palese provvedimento fatto per salvare il culo al premier come al solito, dando a bere alla gente la scusa del momento, ovvero, ora, la sicurezza, visto che i media parlano solo di questo.

E` evidente che inserire tale provvedimento nel decreto per la sicurezza e` assolutamente fuori luogo, e serve solo a cercare di contestualizzare (arrampicandosi con poco successo sugli specchi) un provvedimento che di per se` non avrebbe nessuna ragione di esistere.

 

Vi prego di non darmi del comunista perche` ne ho fin sopra i capelli. A me i comunisti stanno decisamente sullo stomaco, come mi stanno li` i democristiani di prodi e veltroni, percio` evitate di interpretare il mio post come un attacco alla destra, perche` qua non c'e` una destra per il semplice motivo che non c'e` nemmeno una sinistra rispetto alla quale posizionarsi a destra. C'e` semplicemente uno stato che primo in Europa si e` reso conto che si puo` fare ogni genere di porcheria senza dover temere il popolo.

[Athesis]

Per quanto anche i miei post possano aver contribuito mi pare che questa discussione stia scivolando troppo nella rissa verbale quindi perchè non prendiamo tutti un bel tè ci rilassiamo e torniamo a parlare limitandoci all'argomento?

Se vogliamo litigare tra neri rossi bianchi verdi e blu,ci mettiamo d'accordo ci troviamo tutti insieme e ce le diciamo fino allo svenimento ma in separata sede.

 

Wotan,non abito a padova,ci vado abbastanza spesso e quasi tutte le volte mi si sono presentate scene del genere,sarò particolarmente sfortunato che ti devo dire,comunque se ho parlato è stato per esperienza personale..

poi,i delitti calati di un fattore5 sono una cosa bellissima,proprio per questo si deve evitare l'ondata clandestina,un esercito di gente che non ha niente da perdere ed è nolto più portata a delinquere;il discorco infatti è che un clandestino ha statisticamante7o8volte la propensione al crimine di un italiano,dato che però va considerato sotto la luce delle presenze ed essendo gli italiani molto più numerosi compiono più reati nell'insieme,ma se facciamo entrare migliaia di clandestini la situazione può esplodere. .

infine il decreto blocca-processi non se l'è tirato fuori silvio dal cilindro come molti credono ma è stato sviluppato tenendo conto delle indicazioni di una circolare dell'ex procuratore capo di Torino Marcello Maddalena,tra l'altro allora condivisa da gran parte del Csm.sto decreto aiuterà anche lui ma non è inutile o dannoso,anzi

[Wotan]

si deve evitare l'ondata clandestina,un esercito di gente che non ha niente da perdere ed è nolto più portata a delinquere;il discorco infatti è che un clandestino ha statisticamante7o8volte la propensione al crimine di un italiano,dato che però va considerato sotto la luce delle presenze ed essendo gli italiani molto più numerosi compiono più reati nell'insieme,ma se facciamo entrare migliaia di clandestini la situazione può esplodere. .

 

Ti prego di non tirare fuori la statistica a caso, per piacere. Un clandestino ha statisticamente 10 o 20 volte il disagio di un italiano, e viene qui in condizioni miserabili, trovando solo altra miseria, sfruttamento e diffidenza. Dati alla mano, clandestini e italiani delle stesse classi sociali commettono lo stesso numero di crimini. Italiani sottopagati o disoccupati esistono, ma sono molto meno dei clandestini nelle stesse condizioni, e percio` sono questi ultimi a compiere piu` crimini. Ci si impegna tanto per cercare di cacciare e isolare gli stranieri, ma non si considera che abbandonarli a loro stessi nel nostro paese significa praticamente consegnarli alla malavita, mentre sarebbe piu` opportuno cercare di inserirli immediatamente in un progetto lavorativo, considerando che e` proprio un lavoro che cercano: questo tra l'altro eviterebbe anche lo sfruttamento da parte degli imprenditori del nord che tanto si indignano perche` vedono i negri per strada. E` evidente che di manodopera c'e` un estremo bisogno, e tra gli italiani non si puo` ormai quasi piu` reclutare; ma invece che occuparci di chi preme alle nostre frontiere accogliendoli e offrendogli un lavoro, quando si puo` li ricacciamo indietro, e quando non si puo` li abbandoniamo a loro stessi. La legge Bossi-Fini ha avuto il solo risultato di rendere piu` complicate le pratiche per regolarizzare uno straniero che venga a lavorare in italia. E` questo il modo di risolvere i problemi legati all'immigrazione?

 

Mi rattrista molto quanto spesso ci si dimentichi che siamo circondati da esseri umani, non da personaggi fittizi, sebbene sia questa la percezione che ci danno i media.

[sugar85]

come presidente onorario della AITC (associazione italiana tutela del congiuntivo) risponderò solo quando mostrerai rispetto per la consecutio temporum che in questo momento soffre

 

 

Tipico di chi non sà rispondere nel merito. Berlusconi nel 2001 la chiamava demoralizzazione dell'avversario  :P

[Wotan]

 

Tipico di non sà rispondere nel merito. Berlusconi nel 2001 la chiamava demoralizzazione dell'avversario  :P

 

Beh a rigor di logica, anche tu stai rispondendo allo stesso modo :P

[sugar85]

Beh a rigor di logica, anche tu stai rispondendo allo stesso modo :P

 

Non c'è nulla a cui rispondere