La posizione delle Chiese Protestanti sulle unioni tra coppie omosessuali

[Mario1944]

 

 

mischiare tutto è sbagliato e causa solo grande confusione.

 

Ma le religioni nuove sono sempre un fritto misto di quelle vecchie:

non è che si veda mai niente di realmente nuovo sotto il sole, specialmente in questo campo.

[Pix]

@Mario1944 non ho detto che le nuove religioni siano buone. Io, ad esempio, ho iniziato una spiritualità proprio per questo!

[Mario1944]

 

 

@Mario1944 non ho detto che le nuove religioni siano buone.

 

Né io ho detto che tu l'hai detto :-)

Ho detto solo, con riferimento alla tua osservazione sul mischiare tutto della religiosità di Icoldibarin, che ogni religione nuova è il risultato di misture di quelle vecchie.

[Pix]

La cosa bella è che tutte le religioni sono sincretistiche è tutte vogliono spacciarsi per le uniche vere!

[Mario1944]

 

 

La cosa bella è che tutte le religioni sono sincretistiche è tutte vogliono spacciarsi per le uniche vere

 

Appunto.....

[Olimpo]

a proposito del sincretismo

 

Cristianesimo e islam non sonoaccomunati solo dal monoteismo, ma anche dalla tradizione biblica di Isacco e Ismaele. 

Questo conferma che sì le religioni hanno un carattere sincretistico, dunque, falso! (perché esprimo dei punti di vista e non delle verità universali). 

Edited September 1, 2014 by Olimpo

[Pix]

Ottima osservazione Olimpo!

[Mario1944]

 

 

Questo conferma che sì le religioni hanno un carattere sincretistico, dunque, falso! (perché esprimo dei punti di vista e non delle verità universali).

 

Be' che c'entra?:

il sincretismo potrebbe essere fatto anche prendendo singole verità universali da questa e da quella.

Semmai il problema è che le religioni non sono mai state strutturate per indagare verità universali (ammesso che verità universali siano attingibili all'uomo), ma semmai per conservare e tramandare presunte verità universali:

questo chiaramente ne irrigidisce le dottrine, impedendone l'opportuno adeguamento al mutamento dei tempi, cosa che invece non è normalmente un problema per la scienza o la filosofia.

[Divine]

ciao ragazzi, ho letto con interesse questa discussione perché da un po' di tempo mi sono incuriosita verso la religione protestante e in particolare la chiesa valdese.

Innanzitutto ho scoperto che all'interno della chiesa valdese esiste un movimento, chiamato "antichi sentieri", che non ammette le unioni gay; secondariamente, i valdesi riscuotono simpatia non solo per le unioni gay ma perché proprio la loro visione (non so se è solo la loro visione  o se proprio sono così tutti i protestanti) è più laica: niente crocifissi nelle scuole, nessun battesimo ai bambini (ai quali si fa solo una benedizione da piccoli e poi da grande decidono con la loro testa  se inserirsi o no nella comunità facendo un rito di confermazione), preghiere per chi è vittima di omofobia, invece del crocifisso c'è la croce perché per i valdesi il crocifisso ricorda la morte di Gesù invece della resurrezione, ecc.

 

insomma, si respira, obiettivamente, un'aria diversa rispetta al cattolicesimo!

 

Per quanto riguarda la vostra discussione, è vero, la Bibbia è un testo datato e soprattutto scritto da uomini per uomini, non lo ha scritto Do in persona e può contenere errori, fraintendimenti ecc. quindi io direi di non prenderla alla lettera come molti fanno.

 

 

questo giusto per farti capire che non solo cristianesimo ed islamismo, ma anche buddhismo e paganesimo sono religioni intolleranti.

quindi presumo che non sia neanche un fatto di monoteismo o politeismo.

E' il concetto che sta alla base della religione, cioè la ''presunzione di sapere la verità'.

 

 

bè, secondo me dipende anche dalla persona che professa la religione, comunque il paganesimo, avendo molti dei, è di norma molto più tollerante di qualsiasi religione monoteista, che poi in realtà il dio delle religioni monoteiste è sempre quello... ma ognuno ha un'idea diversa di come dovrebbe essere lo stesso dio.

Edited October 25, 2014 by Divine

[Pix]

Però i valdesi mi sanno un po' di eresia.

[Divine]

In che senso? Cioè, cos'è che te li fa sembrare eretici?

Edited October 26, 2014 by Divine

[Pix]

Credono che dopo la morte non vi sia né paradiso né inferno, che anzi non l'anima non sopravviva. Secondo loro quando si muore si lascia un calco in Dio che permetterà di essere ricreati nel Giorno del Giudizio, quando Gesù tornerà sulla terra. A questo punto saremo tutti spiriti che non possono né spostarsi né interagire tra di noi, bensì solo crogiolarsi nella luce di Dio per l'eternità. Tutto ciò viene desunto dai valdesi dal passo del vangelo in cui Gesù esce dalla tomba e vaga per il mondo. Secondo loro il profeta si era manifestato come fantasma e avrebbe promesso di rendere tali tutti i credenti al suo ritorno.

A me sembrano idee troppo distanti dalle altre posizioni.

[Mario1944]

Per quanto riguarda la vostra discussione, è vero, la Bibbia è un testo datato e soprattutto scritto da uomini per uomini, non lo ha scritto Do in persona e può contenere errori, fraintendimenti ecc. quindi io direi di non prenderla alla lettera come molti fanno.

 

Io direi di non prenderla neppure "non alla lettera".....

 

 

 

comunque il paganesimo, avendo molti dei, è di norma molto più tollerante di qualsiasi religione monoteista,

 

Ma su questo ci sarebbe da ridire..... semmai il "paganesimo", almeno quello antico, non avendo una dottrina teologica ed etica ben definita e conservata e tramandata da un'istituzione a ciò costituita, era molto meno rigido teologicamente ed eticamente e quindi si prestava ad interpretazioni variegate.

Però grandi tolleranze verso gli dei nuovi od importati non sembra ce ne fossero: basti ricordare una delle due cause d'incriminazione di Socrate in Atene o la stessa persecuzione dei Cristiani (e non solo di loro) ad opera delle autorità imperiali romane.

 

 

 

 

, invece del crocifisso c'è la croce perché per i valdesi il crocifisso ricorda la morte di Gesù invece della resurrezione,

 

Invece la croce che cosa ricorda?

le forche per sostenere le viti?

Ma per favore.....

Edited October 26, 2014 by Mario1944

[Divine]

Credono che dopo la morte non vi sia né paradiso né inferno, che anzi non l'anima non sopravviva. Secondo loro quando si muore si lascia un calco in Dio che permetterà di essere ricreati nel Giorno del Giudizio, quando Gesù tornerà sulla terra. A questo punto saremo tutti spiriti che non possono né spostarsi né interagire tra di noi, bensì solo crogiolarsi nella luce di Dio per l'eternità. Tutto ciò viene desunto dai valdesi dal passo del vangelo in cui Gesù esce dalla tomba e vaga per il mondo. Secondo loro il profeta si era manifestato come fantasma e avrebbe promesso di rendere tali tutti i credenti al suo ritorno.

A me sembrano idee troppo distanti dalle altre posizioni.

 

Questo mi è davvero molto curioso... perché sul gruppo di valdesi con cui sono in contatto tramite un gruppo via internet  ho saputo, a detta di uno di loro, che la loro visione della vita dopo la morte è come quella di "tutti i cristiani"... è vero anche però che non mi hanno spiegato più di tanto quindi magari se indago e faccio altre domande viene fuori questo discorso del calco che mi stai dicendo tu..

mi hanno anche detto  che non credono al diavolo come entità fisica... 

 

Solo che vorrei avere info più approfondite, insomma, sinceramente non mi cagano molto nel gruppo, io invece sono curiosissima di sapere tutte le differenze con il cattolicesimo.

 

Forse quindi per loro la vera vita dopo la morte è quella che inizia dal giudizio in poi...? e nel frattempo siamo fantasmi...?

 

Mario, non saprei, in effetti io ho fatto lo stesso ragionamento che hai fatto tu - sulla croce, però forse noi la vediamo così perché siamo troppo assuefatti dai crocifissi... può essere che il crocifisso per loro risulta troppo inquietante perché palesa le ferite di Gesù e la sua sofferenza in modo molto chiaro, invece la croce semplice senza il corpo di Cristo darebbe, secondo loro, un effetto diverso... Per saperlo dovremmo prendere una persona "neutra" e vedere che cosa dice a riguardo.

Sul paganesimo, non ho capito a quale istituzione definita fai riferimento comunque sì, io parlavo di quello antico, prettamente naturalistico.

Edited October 26, 2014 by Divine

[Mario1944]

 

 

Sul paganesimo, non ho capito a quale istituzione definita fai riferimento comunque sì, io parlavo di quello antico, prettamente naturalistico.

 

Anch'io parlavo di quello antico, anche perché sul paganesimo moderno non ho informazioni chiare e da quel che so mi sembra più che altro "oppositivo" (al Cristianesimo, all'Islamismo) e confusamente sincretico.

[Pix]

Questo mi è davvero molto curioso... perché sul gruppo di valdesi con cui sono in contatto tramite un gruppo via internet ho saputo, a detta di uno di loro, che la loro visione della vita dopo la morte è come quella di "tutti i cristiani"... è vero anche però che non mi hanno spiegato più di tanto quindi magari se indago e faccio altre domande viene fuori questo discorso del calco che mi stai dicendo tu..

mi hanno anche detto che non credono al diavolo come entità fisica...

 

Solo che vorrei avere info più approfondite, insomma, sinceramente non mi cagano molto nel gruppo, io invece sono curiosissima di sapere tutte le differenze con il cattolicesimo.

 

Forse quindi per loro la vera vita dopo la morte è quella che inizia dal giudizio in poi...? e nel frattempo siamo fantasmi...?

Se sei iscritta a Facebook, cerca il gruppo dei valdesi di Napoli. Sono molto disponibili a spiegarti la loro fede. Comunque,per loro nel frattempo che arriva Gesù non esisti proprio. Poi quando arriva il salvatore ti ricrea da questo calco. In pratica loro intendono la resurrezione sul piano immateriale, non fisico.

[marco7]

20 anni fa conobbi per caso un pastore protestante gay e il significato e da quel che mi disse capii che l'interpretazione di come i protestanti e i cattolici leggono la bibbia è spesso molto diversa. delle cose che mi avevano sempre raccontato e che io avevo assimilato come date per scontate talmente erano basilari nel cattolicesimo sono tutte diverse presso i protestanti. purtroppo ho dimenticato gli esempi concreti.

[Divine]

Io non credo che il paganesimo sia oppositivo, semmai sono le religioni monoteiste ad esserlo, per il fatto che il paganesimo esisteva da prima, è sempre esistito e le religioni come le conosciamo noi (qui parlo principalmente delle religioni occidentali abramitiche) sono venute dopo, creandosi sulla base di culti pagani: la pietra de La kaba a La Mecca era un luogo dedicato al dio Saturno; i santi del cattolicesimo spesso sono rievocazioni di entità pagane, lo stesso albero di Natale che addobbiamo è una reminescenza pagana simboleggiante l'albero della vita; molte chiese nascono su luoghi in cui sorgevano templi pagani, il mithraismo (che altro non è se non il cristianesimo più antico che esiste) era nato su un culto pagano (il sacrificio del toro)  e così via...Quindi a livello di opposizione vedo meglio le religioni monoteiste ad opporsi al paganesimo o meglio a ricreare culti nuovi sulla base di esso, risintetizzandolo, ma poi criticandolo successivamente. 

A livello di istituzioni non saprei, più che altro perchè per istituzione io intendo qualcosa di organizzato con delle regole, tipo la chiesa, però ad esempio la wicca, in effetti, è una religione pagana molto organizzata e forse lì si può parlare di una sorta di "istituzione".

 

C'è poi da dire che il paganesimo è un concetto nostro, cioè è un concetto creato dalla religione monoteista per potercisi, appunto, opporre: prima dell'avvento della religione monoteista nessuno si chiedeva chi fossero i pagani, esisteva semplicemente la spiritualità del villaggio (cioè del pagus, da cui pagani).

 

Per quanto riguarda i valdesi, le informazioni ottenute da essi finora non mi hanno soddisfatto quindi proverò a inserirmi in questo gruppo di Napoli citato da Pix, sperando di capirci qualcosa di più. Se vi viene in mente qualche altra differenza fatemi sapere, ché sono molto curiosa :)

Edited October 28, 2014 by Divine

[Mario1944]

io non credo che il paganesimo sia oppositivo, semmai sono le religioni monoteiste ad esserlo, per il fatto che il paganesimo esisteva da prima,

 

 

Mi riferivo al paganesimo odierno, che mi sembra oppositivo per la ragione che tu stessa hai detto:

 

 

C'è poi da dire che il paganesimo è un concetto nostro, cioè è un concetto creato dalla religione monoteista per potercisi, appunto, opporre

 

 

In effetti il concetto di Paganesimo è nato col Cristianesimo e quindi coloro che oggi dicono di essere Pagani usano di un concetto cristiano sia pure per opporsi a questa religione monoteista.

Inoltre parlare di Paganesimo indistintamente come se fosse un'unica religione non ha senso se riferito alle religioni antiche chiamate "pagane" dai Cristiani, perciò non vedo come si possa oggi definirsi Pagani se non come semplice opposizioni ai Cristiani o comunque ai tre grandi monoteismi.

Di logica, se uno volesse seguire le religioni degli antichi dei, dovrebbe professarsi credente in Zeus e negli dei Olimpi o in Giove e negli dei Capitolini o in Ammone e negli dei egizi o in Cibele o in Belo ecc. senza fare un cumulo di tutto e chiamarlo, sulla scorta dei Cristiani, Paganesimo.

Edited October 28, 2014 by Mario1944

[Pix]

Gli aderenti alle nuove religioni ispirate agli antichi culti si chiamano neopagani.

[Mario1944]

Peggio ancora:

il prefisso "neo" implicherebbe che ci fossero stati "paleopagani", che però non c'erano come religione, se non nell'immaginario "allofobico" cristiano!

[Michiru Kaioh]

E' possibile che non si possa iniziare una discussione sul tema "Chiesa cattolica" o che faccia riferimento ad esso senza che si inizino critiche violente e che riprendono frasi fatte? Quanti di voi sanno chi è stato il primo pontefice a riaprire le porte agli omosessuali? Quanti sanno cosa è stato detto durante il sinodo appena concluso sulla famiglia? Quanti hanno letto almeno una volta il Vangelo?

E' questo atteggiamento che mi impedisce di partecipare a discussioni interessanti come questa. L'atteggiamento di chi non ha mai letto il Vangelo (figurarsi quindi la Bibbia), ma parla in base a ciò che si è sentito sempre dire: "Dio è contro i gay ed è cattivo. Un gay è perciò destinato all'Inferno. Quindi che senso ha credere inun testo vecchio più di mille anni che non mi accetta?". Fate un po'di ricerche prima di parlare e soprattutto parlate ricordandovi che siamo in un paese democratico dove ognuno è libero di pensare e credere in ciò che vuole quindi evitate bestemmie o altri termini ironici fuori luogo che potrebbero infastidire chi crede e quindi impedirvi un confronto anche con chi la pensa diversamente.

So che mi bersaglierete di risposte, ma non replico oltre. Ho detto perché non posso parlare di un argomento che mi interessa molto e con questo sfogo concludo i miei interventi in questo topic.

[Pix]

I neopagani riprendono i vari culti definiti pagani. Non vedo dove sia la contraddizione.

[Mario1944]

@Pix,

non è una contraddizione, ma un'assurdità!

Certo ognuno può crearsi la religione che gli piace, spigolando a destra e a manca nelle religioni precedenti e mettendoci pure del suo a suo arbitrio:

tutte le religioni sono nate così.....

Però è assurdo che ci sia qualcuno che voglia ripristinare tutti i culti antichi precristiani, in funzione anticristiana, facendo l'operazione stessa che fecero i Cristiani per screditare ed eliminare quei culti, cioè raggruppandoli tutti insieme, benché fossero tra loro molto diversi, ed assegnando loro collettivamente un nome di disprezzo, quello di Pagani.

Questa è connivenza col nemico! ;-)

Comunque, contenti loro.....

[Pix]

Ma il Neopaganesimo è solo un insieme di religioni.

[Mario1944]

Ah, va be', se è "solo" una miscellanea per ridere.....

[Pix]

E tu sei "solo" uno che non sa di cosa parla.

[Mario1944]

Be, spiega pure se sei tanto esperto di Neopaganesimo:

del resto avevo già scritto che non ne so molto.....

[Pix]

Se non conosci bene una realtà, perché deriderla? Specialmente se si tratta di un gruppo che promuove l'esoterismo.

[Mario1944]

Io non ho deriso nessuno, ho solo osservato l'assurdità di autochiamarsi "Pagani" o "Neopagani", definendosi quindi con un nome che fu inventato (in questo senso) ed usato dai Cristiani con disprezzo per indicare collettivamente religioni molto diverse tra loro.

A parte la questione appellativa mi sembra anche assurdo dichiararsi cultori di dei creati da popoli diversi in età diverse e con funzioni e proprietà diverse, accomunati solo appunto dal fatto di essere stati ricompresi sotto un solo nome dai Cristiani.

Cioè, mi starebbe bene che uno si dichiarasse cultore che so degli dei Olimpici o Capitolini o del Pantheon egizio o simili, ma raccogliere insieme innumerevoli dei di civiltà ed età diverse e per di più raccoglierli non per qualche proprietà o caratteristica loro intrinseca, ma solo perché collettivamente condannati alla gogna dai seguaci di un altro dio, be' è proprio il colmo!

D'altronde, se questo Neopaganesimo volesse semplicemente venerare tutti indistintamente gli dei copiosamente inventati dagli uomini nei secoli, magari perché li considerasse come molteplici manifestazioni di una stessa natura divina, allora logicamente non potrebbe escludere il dio dei Cristiani, anzi, i loro tre dei: padre, figlio e spirito santo.....

 

PS: Promuovere l' "esoterismo" è un titolo di merito?.

Edited October 29, 2014 by Mario1944