Taliban Posted February 9, 2006 Share Posted February 9, 2006 Passata la legge Fini sulle droghe leggere. Ma la battaglia è appena iniziata! L'ultima legge targata Casa delle...libertà... di fatto nega la libertà di drogarsi. Infidamente inserita nel pacchetto sulle olimpiadi invernali, approvata per decreto legge sul quale è stata chiesta la fiducia (e siamo a 45!). Cieca e retriva, non distingue più tra droghe leggere e droghe pesanti (l'hashish viene equiparato all'eroina). Scientificamente ignorante, nega qualsiasi impiego medico di tali sostanze. Sorda alle indicazioni della "conferenza di Palermo" (si sono incazzati pure quelli della Fict: una federazione di comunità vicine al mondo cattolico). Arretrata e in controtendenza rispetto al trend depenalizzante europeo: vedi Spagna - Svizzera - Gran Bretagna. Va a colpire i giovani ma non i narcotrafficanti. Cambierà in peggio la vita di tanti liberi consumatori, che subiranno sulla loro pelle gli effetti di una legge ideologica che rischia di produrre un arresto per ogni famiglia. Inasprisce le pene per chi verrà sorpreso in possesso di dosi superiori a quelle che verranno stilate da Giovanardi a breve (si punterà sul quantitativo ma non sulla concentrazione di principio attivo); Stravolgendo il concetto di modica quantità, se prima si poteva finir dentro dai 2 ai 6 anni (per le leggere) e dagli 8 ai 20 (per quelle pesanti), ma NON SI SUBIVA NESSUN TIPO DI SANZIONE PER IL CONSUMO PERSONALE... OGGI SI VA DAI 6 AI 20 A PRESCINDERE DAL TIPO DI DROGA, E SI SUBISCONO SANZIONI AMMINISTRATIVE SE SI VIENE COLTI AL MOMENTO DELL'UTILIZZO. In alternativa alla galera si potrà scegliere di andare in comunità. E gli interessi dei centri di recupero privati sono altissimi a questo punto! Ma avrà vita dura questa legge fascista! Adesso vediamo se Ciampi la firma, ma poi ci sarà lo scoglio della Corte Costituzionale, in quanto si palesa per più motivi anticostituzionale (ricorderei per ora solo che nel '93 ci fu un referendum nel quale passò la piena legittimità dell'uso personale). Oggi si sanzionerebbe una cosa che non è vietata! Poi se vincerà il centro sinistra verrà abrogata nei primi 100 giorni (parola loro!), ma così non fosse è pronta la campagna di raccolta firme per il referendum! E INTANTO SI SCENDE IN PIAZZA A FAR CASINO! L'11 marzo manifestazione antiproibizionista a Romaaa! VEDIAMO SE AD ANDAR IN FUMO, SARANNO LE NOSTRE LIBERTA', O LA LORO LEGGE! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Irish Dragon Posted February 9, 2006 Share Posted February 9, 2006 ...di una legge ideologica che rischia di produrre un arresto per ogni famiglia. Certo e gli asini iniziarono a volare... a) Possiamo parlarne in eterno sul fatto che le droghe *leggere*, provocano danni quanto determinate droghe pesanti... :) Se vuoi la libertà, coltivati l'hashish in casa e non distribuirla in giro... ti fai tutti i cannoni che vuoi, tanto più che il fumare nei luoghi pubblici è ormai vietato sotto tutte le forme possibili :) c) Arresto per ogni famiglia? :) d) L'uso personale se non erro, comprendeva anche un dosaggio abbastanza stupido, dato che proponeva quantitativi spropositati per coca ed ero, più bassi per hashish e maria... che per quanto siano delle DROGHE, sono comunque meno potenti della cocaina o dell'eroina... In parole povere... i narcotrafficanti si potrebbero sgominare legalizzando la droga e vendendola a chi ne ha bisogno, ma poi rimarrebbero dei tipi di mercato illegale, molto più pericolosi di quelli normali... Poi guarda, frega zero a me, non fumo e non ci tengo proprio, ho altri modi per divertirmi... se poi quelli come te vogliono aprirci il caso sopra... beh, una cosa sola... ci sono ben altre libertà da proteggere. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sweet Posted February 9, 2006 Share Posted February 9, 2006 Poi se vincerà il centro sinistra verrà abrogata nei primi 100 giorni (parola loro!) Cosa non si dice per accaparrarsi due votarelli in più... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BastardCrow Posted February 10, 2006 Share Posted February 10, 2006 Ho sperato che questo giorno non arrivasse mai... Mi resta solo lo sperare nel Referendum. Incrociamo le dita. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Taliban Posted February 10, 2006 Author Share Posted February 10, 2006 Certo e gli asini iniziarono a volare... Gli asini non volano: sono tra noi... a) Possiamo parlarne in eterno sul fatto che le droghe *leggere*' date=' provocano danni quanto determinate droghe pesanti... :) Se vuoi la libertà, coltivati l'hashish in casa e non distribuirla in giro... ti fai tutti i cannoni che vuoi, tanto più che il fumare nei luoghi pubblici è ormai vietato sotto tutte le forme possibili :) c) Arresto per ogni famiglia? :) d) L'uso personale se non erro, comprendeva anche un dosaggio abbastanza stupido, dato che proponeva quantitativi spropositati per coca ed ero, più bassi per hashish e maria... che per quanto siano delle DROGHE, sono comunque meno potenti della cocaina o dell'eroina... [/quote'] A) Non fare distinzioni è da persone cieche. Perchè non mi dici quali prove scientifiche hai, riguardo i presunti danni derivanti dall'uso di Hashish? Io intanto ho già pronti parecchi documenti per attestare l'uso farmacologico della suddetta sostanza. :) Non lo puoi fare comunque: se ti imboccano a casa PER UN QUALUNQUE MOTIVO e ti trovano la piantina, finisci dentro! C) Si. Si stima che il 25% dei giovani faccia uso di droghe. D) Fino a 2 grammi di hashish non ti potevano far nulla. Oltre, ogni singolo caso era preso in esame dal giudice. In parole povere... i narcotrafficanti si potrebbero sgominare legalizzando la droga e vendendola a chi ne ha bisogno' date=' ma poi rimarrebbero dei tipi di mercato illegale, molto più pericolosi di quelli normali... [/quote'] I narcotrafficanti adesso saranno MAGGIORMENTE INCORAGGIATI A PASSARE ALLA ROBA PESANTE (vedi Coca, Eroina), IN QUANTO RISCHIANDO LO STESSO, PUNTERANNO A GUADAGNARE MOOOLTO DI PIU'! Il mercato mi darà conferma alla luce di future indagini statistiche; così stando le cose ci scommetto! Il mercato delle droghe legali è ancora un buiseness, pertanto giù le mani da Alcol, Tabacco e Psicofarmaci. Io legalizzerei sicuramente le droghe leggere, e semmai rifletterei sulle droghe pesanti. Poi guarda' date=' frega zero a me, non fumo e non ci tengo proprio, ho altri modi per divertirmi... se poi quelli come te vogliono aprirci il caso sopra... beh, una cosa sola... ci sono ben altre libertà da proteggere.[/quote'] Ottimo! Bel modo di ragionare! Si tira l'acqua al proprio mulino, e poi chissene! Anche che non facessi uso di droghe, IO su questioni di principio come questa, mi batterei COMUNQUE. Persone che scaricano e si defilano, meritano risposte dagli etero del tipo: "PACS? Problemi VOSTRI!" Ma dicci a questo punto, in difesa di quali libertà sei tanto impegnata ad ergerti TU? Cosa non si dice per accaparrarsi due votarelli in più... Sarò in prima fila a prenderli a calci in culo se dicono una cazzata. Non servirà neanche si pronunci l'opposizione... garantito! Però mi sembra che già oggi si stiano muovendo concretamente facendo serio ostruzionismo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
quint Posted February 10, 2006 Share Posted February 10, 2006 Ma siamo sicuri che si è parlato di pene detentive per il solo utilizzo personale? Mi pare di aver sentito Fini che parlava al massimo di ritiro della patente... Comunque, non mi sembra il caso di alzare un polverone finchè non si farà la tabella in cui saranno riportati i limiti tra "dosi personali" e "dosi da spaccio". L'equiparazione tra droghe leggeri e pesanti sta nell'uguaglianza dell'asprezza delle pene (sempre solo in caso di quantità elevate), non nell'uniformazione delle "modiche quantità". Piccole precisazioni: A) Non fare distinzioni è da persone cieche. Perchè non mi dici quali prove scientifiche hai' date=' riguardo i presunti danni derivanti dall'uso di Hashish? Io intanto ho già pronti parecchi documenti per attestare l'uso farmacologico della suddetta sostanza.[/quote']Anche l'eroina è nata ad uso farmacologico. Allora? :) Non lo puoi fare comunque: se ti imboccano a casa PER UN QUALUNQUE MOTIVO e ti trovano la piantina' date=' finisci dentro![/quote']Nessuno può imboccarti a casa senza motivo. Se poi le piantine le tieni sul davanzale e dalla strada si vedono, è un altro conto! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Taliban Posted February 10, 2006 Author Share Posted February 10, 2006 La pena è amministrativa in caso di dose da "utilizzo personale" (oltre ai provvedimenti che citi sulla patente: per come funzionava prima, "la prima segnalazione" non compariva da nessuna parte in nessun modo). Ma ciò è comunque illogico-incostituzionale: non si può sanzionare qualcosa su cui non vige il divieto! Aspettiamo i tabellini del ministero della salute sulle quantità per farci 2 risate. Anche l'eroina è nata ad uso farmacologico. Allora? Semplice: -Non ci sono prove certe che l'hashih diversamente da altre droghe possa provocare danni (quantitativi industriali a parte). -Determinate sostanze si prestano a diversi impieghi. E' giusto riconoscerlo e garantire anche libertà di cura. Nessuno può imboccarti a casa senza motivo. Se poi le piantine le tieni sul davanzale e dalla strada si vedono' date=' è un altro conto![/quote'] Sapessi quanto facilmente può capitare invece... ma comunque crediatevi in cassaforte a casa vostra.. non voglio inquietarvi.. Sai, non tutti possono farsi "i laboratori segreti"! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alessandro Posted February 10, 2006 Share Posted February 10, 2006 Poi se vincerà il centro sinistra verrà abrogata nei primi 100 giorni (parola loro!) Cosa non si dice per accaparrarsi due votarelli in più... QUOTO :) quanto al discorso sulle droghe è inutile dire che le droghe non fanno male e che non ci sono prove. è lo stesso discorso dell'inquinameno elettromagnetico o delle sigarette, i morti ci sono anche per sovradosaggio di droghe leggere e se non ci credi consulta pure gli articoli sul web. (i documenti che dicono che le droghe leggere non sono pericolose sono nello stesso numero di quelli che dimostrano che i sovradosaggi fanno male sempre e comunque, che si tratti di eroina o erba semplice..). vietare le dorghe credo ch aumenterà il contrabbando e lo spaccio, ma d'altra parte a quanto ho capito la legge non cambia di molto la situazione. questa legge è solo un deterrente per diminuire l'uso di droghe, e la pena detentiva è riservata dai 6-25 anni ma solo per gli spacciatori scoperti con grossi quantitativi di stupefacenti addosso! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Taliban Posted February 10, 2006 Author Share Posted February 10, 2006 "morti per sovradosaggio di droghe leggere".. Questa me la rivendo! ^^ Inquinamento elettromagnetico (vedi uso cellulare), tabacco, alcol, psicofarmaci ed altro, infatti mi sembra non sono illegali. Ah, ma dimenticavo.. queste "droghe legali" (anche il cellulare lo è diventato) tant'è sono sotto il monopolio statale, e pertanto vanno bene... scusate, sarò più accorto in seguito a non fare certi accostamenti! Adesso pare che anche per semplice "cessione gratuita" si rischi la detenzione. Attenzione, parlo di "passare la canna" (che per chi non lo sapesse non si chiede ma si fa girare). Altro punto di incostituzionalità. La legge PEGGIORA SICURAMENTE la situazione. Leggasi sopra, please. La pena detentiva è, ribadisco, 6-20 per tutti. I "grossi" quantitativi di droga, li vedremo presto quali saranno. Altro punto: lo stato NON PUO' interferire sull'autodeterminazione dell'individuo che sceglie di assumere sostanze. Perchè sono scelte individuali che non riguardano il prossimo. E questo dovrebbe valere anche per le cinte di sicurezza, per buttarla li. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BastardCrow Posted February 10, 2006 Share Posted February 10, 2006 "morti per sovradosaggio di droghe leggere".. Questa me la rivendo! ^^Soprattutto considerando che non si è mai riusciti a calcolare la dose letale di THC :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aky_86 Posted February 10, 2006 Share Posted February 10, 2006 w i politici e le loro idee del kaiser... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ghost77 Posted February 10, 2006 Share Posted February 10, 2006 C'è anche da considerare il fatto che legalizzando la droga leggera una bella fetta di giovani "indecisi" è più invogliata a provare poichè non si commette alcun reato e quindi non è inibita moralmente. Insomma cìè sempre un pro e un contro in entrambe le scelte. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Acrylic Posted February 10, 2006 Share Posted February 10, 2006 Storicamente il proibizionismo non ha mai pagato. Perchè è insito nella natura umana, che quando una cosa la vieti, è sempre più desiderata. Questa è una legge che a mio avviso è profondamente sbagliata, in quanto non si può fare di tutta l'erba un fascio. Non si può pensare che "chi fa uso di droghe pesanti, prima faceva uso di droghe leggere", perchè se ragioniamo in questi termini, allora penso che molti prima fumassero, e prima ancora, (mettiamo) si masturbassero. Dobbiamo condannare anche queste due ultime cose? Una cosa molto interessante: fra i politici a favore di questa legge, i più si sono fatti almeno una volta una canna. Molto di meno quelli contrari. Non sono forse i vari Fini e Casini un tantino repressi? (voglio dire, io non mi sono mai fatto una canna, ho fumato 1 sigaretta in tutto, eppure non condivido queste norme repressive) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BastardCrow Posted February 10, 2006 Share Posted February 10, 2006 C'è anche da considerare il fatto che legalizzando la droga leggera una bella fetta di giovani "indecisi" è più invogliata a provare poichè non si commette alcun reato e quindi non è inibita moralmente. Insomma cìè sempre un pro e un contro in entrambe le scelte.E questo sarebbe un male??Mi sembra di rileggere alcuni commenti all'abolizione del proibizionismo. E' la stessa identica cosa. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Taliban Posted February 10, 2006 Author Share Posted February 10, 2006 Visto che al Governo danno "i numeri", adesso ne riporto qualcuno io (facendo un bel "numero"! XD) [*me dice a me, "Tali, i 'tuoi numeri' non si contano più...", e me risponde "si vede che sono grande anche numericamente parlando!"] § - Non pensiate che sian stati gli stupefacenti a ridurlo così - § <E questo non è "stupefacente"?> :) dai non fate quelle facce: :) - - - - :uhm: - :shock: - :) - :) Mi emo...ziono sennò? No: mi emoticonizzo! ------------------------------------------------------------------------ [appoggiandomi a dei recenti articoli del Manifgesto] Parola a Sergio Segio, del Gruppo Abele di Milano: "«In carcere finiranno a migliaia, molti peraltro solo per il consumo di cannabis. E giova ricordare un dato dell'Osservatorio europeo sulle droghe, secondo il quale il 21% dei detenuti che si iniettano sostanze stupefacenti ha cominciato a farlo proprio in carcere. Si rischia insomma di entrare in galera per qualche spinello, di rimanerci magari per anni, e di uscirne eroinomani». «E' anche falso - prosegue - che la detenzione di sostanze al di sotto della famigerata soglia della dose massima consentita non porterà in carcere, ma solo a sanzioni amministrative. Anche questo dissero nel 1990, e di nuovo si dimostrerà non vero. Perché la legge Fini dice che in caso di inosservanza delle sanzioni amministrative si è puniti con l'arresto da tre a 18 mesi» Segio ricorda che ci sono 60 mila persone a rischio di incarcerazione già segnalate ogni anno al prefetto per possesso di stupefacenti e fa riferimento ai casi dei giovani (sei negli ultimi anni) che si sono suicidati dopo l'incriminazione per possesso di piccole quantità di droga. Quasi sempre molto giovani e residenti in piccoli centri, dove è facile essere stigmatizzati, come Stefano Ghirelli, incensurato, che aveva compiuto da pochi giorni 18 anni. Finì nel carcere di Ivrea perché trovato in possesso di 25 grammi di hashish. Il giudice rifiutò la scarcerazione per «pericolosità sociale». Si impiccò la sera dopo. +-+-+-+-+-+-+-+-+- Le carceri sono già strapiene. I detenuti sono circa 61 mila. Erano 55 mila l'anno scorso di questi tempi. I tossicodipendenti sono il 27% della popolazione reclusa. A questo c'è il fondato a rischio che si andrà ad aggiungere una moltitudine di giovani assuntori di droghe leggere impropriamente definiti tossici. Dopo averli messi in galera, il manuale dell'ipocrisia gli concede di andarsi a disintossicare in comunità, evitando così gli ultimi sei anni di galera. Prima della condanna è possibile che la persona arrestata sia inviata a scontare gli arresti domiciliari in una comunità residenziale sotto il controllo della polizia penitenziaria. L'esplosione numerica dei detenuti negli Stati uniti è avvenuta proprio quando a cavallo degli anni `80 e `90 è stata usata la mano pesante contro recidivi e consumatori-spacciatori di droghe varie. Oggi in America i detenuti sono 2 milioni e 200 mila. Un quinto è rinchiuso in carceri private. Le nostre carceri private sono le comunità terapeutiche dove i tossici sono «invitati» ad andare a finire di scontare la pena. Contrari alla legge Fini, ma senza alcuna concessione sulla liberalizzazione delle droghe leggere. E' destinata a creare l'ennesima discussione nel centrosinistra la posizione della Margherita. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LadyVanHelden Posted February 10, 2006 Share Posted February 10, 2006 io appoggio taliban nella sua protesta..e posso parlare per esperienza personale che le droghe leggere non creano dipendenza...il tutto si limita sempre alla persona che ne fa uso. Io personalmente riesco a rimanere anche anni senza fumare una canna...ma se mi togliete le sigarette divento parecchio cattiva e nervosa ( insomma sto male) non è forse peggio?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ghost77 Posted February 10, 2006 Share Posted February 10, 2006 C'è anche da considerare il fatto che legalizzando la droga leggera una bella fetta di giovani "indecisi" è più invogliata a provare poichè non si commette alcun reato e quindi non è inibita moralmente. Insomma cìè sempre un pro e un contro in entrambe le scelte.E questo sarebbe un male??Mi sembra di rileggere alcuni commenti all'abolizione del proibizionismo. E' la stessa identica cosa. Sarebbe un bene forse? Beh che dire, parlando seriamente spero vivamente vada al governo qualcuno che permetta che questa legge venga eliminata e che venga liberalizzato il mercato degli stupefacenti " leggeri", almeno si vedra' coi fatti se era una cosa giusta proibire o meno. Se tutto funzionera' meglio di oggi, caspita, saro' il primo a chiedere scusa del mio modo di pensare. Dopotutto non si puo' dire NO a priori senza una prova concreta. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NorwegianWood Posted February 11, 2006 Share Posted February 11, 2006 Penso che un Governo saggio dovrebbe ricordarsi che la salute, anche per la Costituzione, è un diritto del cittadino, non un dovere. Io non ho il dovere di stare bene o di non farmi del male (ammesso che le droghe leggere facciano male... io, sinceramente, non lo credo affatto). Semmai, ho il dovere di non fare del male agli altri - ecco perché condivido il divieto di fumare nei locali pubblici: non riguarda il "dovere alla salute" del fumatore, ma il "diritto alla salute" di chi non fuma (vale a dire la questione del fumo passivo). Il proibizionismo non paga. Il commercio controllato a quanto pare dà i suoi frutti, non solo in Olanda. Traiamone le conseguenze. Per non parlare del fatto che gli "esperti" intervistati di recente non avevano grandi credenziali... Come faccio a prestar fede alle loro dichiarazioni su "leggero=pesante"? L'uso personale è, a mio avviso, una faccenda privata in cui lo Stato non deve entrare; anzi, in cui lo Stato non può entrare senza ledere il diritto del cittadino a operare le proprie scelte, dato che i maggiorenni sono capaci di intendere e di volere, e di scegliere dunque ciò che è bene o meglio per loro. Piuttosto facciamo leggi che proibiscano di mettersi alla guida quando non si è in condizione di guidare. Che è tutto un altro discorso. Quanto alla posizione della Sinistra... non ho mai visto dei partiti così indecisi (per non dire vigliacchi) nel portare avanti le battaglie civili. Propaganda e nient'altro: non credo proprio che cancelleranno la legge così facilmente, come non credo - perdonate l'OT - che si metteranno d'accordo sui Pacs. Una volta la Sinistra aveva programmi seri e il coraggio di portarli avanti. Ora sembra una versione edulcorata della Destra, e l'unica cosa su cui riesce a trovare un punto comune è l'avversione a Berlusconi... un po' poco, mi pare. Ovviamente spero di sbagliarmi, ma trovo che i Governi italiani stiano assumendo un volto bigotto e sempre più indeciso nel costruire davvero un mondo più umano, civile, diverso. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alessandro Posted February 11, 2006 Share Posted February 11, 2006 "morti per sovradosaggio di droghe leggere".. Questa me la rivendo! ^^ Inquinamento elettromagnetico (vedi uso cellulare)' date=' tabacco, alcol, psicofarmaci ed altro, infatti mi sembra non sono illegali. Ah, ma dimenticavo.. queste "droghe legali" (anche il cellulare lo è diventato) tant'è sono sotto il monopolio statale, e pertanto vanno bene... scusate, sarò più accorto in seguito a non fare certi accostamenti! Adesso pare che anche per semplice "cessione gratuita" si rischi la detenzione. Attenzione, parlo di "passare la canna" (che per chi non lo sapesse [i']non si chiede ma si fa girare[/i]). Altro punto di incostituzionalità. La legge PEGGIORA SICURAMENTE la situazione. Leggasi sopra, please. La pena detentiva è, ribadisco, 6-20 per tutti. I "grossi" quantitativi di droga, li vedremo presto quali saranno. Altro punto: lo stato NON PUO' interferire sull'autodeterminazione dell'individuo che sceglie di assumere sostanze. Perchè sono scelte individuali che non riguardano il prossimo. E questo dovrebbe valere anche per le cinte di sicurezza, per buttarla li. informati: l'ecstasy è una droga considerata leggera, e i morti da sovraddosaggio (e non solo morti per incidente) pochi di certo non sono, perciò se te la rivendi non ci guadagni niente :)oltretutto è dimostrato che l'uso di droghe leggere è l'anticamera delle droghe pensanti, ed è dato di fatto che l'80% di chi inizia con la canna si è spostato su droghe decisamente più pesanti. inutile dire "a me che mi faccio le canne non è mai successo" perchè i dati nn li rilevo io ma le agenzie. tornando al discorso della legalizzazione, è ovvio e giusto che lo stato se ne occupi, e il discorso sulle cinte mi sembra alquanto inutile a dire il vero. compito principale dello stato è preservare l'incolumità dei suoi cittadini, e lo stato giustamente cerca di arginare il fenomeno della droga. io sono convinto che queste leggi apparentemente così dure siano in realtà soltanto un deterrente, ma ammesso che non lo siano non si può dire di certo che lo stato non deve occuparsi di cose del genere. avrebbe potuto evitare di allargare la legge anche all'uso personale, ma di certo l'olanda non ha dato un grandissimo esempio con la legalizzazione delle droghe leggere, quindi a parer mio non c'è da dispiacersi molto di questi provvedimenti.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LadyVanHelden Posted February 11, 2006 Share Posted February 11, 2006 appunto perchè i dati le danno queste "agenzie" io non mi fiderei troppo... io ripeto che se uno vuole passare alle droghe pesanti lo fa anche senza fumarsi prima le canne. E' una questione di mentalità di chi ne fa uso che è sbagliata di principio, non della sostanza. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Taliban Posted February 12, 2006 Author Share Posted February 12, 2006 informati: l'ecstasy è una droga considerata leggera' date=' e i morti da sovraddosaggio (e non solo morti per incidente) pochi di certo non sono, perciò se te la rivendi non ci guadagni niente [/quote'] Me la sono già rivenduta regalando e regalandomi momenti di spanciata ilarità. ;D Per quanto riguarda la cannabis, ti ha già risposto Bastard. L'MDMA è una cosa diversa, comunque per quei morti di cui dici, NON sono riconducibili LE CAUSE alla sola assunzione di Ecstasy da parte di soggetti SANI. Bensì O all'interazione di droghe (o farmaci come gli antidepressivi contenenti MAO inibitori); OPPURE al cattivo stato di salute delle vittime (pressione alta, problemi renali, asma, diabete, epilessia). Non è accertato con esattezza quali danni in dosi non esuberanti possa determinare nell'uomo. Invece si sa che: innalza la pressione, aumenta la sudorazione a causa di un surriscaldamenmto corporeo, instabilità emotiva, abbassamento delle difese del sistema immunitario. oltretutto è dimostrato che l'uso di droghe leggere è l'anticamera delle droghe pensanti' date=' ed è dato di fatto che l'80% di chi inizia con la canna si è spostato su droghe decisamente più pesanti. inutile dire "a me che mi faccio le canne non è mai successo" perchè i dati nn li rilevo io ma le agenzie. [/quote'] Se i dati te li fai fornire dal TG4... Io rispondo che PER ESPERIENZA PERSONALE, tra TUTTI i miei coetanei che conosco, contando anche i più giovani, LA STRAGRANDE MAGGIORANZA DI LORO ha PROVATO almeno una volta droghe leggere in vita propria. Tra essi, non pochi ne fanno uso regolare pur non essendone dipendenti (al contrario delle SIGARETTE). POCHISSIMI (si contano sulle dita di una mano) HANNO PROVATO droghe pesanti, ma non ne sono abituali consumatori. Te affidati alle statistiche di Fede, io in questo caso alla mia esperienza. tornando al discorso della legalizzazione' date=' è ovvio e giusto che lo stato se ne occupi, e il discorso sulle cinte mi sembra alquanto inutile a dire il vero. compito principale dello stato è preservare l'incolumità dei suoi cittadini, e lo stato giustamente cerca di arginare il fenomeno della droga. io sono convinto che queste leggi apparentemente così dure siano in realtà soltanto un deterrente, ma ammesso che non lo siano non si può dire di certo che lo stato non deve occuparsi di cose del genere. avrebbe potuto evitare di allargare la legge anche all'uso personale, ma di certo l'olanda non ha dato un grandissimo esempio con la legalizzazione delle droghe leggere, quindi a parer mio non c'è da dispiacersi molto di questi provvedimenti..[/quote'] A questo ho già risposto dal canto mio. Ma ti suggerisco di dare una letta anche al post di Norwegian, su doveri E LIMITI dello stato. L'Olanda SECONDO ME, ci "da una pista" in fatto di livello di civiltà. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Taliban Posted March 3, 2006 Author Share Posted March 3, 2006 Si avvicina la manifestazione dell'11 ragà! http://www.forteprenestino.net/olimpiadi_infernali.htm Ma intanto già domani si terrà a Parma un corteo regionale Antipro! http://www.canaparma.com/ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
R.POST Posted March 3, 2006 Share Posted March 3, 2006 Ho apprezzato moltissimo la legge sul fumo vietato nei locali pubblici. Io stesso ho smesso e mi sono liberato di qualsiasi dipendenza... ma questo lo trovo piuttosto ingiusto, penalizzare persino le cosiddette "droghe leggere" quando poi la marijuana viene persino usata in medicina come sostituto della morfina. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NorwegianWood Posted March 4, 2006 Share Posted March 4, 2006 Pensa che nei democratici e tecnologici Stati Uniti, si è tentato in tutti i modi di proibire l'uso medico dei princìpi attivi della marijuana... il potere delle lobby farmaceutiche è molto potente quando si allea ad un'etica a proprio uso e consumo. Ma qualcosa, pare, sta cambiando... Per un quadro abbastanza preciso e aggiornato (ma non esaustivo) sullo "status legale dell'uso medico della marijuana", consiglio di leggere questa voce di Wikpedia Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wythe Posted March 5, 2006 Share Posted March 5, 2006 Posso dire una cosa: il proibizionismo è la strada più breve verso l'aumento della criminalità e del numero dei drogati. Vi spiego:in Inghilterra c'è il divieto assoluto di vendere alcool ai minorenni,e questa può sembrare una cosa buona,mentre da noi ti puoi comprare birra anche a 12 anni. Il fatto è che essendo proibito,i 12enni inglesi si sentono più portati a fare questa "temibile" cosa proibita,andando a comprare l'alcool in negozietti di quartiere dove nessuno di chiede la carta d'identità,e poi vanno in giro a vomitare,ciucchi quanto i loro padri che sono dentro ai pub. Qui in italia,dove l'alcool non è proibito dalla legge ma solo dai genitori,l'ubriacarsi diventa un modo per essere fighi molto più tardi. La cosa speculare accade per le canne:solo nel paesino dove vivo io,per ogni famiglia almeno un figlio le sue due canne settimanali se le fa.Non sto scherzando. è una cosa che non accetto,ma succede.In Olanda,dove la droga è legalizzata,gli adepti alle cannabis sono tanti di meno,e non lo fanno con lo stesso accanimento con cui lo si fa qui in italia,o per lo meno dove vivo io,dove farsi una canna a sera è diventato indispensabile alla vita. Io credo che proibire ancora di più le droghe sia inutile,anche perché si negano,e per questo do ragione a Tali,le proprietà curative della marijuana nei casi di epilessia,tumore e altri casi in cui si rivela utile per aiutare il paziente a sopportare il dolore. Prima di essere droghe che i ragazzi usano senza cognizione di causa friggendosi il cervello perché privi di valori e di altri divertimenti,sono erba,e io nel potere curativo delle erbe ci credo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest K0rN Posted March 5, 2006 Share Posted March 5, 2006 Quoto Wythe...e cmq in manifestazione l'11 ci sarò :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aky_86 Posted March 5, 2006 Share Posted March 5, 2006 mi hanno detto che anche qui a bergamo c'è manifestazione sabato... io ci sarò sicuro.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LadyVanHelden Posted March 5, 2006 Share Posted March 5, 2006 bhu a roma non posso esserci per un sacco di problemi che ultimamente ho...ma all'annuale street di bologna non posso mancare :) quindi voglio vedere le vostre faccione da tossici a bologna verso giugno e non dite di no o vi mando i pulotti a casa XD muahahahahahaha Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aky_86 Posted March 5, 2006 Share Posted March 5, 2006 nooo se mi mandi i pulotti a casa becco l'ergastolo e tutte le piantine che ho in garage se le fumano loro... :) non puoi farmi questo... :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
darkMM Posted March 5, 2006 Share Posted March 5, 2006 anch'io ci sarò alla manifestazione dell'11 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.