5 anni di terrorismo islamico

[Cosgrove]

L'aggressione dell'imperialismo islamico fondamentalista compie 5 anni. L'11 Settembre, le stragi di Londra, Madrid, Bali, Filippine, l'assassinio di theo van Gogh che in un film ha denunciato la condizione di asservimento della donna nei paesi islamici, le inammissibili violenze fomentate dagli integralisti islamici per delle innocenti vignette...L'Occidente è sotto assedio da parte di una forza oscurantista, assassina e intollerante, razzista e omofoba. Noi gay ne saremmo le prime vittime. Per difendercene, come diceva Malcolm X, bisogna usare OGNI MEZZO NECESSARIO. Piantiamola con 'sta storia di abu Ghraib, quattro degenerati deficienti presto scoperti e puniti. E Guantanamo è un'"aberrazione", ma quante aberrazioni avvengono nei paesi islamici senza che nessuno le denunci?

Ribelliamoci all'arroganza dei fondamentalisti islamicii!

[LadyVanHelden]

Cosgrove posso solo darti ragione ... la paura di sembrare razzisti nei loro confronti ci ammazzara tutti...una cosa che le persone devono ancora capire è che siamo arivati a un punto in cui si deve decidere (purtroppo sicuramente) o noi o loro.

[Ghost77]

Si tenta sempre la carta del dialogo ma, guardiamoci in faccia, sappiam benissimo che è inutile. L'atteggiamento accomodanteche molte forze politiche tendono ad avere è alla fine un'arma puntata contro di noi. L'imam di Latina ha detto che è convinto che Roma ( e quindi l'Italia) sara' sotto l'Islam entro breve; ora sappiamo che tanto in quadro non è, ma finchè ci sara' gente che la pensera' come lui, tutti noi siam in pericolo.

 

Ricordiamoci sempre di acluni casi significativi... l'Imam di Torino, ora con un'ottima azione della nostra polizia preso di peso e rimpatriato, non faceva entrare nella sua macelleria clienti che non fossero arabi, cacciando fuori gli italiani, e cio' accadeva NEL NOSTRO STATO! Fatti del genere fanno molto pensare...

[Taliban]

Questa si che è un'interessante visione d'insieme!

Siamo tutti in pericolo! Mano alle armi! Combattiamo "l'imperialismo islamico"! (il bue disse cornuto all'asino..).

Loro sono brutti e cattivi, noi lindi e pinti! CARICAAA!

[ferbus]

Loro sono brutti e cattivi' date=' noi lindi e pinti![/quote']

 

effettivamente è proprio così: dopo 1000-1500 anni dalla fondazione di una nuova religione politeista ci sono state guerre sante e scismi interni. non vedo perchè l'islam dovrebbe fare eccezione - effettivamente non la fa. l'unico problema è che la loro guerra santa si combatte con armi di distruzione di massa.

[Taliban]

l'unico problema è che la loro guerra santa si combatte con armi di distruzione di massa.

 

Anche se la tua battuta si presta ad una doppia interpretazione, regala nell'uno e nel'altro caso, momenti di sana ilarità!

 

Lo sai che alcune crociate vennero condotte contro altri Cristiani, come la quarta crociata contro Costantinopoli e la crociata albigese contro i Catari della Francia Meridionale?

[yrian]

Incredibile, ma sono d'accordo con Taliban. (E in realtà non è la prima volta, su qesto genere di argomenti.)

 

Vi rendete conto di quello che dite? Siamo ancora allo "o noi o loro"? E' ragionando così che credete di appartenere alla metà civilizzata del mondo? Vi mancano del tutto i concetti di integrazione e tolleranza? Non vi accorgete che condannando culture diverse dalla nostra in toto, invece che in singoli aspetti, rendete la nostra peggiore della loro?

 

Vediamo se riesco ad esprimermi in maniera adatta a voi. Dunque,

"se l'imam di Latina dice così, allora l'imam di Latina è cattivo, ma non per questo sono cattivi tutti gli islamici."

 

Spero che basti, perché più rudimentale di così c'è solo un ragionamento del tipo "io Tarzan, tu Jane".

[Cosgrove]

Ma io parlavo appunto non degli islamici in generale, ma degli integralisti islamici. Gli intolleranti sono loro, e vorrebbero venire a casa nostra a dirci come comportarci.I loro delitti sono evidenti, li ho elencati. E con i fondamentalisti islamici, come per qualunque altro fondamentalismo religioso, noi gay siamo un target.

Non ho nulla contro gli islamici pacfici che si fanno gli affari loro. ma gli altri, che fanno stragi e vorrebbero la shaaria in Occidente-quelli bisogna combatterli. E' questione di sopravvivenza.

[Cosgrove]

Difendersi quando ti attaccano sarà primordiale, ma che altro vuoi fare...lasciare che ti ammazzino?

E' difficile evitare lo scontro quando ti attaccano.

E, mi spiace, le stragi dell'11 Setrtembre, Londra, Madrid, Indonesia, Filippine, eccetera, l'assassinio di Theo Van Gogh sono un'aggressione da non ignorare, e costituioscono il fulcro della strategia imperialistica del fondamentalismo islamico. Chi lo ignora è una pecora ansiosa di farsi divorare.

[yrian]

Cosgrove, apprezzo molto le attenuanti che hai specificato.

 

Ma, serenamente, non posso non evidenzia re che è proprio da espressioni come "casa nostra", "non ho nulla contro", "afffari loro", eccetera che derivano gli integralismi.

 

Quanto alle varie stragi, noi occidentali perpetriamo quotidianamente stragi altrettanto sanguinose di cui non si parla per il semplice motivo che sono più continuate e meno sensazionali... Per tacer del fatto che siamo proprio noi ad armare loro...

 

Insomma, non so se ci conviene metterci a cercare "chi ha cominciato prima"...

[ChoSeN]

Vi rendete conto di quello che dite? Siamo ancora allo "o noi o loro"? E' ragionando così che credete di appartenere alla metà civilizzata del mondo? Vi mancano del tutto i concetti di integrazione e tolleranza? Non vi accorgete che condannando culture diverse dalla nostra in toto' date=' invece che in singoli aspetti, rendete la nostra peggiore della loro?[/quote']

 

A leggere i post di qualcuno sembra invece che sia l'Occidente ad essere sbagliato. E non ti permettere di darci dei razzisti, mancanti dei concetti di integrazione e tolleranza. Perchè mi sembra che tu stia polemizzando senza motivo: è palese dal titolo del topic che qui si stia condannando il fondamentalismo islamico. No, perchè se tu vieni a dire che non dovremmo reagire con orrore all'11 settembre, alle stragi di Madrid e a quello che sta avvenendo per quelle vignette ti rispondo subito che quella non mi pare proprio segno di grande civiltà. Per quanto ingiusta possa essere la vita, per quanta disperazione ci possa essere, mandare due aerei contro un grattacielo, far saltare una metropolitana piena di gente, o minacciare di morte un popolo per della satira non gradita non sono cose giustificabili. In nessuna maniera. Se LORO per delle vignette hanno fatto tutto quello, che cosa avrebbe dovuto fare la Spagna? Buttare una bella atomica sull'Iraq?!O il Vaticano dovrebbe dare ordine di uccidere Dan Brown per il suo libro?

[Guest irishsoul]

Ribelliamoci all'arroganza dei fondamentalisti islamicii!

 

fossero solo loro gli arroganti.

il problema è che c'è gente molto più arrogante al potere che crede di sapere cos'è giusto e cosa no e che si arroga il diritto di salvare il mondo, quando a casa loro la situazione non è poi molto diversa, solo che viene tenuto tutto sotto banco.

 

parli dei diritti dei gay, negli USA non mi sembra che la situazione sia tanto rosea. eppure dovrebbe essere un paese civile e democratico. per non parlare delle persone di colore, dei meno abbienti e potrei pure continuare.

 

le "ingiustizie" del mondo musulmano saltano subito all'occhio (però chissà perchè fino a 5 anni fa nessuno se ne preoccupava) perchè c'è gente che te le vuole far vedere per coprire il marcio che ha di suo. il signor Bush vuole sconfiggere il terrorismo? portare la pace nel mondo? potrebbe darsi da fare pure in Africa. ma chissà perchè punta su Iraq & vicini. Forse sono più cattivi degli altri.

[Ghost77]

 

Vediamo se riesco ad esprimermi in maniera adatta a voi. Dunque' date='

"se l'imam di Latina dice così, allora l'imam di Latina è cattivo, ma non per questo sono cattivi tutti gli islamici."

[/quote']

 

Grazie per esserti espresso in maniera adatta, forse era più appropriato " cattivoni" o "birbaccioni" anzichè "cattivi", comunque quando ho scritto che "tanto in quadro non è" significa che non mi sto riferendo a tutti gli islamici ma a lui in particolare e a chi è di quel filone (leggi "integralisti").

 

Se quella famosa stazione ferroviaria spagnola, o quella della metropolitana londinese, fossero successe qui in Italia, con qualche parente o amico ferito o morto, direste ancora " è un loro diritto, dopotutto è il loro modo di ribellarsi all'opposizione dei cattivoni occidentali" ? Continuereste a pensare che questo modo loro (sempre degli integralisti) di risolvere le cose è cosa buona e giusta, o cambiereste un pò idea?

[Cosgrove]

Vi rendete conto di quello che dite? Siamo ancora allo "o noi o loro"? E' ragionando così che credete di appartenere alla metà civilizzata del mondo? Vi mancano del tutto i concetti di integrazione e tolleranza? Non vi accorgete che condannando culture diverse dalla nostra in toto' date=' invece che in singoli aspetti, rendete la nostra peggiore della loro?[/quote']

 

A leggere i post di qualcuno sembra invece che sia l'Occidente ad essere sbagliato. E non ti permettere di darci dei razzisti, mancanti dei concetti di integrazione e tolleranza. Perchè mi sembra che tu stia polemizzando senza motivo: è palese dal titolo del topic che qui si stia condannando il fondamentalismo islamico. No, perchè se tu vieni a dire che non dovremmo reagire con orrore all'11 settembre, alle stragi di Madrid e a quello che sta avvenendo per quelle vignette ti rispondo subito che quella non mi pare proprio segno di grande civiltà. Per quanto ingiusta possa essere la vita, per quanta disperazione ci possa essere, mandare due aerei contro un grattacielo, far saltare una metropolitana piena di gente, o minacciare di morte un popolo per della satira non gradita non sono cose giustificabili. In nessuna maniera. Se LORO per delle vignette hanno fatto tutto quello, che cosa avrebbe dovuto fare la Spagna? Buttare una bella atomica sull'Iraq?!O il Vaticano dovrebbe dare ordine di uccidere Dan Brown per il suo libro?

 

Quoto e condivido.

[ChoSeN]

Quanto alle varie stragi' date=' noi occidentali perpetriamo quotidianamente stragi altrettanto sanguinose di cui non si parla per il semplice motivo che sono più continuate e meno sensazionali...[/quote']

 

Io non ho mai visto o sentito di un aereo finire su un grattacielo iraqueno o un kamikaze danese farsi esplodere su un autobus in Libia.

[Cosgrove]

Ah, tra parentesi: se si denuncia l'intolleranza degli integralisti islamici i razzisti siamo noi. Più o meno come quando Hitler prima di papparsi i Sudeti cecoslovacchi sbraitava che i tedeschi erano perseguitati in Cecoslovacchia. A forza di credere a Hitler, tutta la Cecoslovacchia fu fagocitata.

[LadyVanHelden]

infatti se la gente continua a pensarla come "un loro diritto" di spararci al sedere di impiccarci di darci fuoco e quant'altro...tra poco ci tocchera imparare il corano.

e io che manco la bibbia mi leggo :/

[Taliban]

Grazie Cosgrove per l'edizione straordinaria del Tg4, vedo che ci sono molti collaboratori che ti danno una mano. Contiunate che almeno qualche risata ogni tanto così me la posso fare! ^__^

 

Qualcuno un pò per ignoranza, un pò per comodità, continua ad ignorare tanti fattori.

Se dicessi che non è caduto nessun aereo sul pentagono, qualcuno qui potrebbe mettersi a ridere o sbraitare.

Se dicessi che le torri sono da considerarsi obbiettivo ECONOMICO/MILITARE E NON CIVILE, altri griderebbero allo scandalo. Ma è bello vedere tanti burattini reazionari crogiolarsi nell'ignoranza. Spararla grossa li fa sentire "potenti" e importanti, e allora come dice Grillo, cultura si va traducendo in "culturismo". E allora non stupisce che personaggi come "Swarznegger" si mettano a fare politica...

Viaggiano a testa bassa certi individui, assai "terra-terra", come i missili a cui assomigliano (Frankie HiNRG docet), come quelli "garantiti intelligenti"....

A proposito, lo sapete perchè sono "intelligenti"? Perchè guarda un pò, vanno sempre a finire su tutti quei paesi ricchi di petrolio e risorse (specialmente se retti da personaggi scomodi)!

 

I civili? Quelli contano solo se cadono dalle nostre, "i loro" non fanno testo: sono "effetti collaterali"!

Son morte 2.843 persone nell'attacco al WTC, e tutti li coi lacrimoni. A causa di un embargo protrattosi

dal 1990 a oggi, data in cui gli USA imposero sanzioni genocide all'Iraq (e furono approvate dall'ONU il 6 agosto 1990), sono decedute oltre un milione di persone!. Si tratta del più grande crimine contro l'umanità nell'ultimo decennio del più violento secolo nella storia. Ogni dolorosa morte di persone dissipate da denutrizione, kwashiorkor, contaminazione da acque inquinate, malattie anche provocate dall'uranio, avrebbe potuta essere prevenuta. Ma li non ce ne sbatte una minchia!

La maggioranza delle vittime causate dalle sanzioni sono bambini, anziani, malati cronici e casi di emergenza sanitaria. Sono la popolazione maggiormente vulnerabile ad acque inquinate, denutrizione, mancanza di farmaci, attrezzature e rifornimenti medici.

Gli USA affermano che responsabile delle morti da mancanza di cibo e medicine è il governo iracheno. E' falso. Gli USA per sei anni hanno bloccato la vendita di petrolio iracheno prima di dare l'impressione di cedere a istanze umanitarie di consentire alla vendita di greggio per acquistare viveri e medicinali. Dal 1967 ha consistentemente sabotato il programma "Petrolio per cibo" che, comunque, non permette di rallentare il costante deterioramento della salute e il crescente tasso di mortalità in Iraq. Prima dell'embargo, non esisteva denutrizione in Iraq e i servizi sanitari gratuiti costituivano un modello per l'intera regione.

Per undici anni gli aerei USA hanno attaccato l'Iraq indiscriminatamente. Dal marzo 1991, quando gli attacchi conoscevano una media di una sortita ogni 30 secondi, gli USA hanno condotto bombardamenti incessanti contro l'Iraq. Senza la perdita di un solo velivolo, gli attacchi USA hanno ucciso civili, personale delle stazioni radar, tutti i passeggeri di un elicottero ONU, persone di ogni categoria, compresa l'artista di fama internazionale Leila Al Attar, direttrice del Centro Nazionale delle Arti.

Gli USA hanno cancellato trattati per il controllo delle armi nucleari e la loro proliferazione; hanno votato contro i protocolli che permettono l'attuazione della Convenzione sulle Armi Biologiche; hanno respinto il trattato contro le mine terrestri, per la Corte Penale Internazionale e tutti gli sforzi internazionali di controllare e limitare le guerre. La guerra USA contro il terrorismo è la dichiarazione del diritto degli USA di attaccare chiunque per primi, in ogni luogo, unilateralmente, senza ragione e sul mero sospetto. Quale governo costituisce la maggiore minaccia allora contro la pace globale?

 

----------------------------------

 

"Vogliono farci togliere il crocefisso, e questa è la prova che ce l'hanno con noi e mettono a rischio le nostre radici per imporre i loro valori!" Si va frignando! MADDECHE'!!!!

A parte che qui non gli si da neanche diritto di voto agli stranieri, ma a parte ciò, a volerlo spiccare dal muro quel crocefisso (in nome del quale ancora oggi si sentono deliranti dichiarazioni di guerra!), sono soprattutto gli ITALIANI! Se si facesse un referendum, pur non si raggiungesse il quorum (altra grande minchiata), TRANQUILLI che la maggior parte dei votanti, si pronuncerebbero per una sua rimozione immediata!!!

La Francia che ha una religione di Stato NON lo tiene neglle aule e gli uffici pubblici, NOI che ci definiamo laici SI!!!

[yrian]

Sono molto contento di appurare che ce l’avete SOLO con gli islamici fondamentalisti e non con la cultura islamica in toto. Devo aver equivocato le vostre parole e, se è così, me ne scuso volentieri.

 

Ripropongo solo alcune delle parole che ho equivocato: “ogni mezzo necessario”, “o noi o loro”, “ribelliamoci”, “si tenta sempre la carta del dialogo, ma (…) è inutile”, “a casa nostra”, “se si fanno gli affari loro”, “questione di sopravvivenza”, “difendersi quando ti attaccano”, “chi lo ignora è una pecora”…

 

Davvero, queste espressioni traboccano del latte dell’umana gentilezza…

 

Solo due note, ancora.

La prima: ribadisco la mia convinzione che “noi” abbiamo compiuto crimini nei “loro” confronti che non hanno nulla da invidiare ai “loro” atti di terrorismo, sono solo meno eclatanti.

La seconda: se mi capitasse di perdere una persona cara in un atto di terrorismo ad opera dei fondamentalisti islamici, me la prenderei solo con costoro, ma non con gli islamici in generale.

 

Non sono concetti difficili da capire. Provate a sforzarvi. Non fate come me che FRAINTENDO sempre…

[NorwegianWood]

Bene, viste alcune dichiarazioni sul dialogo impossibile e viste le edizioni (davvero straordinarie, concordo con Taliban... e due, Yrian!) secondo cui nessun danese si fatto esplodere su un autobus, la conclusione è una sola:

in realtà nel nostro forum si è iscritta, con non sappiamo quanti nick diversi, nientemeno che Oriana Fallaci! Ne siamo onoratissimi. Anzi, direi che dovremmo organizzare un comitato di benvenuto, con notevole e deplorevole ritardo, magari nelle Presentazioni o, meglio ancora, come annuncio in cima a tutte le sezioni!

 

Oddio, ci sarebbe anche un'altra spiegazione a tale vicenda, ma è meno divertente... :)

[Bisiol]

una cosa che le persone devono ancora capire è che siamo arivati a un punto in cui si deve decidere (purtroppo sicuramente) o noi o loro.

hai ragionissima...

[nirti]

Sapete bene la mia posizione in merito e sono il primo che dice che bisognerebbe davvero fare qualcosa perchè questa invasione cessi nuovamente.

Cosa credete che un islamico arrivando quà accetti di buon grado il fatto che un uomo e un'altro uomo possano anche solo amarsi?

Per loro c'è il taglio della gola ,niente altro solo violenza e questo dovrebbe farci riflettere.

Non credo nel dialogo dove tra due interlocutori uno non viene a patti con l'altro e di conseguenza è sempre il primo dei due a chinare la testa per trovare un'accordo.